我見我思－總算有法官得負責了

小柚子

我見我思－總算有法官得負責了
2011-02-25 中國時報 【吳典蓉】
5 F) y: d5 `4 ~7 j$ U1 t. m& Y    　這一年來，從法官收賄貪瀆到恐龍法官，司法可受肯定之處不多，但是上周卻有一個小小的進步。
, [; C/ [) D4 `" d0 {
: i8 O0 C7 C9 c' E    　板橋地院成功向一位退休林姓法官求償三十萬，因為該法官十八年前未依法為被告上訴，導致國家付了五百三十萬的冤獄賠償金，最值得省思的是，這是《冤獄賠償法》實施五十年來，政府向司法官求償首例。

    　為什麼？《冤獄賠償法》二十二條第二項明定，「執行職務之公務人員，因故意或重大過失而違法，致生冤獄賠償事件時，政府對該公務人員有求償權」。如果林姓法官是被求償首例，難道過去的冤獄都是由司法這個「體系」自動生出來的嗎？

% W" z5 \+ X1 e6 n4 v    　哲學家漢娜鄂蘭在研究所謂納粹的集體罪惡時發現，官僚制度就是「無人之治」，責任的轉移是每天的例行公事，如果推到極端，那些曾經犯下重大罪行的納粹戰犯事後受審時都可以辯稱，他只是齒輪，任何人在相同的位置上都會作出同樣的事。
$ `9 `( m' ]" y7 k6 y
    　但是，鄂蘭在旁聽法庭對納粹艾希曼的審判過程時發現，司法審判可以是官僚系統的救贖，因為在法庭受審的是有判斷力、有血有肉的人，在法庭中，不允許個人將責任轉移到所謂的系統或體制。

# P" @8 Z. g+ ~' u$ w" P% C! F    　只是，當司法自己成為當事人時，卻同樣陷入「無人之治」。狄更斯一百六十年前寫的《荒涼山莊》，可能是第一部以小說描寫司法體系的制度性之惡；狄更斯創造了一個神話的寫實世界，以個人的善和愛來解救那些制度下的受害人。難道，一百多年後的今天，我們唯一進步之處是，因為國家有冤獄國賠制度，我們每一個納稅人都自動成了狄更斯小說中的善人？
7 u! }* n7 Q8 E9 b5 m! s9 `' A
    　還好，我們可以有更深的反省。二○○九年法學教授王兆鵬與陳長文發表了〈應求償而不求償！︱揭開司法機關賠償五億餘元的黑盒子〉論文。他們分析了九十三年至九十五年的冤獄賠償事件，即使部分單位不肯依政府資訊公開法提供相關卷宗，他們仍然發現至少有四個個案是有重大問題。例如，有法官羈押被告後不聞不問七十五天，高院認有違失責任，但地院居然拒絕調查，司法院也以「無疏失」結案；也有地院雖依法召開求償審查委員會，但三言兩語就以「單純之行政疏失」結案。

7 ]& K& A# X2 S' i0 t/ E% O    　兩位學者為大家解謎，這不是什麼制度之惡，而是「官官相護」下的黑箱作業，冤獄是司法人造成的；而造成冤獄之後不用賠償，也是司法人造成的，不是體制出問題。
! a5 _/ ~, u0 M% W3 q6 @6 i# c* L
    　也許，司法院記取這樣的教訓，去年五月賴英照院長任內，司法院主動函請板橋地方法院調查是否向林姓法官等司法官求償，板院一度認定「並無重大過失」，但遭司法院發回重議，終於促成了歷史上第一次求償案。
* M7 O0 v2 N- T! [& @  ]
& p/ [! [5 \- _0 o4 V( C資料來源:http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011022500423.html

小柚子

回覆 北大人-01 的文章
  o+ A* R# W# ^) o. v  i
) E" ?; w) u' o1 {# p

evalee

司法改革繼續加油

小柚子

回覆 北大人-01 的文章
3 g4 P* c2 T0 I. B
! ?4 |$ _3 o( C( p哈，你也怕被
看不出來喔

小柚子

& B! [4 {7 [0 y) ?7 a* _回覆 北大人-01 的文章

$ A( o$ _1 X) `+ c$ H- \/ P是阿，不知何種原因，目前擱置。

假如不積極推動司法改革，難保自己或親友不是下一個受害人。
" l" p/ b4 m4 h4 ~  z' g2 T; d正所謂官僚殺人!!