如果因為「有些小孩」會吵鬧......

睿依依

轉貼自https://www.facebook.com/albert.tzeng
3 L; Q6 ~7 K" x0 T
(文長，所以把幾個我覺得是重點的變色處理了一下)


*******************************************************************************
3 ^$ R3 x. D* E8 I! @曾經喜歡的餐廳，今天才注意到的規定。午餐跟我媽抱著米米妹（10個月），頗有個性的店長還鐵著臉提醒我們「先想清楚」，擺明不歡迎。


7 l, f) l/ y; ^' I
1 P  p3 W0 s# h
坐下後多問了幾句，他說，「很多小孩不只吵，還會亂跑亂動東西。我寧可不做這些生意。」
這天為了米米妹，不僅多點了一杯她喝不到的茶，結帳還多收了10%。菜還是精緻，滋味卻多了些複雜。
這是歧視，無疑的。但我想到，某些餐廳甚至擺明不接待十二歲以下孩童，似乎沒什麼問題。卻又忽然不知道該怎麼看，這家餐廳的規定。

※
前文用到「歧視」一詞，引起一些爭議。我再多解釋一下「歧視」的概念：
' G6 g% v! P: @! }+ s0 \3 b0 n) g
如果因為我的小孩在店裡吵鬧，店家希望我們離開，這不是歧視。因為我們的行為，造成其他人的困擾。

. _  Y) a9 X( b! s3 K( a但如果因為「有些小孩」會吵鬧，店家就讓「所有帶小孩」的顧客，必須付出更高代價──不管你的小孩教養多好，不管這的照顧者多有把握不讓小孩打擾到別人。這就是歧視。
" Z% O) r8 p: m
! m" i6 m' i: _6 Q) \9 g& m2 o今天我們仍在這家店用餐，安安靜靜，比隔壁桌一桌大人安靜許多。但是喧囂的大人不需要付10%，我們作為負責任的照顧者，卻因為一個不吵鬧的小孩，需要付出額外的成本，理由只是因為「其他有些小孩很吵」。
5 D+ j6 W4 ~7 C0 E這就像是因為「有些黑人會偷竊，所以本店不接待黑人，或是黑人結帳一律加收10%失竊保險」。
" M1 c8 G' i8 z' K
& T% {; _* W: [) b1 o. |1 h2 ]8 w
; d8 O; B1 o3 {; W※
" I; v5 S0 c3 @8 |6 b+ Q, H我還再多說一點，比較複雜的：
對一些朋友而言，不能接受我稱這個現象為「歧視」，是因為在我們生活語彙中，「歧視」是一種指控的罪名；他們覺得店家這樣做有務實的理由。但其實對我而言，「歧視」是人類生存必然存在（也部分需要）的現象。

為什麼？這要先從歧視的概念定義起：
依照維基百科的定義，「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。」

; ~1 t: z: T7 {1 y' s" G從這個定義出發，對族群、性別、身障的各種歧視不用多說。但原住民加分，例如婦女保障民額，例如小孩子/ 老人搭車半票，甚至各種分眾行銷策略，不也都符合「歧視」的定義？
1 G, a5 h3 C% _) Y0 n有人會說，「歧視」只能用於「比較差的待遇」，不適用於「比較優惠的待遇」。但如果你對特定群體優惠，不正是對於其他群體比較差？


甚至有人會說，「歧視」只用於那些負面的例子。其實這可能最貼近許多人日常語言的實踐──我們總隨意裁減著「歧視」一詞的指涉範圍，把在形式邏輯上相似的事務，依照每個人能接受的範圍不同，畫出歧視與不是歧視的邊界。

只是一旦算不算得上「歧視」，成為主觀評價的函數。這個詞本身也就失去倫理思考的效度。
7 I; Y1 V- {% A) ^2 v
' h/ z9 j( X& I5 j6 T※
+ c; m9 K8 h- m3 P' W/ R, i" C' }那為何我說，人類需要歧視？
歸根究柢，人類需要基於群體身分的不同對待，源於人類「認知資源」有限。我們往往沒有心力去弄清楚每個人的特質，而需要懶惰地把人分類，決定對待的方式。

到如國家等機構組織層次，也類似；組織處理資訊的能量有限，無法詳細分析每個對象的特質，也只能先用某些簡單的身分分類。
4 e# V6 O: d/ w! Y9 Q1 m
這種歧視無所不在。
, _7 x5 K3 X7 o% w. ]/ t! }
只是在這些歧視中，有些被接受（所以甚至我們不稱之為歧視），有些被忍受，有些顯得刺眼──而哪些顯得刺眼，也取決於不同觀察者不同的生命經驗。

基本上，我也認為人類不可能，也不需要完全消除歧視，只能力求節制其表現在「人類文明可以接受的範圍內」。
0 P6 W4 P# W; g3 k
* B6 M% [0 k5 ]( H, I" T% l4 \※
. [$ Z; ^  |" D2 t& C. z回到今天這件事。用前述維基的定義，店家對於帶小孩的客人課以更高的成本，這就是歧視。但我稱其為「歧視」，並不代表我無法理解其初衷，也不代表一種措詞嚴厲的批評。
. b- i: C& G$ X4 ]. J我最後說的很明白：我仍不知道要如何看待這樣的規定。



' c! E1 U( ]( D9 R" p0 \- Y***********************************************************************

睿依依

phantom 發表於 2016-8-20 11:49
以演化論的眼光來看，我們今天可以存活在世界上，是極小機率的結果。
以演化論的觀點，人類的祖先大約起 ...

Bravo!! 好有深度的一篇文!可以借我轉分享嗎?

phantom

睿依依 發表於 2016-8-17 19:46
謝謝您的溫暖回文。

' a! o& }) M* p& y' E/ u. i8 q4 E5 p針對孩子，我為我之前的不懂事感到抱歉:

+ \+ ~" m1 k8 r' L. `5 e
, ~! H* D$ ^" `6 y7 u9 D4 |以演化論的眼光來看，我們今天可以存活在世界上，是極小機率的結果。
以演化論的觀點，人類的祖先大約起始於800萬年前，這800萬年不知經過多少極端氣候、瘟疫、戰爭、天災地變，今天活在這世界上的人都是經過歷史的洪流無情的篩選再篩選，才存活下來的。
* l$ c3 f" M; N6 k& p因此，大人可以在網路上對談，小孩上餐廳可以大哭大鬧，都是一件很值得高興的事，只因為我們活下來了，而這是非常不簡單，也非常不容易的事。(盡管事實如此，還是有許多人無法接受小孩在餐廳內大吵大鬧，包括我偶而在內。)
以創造論的眼光看，神創造宇宙、世界與人類，但人類在被創造後，也共同參與了世界的創造工程。這當中最奇妙的就是，人類也可以創造生命，繁衍下一代，生下小孩。
( H* |& |! d3 b- v: ?雖然有些人寧願養貓、養狗，也不願意生養小孩。在這個多元的社會中，這樣的人當然該被充分的尊重。但所有生養小孩的人，她們的生命價值與意義絕對與不願意生養小孩的人不一樣。小孩再怎麼哭、吵、鬧，行為再怎麼令人討厭，他們都是人類共同參與世界創造的見證。
- x, c' U: E% Y6 ?% M! t, c以國家安全的角度來看，少子化已經被認為是國安危機。那些願意生小孩，就算她們沒有盡力把小孩教養好的家長，至少為國家的安全盡了一份心力，光是這一點，就是該被讚賞的。
另一方面來看，那些被吵鬧的小孩影響到用餐的人，將來可能就是被這些曾經吵鬧過他們的小孩來照顧他們的晚年。我們現在抱怨吵鬧的小孩令人討厭，等有一天我們老了，這些可能在小時候曾經吵鬧過我們的小孩來幫我換紙尿布時，我們該怎麼想？
大略來說，一個人有兩次學習成長的機會，一次在生前，一次在生後。生了小孩以後，可以學習到的東西更多。養小孩雖然是一件很辛苦的事，但假如父母親可以充實自己，了解小孩的心智，當父母親的甚至可以覺得養小孩是一件很有趣的事。我推薦有興趣的年輕爸媽，閱讀哲學與小孩這位作者的相關著作，除了可以幫助了解小孩外，更重要的是，也可以幫助自己了解自己，以及了解自己原本不了解的那些小孩們可能會提出來的疑問。比如說，當小孩問：｢死亡是什麼？｣當父母親的，該怎麼引導小孩了解死亡？當小孩不幸因病要面對死亡時，當父母親的該怎麼引導小孩面對與接受死亡？

睿依依

hui_ching 發表於 2016-8-17 10:24
4 k0 ^5 W/ q4 |$ p這種對"小孩們"不友善的餐廳我個人是不會去了，不過，店家的確有選擇客人的權利，就像有些專做女人生意、專 ...

0 g% w6 x% N% @, w" H謝謝您的溫暖回文。

; B0 @3 s, s& k! L8 c針對孩子，我為我之前的不懂事感到抱歉:

自以為是的指責"
8 X8 Y# K- }0 l4 x  A3 L9 T+ _# h
舅舅抱外甥是太寵;
4 w8 h9 B' C+ ?) Z0 ~; V餐廳尖叫的孩子是沒教養
5 D# K& B. _8 G9 h) I& w. t8 x在賣場席地大哭吵要東西的小孩 ，要到東西是爸媽縱容
罄竹難書的責備
5 w; ^# V1 o5 I3 \) i) p
直到，自己生了小孩，遇到了瓶頸，向外求救，才知道一些問題的癥結，

; m6 z. ^" `" h3 M) u. P2 h) \6 @所以做了一些努力，嘗試讓雙方有更多對話的機會。
$ p4 `& j7 |4 C  Y3 h+ m% y" X
, y. ^" Q0 E& u1 D真的，教養有好多面向，不是外人看到的單一狀況可以論道判生死。
1 l- I( n  j4 Z8 y6 c8 X
6 x5 w0 y; U. n9 ~慶幸自己接觸到"共學"，對於孩子的心情和狀況，也因為不斷涉獵書籍而更加了解，
! m( f8 _! F3 ^  Q
這當中，不是只是教了我如何教養，也教了我如何做人。
  c7 n5 z% u. W( k. v% v
6 P$ v& v( n8 z& r人哪，人難做。 難做人，但我很慶幸，生了兩個孩子~
$ Y% S' p2 v: B. L: }; p

2 J. r- S% i: I) ]8 j4 R- @

andy58585

消費者有權利選擇店家，
店家也可以挑客人丫，
7 p+ M* {( n5 _: b奧客真的不受歡迎！
像是新聞常常有奧客去鬧超商，
+ ]/ f3 {/ ^  g; W6 M沒有水準！

hui_ching

( S0 z4 v% Y. w1 g3 O4 f* |1 X4 X% i
這種對"小孩們"不友善的餐廳我個人是不會去了，不過，店家的確有選擇客人的權利，就像有些專做女人生意、專做學生生意...等等，過度批判店家是不恰當的，尊重每個人的選擇，沒人去自然就安靜了!
( n2 R9 c7 w, S# U
這篇文也提醒了有孩子的父母，不要因為自己盲目的溺愛造成別人的困擾，在很多人的眼裡別人吵鬧的孩子真的是個小惡魔。教養好不好是很主觀的認知問題，就像鬧得沸沸揚揚的歐陽女兒事件，這樣家庭出身的孩子一般人認知應該教養好還是不好呢？她們目前的表現跟教養有沒有直接關係呢？當一個孩子開始有吵鬧的行為，你或許會開始認為這孩子沒教養，但當孩子父母將孩子帶往他處勸導管教後孩子停止了吵鬧的行為，端坐位置上乖乖用餐，你還會認為孩子或父母的教養不好嗎？批評別人容易，我們自己是否也省視過自己"我的教養好嗎？"
) L) D$ _/ l) T: Z0 G9 P
不管是否認同版主的每個議題立場，小妹一直很欣賞版主努力爭取孩童的權利，保障孩子快樂的成長生活環境，而且面對不同的論調都能維持良好的風度回文，在我看來您的孩子必定會得到您這方面的好影響。

睿依依

ㄜ.....鬼打牆差不多是這樣了。
, ~1 J8 k" u8 l# [' B/ a
2 P- f8 t% e4 \) S樓上先進，跳過某些偏激又以偏概全的文章，謝謝你們的分析和見解。收穫很多，謝謝。

Dora貓

Thomas0826 發表於 2016-8-16 10:15
7 H2 |0 u& T1 R& o( W# ~# t+ m看了那麼多篇回應, 或許你真沒看出Lester要點出你的地方...我試著總結一下看對不對
8 e% D5 `9 |8 \8 V1 p1 M! d* w
1. 就是你舉的邏輯如 ...

2 @/ l  J/ N  E3 Y9 c
+ _" ]6 `3 E) v小朋友就是你講的，有時候脾氣好，脾氣差。
而且脾氣起來的時候根本就沒辦法處理
$ ]7 A, z/ C, e# ?3 Z# @$ |一再再顯示小朋友如果帶去公共場合就有很大的機會影響到其他人
這也是這次主題在講的，為什麼餐廳會去收小朋友額外的服務報酬？
就是有小朋友在情緒來的時候不受控制阿！！
5 b8 U. k* p- h' `- k而且還不只一兩例，也絕對是其他使用者有多次表達受到打擾才會貼出這個公告的
2 _, _( E8 e. M& a4 [" @4 `) Y這才是客觀的分析，跟客觀的事實。

' z1 ?: I. L. u8 k4 _( |另外你要講比例，現在是有誰被仲介騙過拐過的？
/ P8 }7 _* r/ ^; j$ b, W（請指名道姓，到底是哪間、哪位仲介，也幫大家了解是哪裡出了問題

9 n5 c" c$ V; n1 ]但是有被小朋友吵過比比皆是，這個比例就很清楚了好嗎？
房仲當然也有好人跟壞人，但房仲今天不會突然變好人或變壞人
- u' Y+ C; i% [  z( E1 \4 ?好人就是好人，壞人就是壞人，如果房仲真的一堆有問題的人早就收光了
一兩次交易糾紛就可以搞掉一間店了，不過這是題外話，聽過就算。
畢竟你也不是從業人員，這才是業界的真實狀況
而你把你的認知套入業界真實情況，這就不合時宜了，因為事實可證。
- i1 s  }6 T2 b
! r' F" y' {* t) I5 }來複習一下有人一上場講了什麼？
6 q1 U2 V) L: S4 I% p4 y: L+ B
3 T) B# o& A7 o
另外，你還是沒搞懂我在表達什麼！
我很好奇關房仲什麼屁事？擺明就是針對著我來嘛？
怎麼會是講一講他講的就理所當然，我針對一下就是自以為優越感？
一件事情兩個標準的人太多，有時候只是被講到痛點只能無理取鬧

" Y! O$ Z1 E3 R9 c這種事情就擺明我是服務業，我很光明磊落站在我的立場發言
# D/ y; W' t  d# ?有些人被洗臉就要開始針對職業攻擊，最後才在那邊哭哭
你是服務業，你是房仲，這邊有你的什麼ＸＸＸＸ的客群，以下省略萬言
! h% d- m. a0 F! M* G+ Y  z
9 k/ P& M! s! d我從ＰＴＴ房版，到現在愛北大，我發言沒改過，上面來的客戶只有更多沒有最多
) n  [/ M+ t* d0 u7 h- ~這是為什麼？　就總會有人明理，有人理盲嘛，理盲的人就不是我該去服務的呀

3 j; b- i1 U0 X6 E, V/ f還扯到房仲要昧著良心才賺的道歉，我電他剛好，一整個沒邏輯發言在那邊一直況跳針
還是上ＰＴＴ練個一年半載再來挑戰我好了，只想把人拖到爛泥巴一起攪臭的爛招看過太多了。

當遇上頻「跳針」的網友，教你如何筆戰KO他
/ v3 ?3 P  D4 P. p( c. @http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=19476
文章末最後一句，可以好好去拜讀一下。

Thomas0826

Dora貓 發表於 2016-8-16 09:30
9 h& L% X; ~& \- e2 R9 W3 {真的是給臉不要臉，非要我出來教訓你
: s; c# T7 r% n7 t
黑心機車行

看了那麼多篇回應, 或許你真沒看出Lester要點出你的地方...我試著總結一下看對不對

' J7 E) @$ [+ S2 V( n# w1. 就是你舉的邏輯如果對的話,那應該帶入任何條件都會成立,不是嗎? 像他帶入房仲這個詞,你看了覺得哪裡有問題呢? 我覺得還好ㄋㄟ....不知道其他人的感覺如何,然後....
. [1 a+ u. _% L" d  O0 v+ z6 y
一. 小孩有乖的,也有不乖的,房仲有好的,也有不好的,各個職業也有好的,也有不好的.....要講比例,請問比例從哪來? 有真的調查過嗎?  如果沒有的話,為何別人講的例子就說是特例? 自己講的例子就是常態?

二, 一個小孩有乖的時候,也有不乖的時候,有時候是隨著情緒起伏或各種變素在變化,那請問....這樣是乖的時候就家教好? 不乖的時候就家教差嗎? 還是?? 有時候別把事情看得太絕對....所有事情都是變化萬千,隨著因緣合和而轉,不會永遠不變的...等我們親身經歷過同樣的事,我們才會體會到別人遇到的難點在哪裡
& r8 q- \, ^7 E8 w
  j% x0 a) Z6 z5 r2 I6 [. z( r+ M
7 d6 v# m: s- |; ^, n; n8 y: s2. 我不知道您有沒有看出為啥很多人都要找你筆戰.....我覺得可能就是你的回文口氣吧....總是說要教育人或是什麼打臉人....一件事面相千百種,你看到的都只是你從你那一面得到的感想,不是代表這一件事的結果就一定是這樣...也不代表別人一定要跟你一樣的想法....試著從更多面去觀察,相信會有不一樣的感覺的
  
現在社會上太多的問題就是很多人都有那種自以為是的優越(包跨我...所以努力改進中), 錯的永遠是別人,自己永遠是對的....跟我不一樣想法的我就要教訓你.....唉 .... 曾幾何時,台灣的教育變成這個樣子.....如果大家永遠自我一直再膨脹....那問題永遠就是對立,不會融合....就像台灣的政治這樣不理性....如何把自我放到最小然後去做利益他人,包容他人的事, 這才是我們要教育小孩最重要的點阿(當然家長自己也要學習去做到)

8 R. r- l) L1 p3 q! a! h) C/ A僅供參考...錯的地方也請包含...那只是我個人的想法而已

LesterWu

Dora貓 發表於 2016-8-16 09:30
$ k3 K7 `7 f# _. n2 I6 \真的是給臉不要臉，非要我出來教訓你

/ Y& _6 r2 d1 }0 y7 r- Z/ K黑心機車行

& I  r0 X/ o0 y7 E7 w$ J唉...真的..又在自己打自己巴掌了, 自己教訓自己...是有自虐特質嗎.

& \" Y& G* H5 s% `9 R2 e我當然清楚這樣邏輯不通, 但這邏輯是你創造出來的, 我只是代入, 懂嗎?
$ H4 Q# n8 K; {) f% V' Y
========================================
照你這樣說一堆黑心機車行、醫生、小吃，無良車廠、教師等等
! g, ^% Q2 `1 ~& ?# c# E你套入房仲這種行為根本牛頭不對馬嘴，還在那邊自以為好有邏輯
4 e; J& E" [/ L; r8 u4 r: ^" M========================================
NO NO NO......這是照你說的, 照你自己說法說的, 我只是代入, 你現在才發現牛頭不對馬嘴，還在那邊自以為是???

' X( I  F" q% f3 C1 T你正在往你現在非常唾棄的目標邁進, 擁有沒教養的小孩, 變成沒教養的父親, 你的人生怎麼這麼灰暗, 你的小孩應該都不能跟爸媽出來外食的吧?