如果因為「有些小孩」會吵鬧......

睿依依

轉貼自https://www.facebook.com/albert.tzeng

, F* Q3 l3 U" c2 R# n(文長，所以把幾個我覺得是重點的變色處理了一下)
. V& W8 ~5 w% _( Y$ u
! v7 q0 b$ n; o, B- a, P8 \
! T. y. G7 Z8 |/ ~/ j! T# J' S1 A*******************************************************************************
曾經喜歡的餐廳，今天才注意到的規定。午餐跟我媽抱著米米妹（10個月），頗有個性的店長還鐵著臉提醒我們「先想清楚」，擺明不歡迎。


' M+ a' |  j. M/ ~1 R! \

) a0 i+ W* y' _* _0 v# F0 j坐下後多問了幾句，他說，「很多小孩不只吵，還會亂跑亂動東西。我寧可不做這些生意。」
9 ^9 ], k  r. }- w) I這天為了米米妹，不僅多點了一杯她喝不到的茶，結帳還多收了10%。菜還是精緻，滋味卻多了些複雜。
這是歧視，無疑的。但我想到，某些餐廳甚至擺明不接待十二歲以下孩童，似乎沒什麼問題。卻又忽然不知道該怎麼看，這家餐廳的規定。

※
前文用到「歧視」一詞，引起一些爭議。我再多解釋一下「歧視」的概念：
) E( r6 d5 |6 s3 w1 _, x
! l5 O% j2 f) i; m- P: ~- m如果因為我的小孩在店裡吵鬧，店家希望我們離開，這不是歧視。因為我們的行為，造成其他人的困擾。

' L. ?2 k, p: A' ^但如果因為「有些小孩」會吵鬧，店家就讓「所有帶小孩」的顧客，必須付出更高代價──不管你的小孩教養多好，不管這的照顧者多有把握不讓小孩打擾到別人。這就是歧視。
0 z% |1 U3 w- X5 \) S
今天我們仍在這家店用餐，安安靜靜，比隔壁桌一桌大人安靜許多。但是喧囂的大人不需要付10%，我們作為負責任的照顧者，卻因為一個不吵鬧的小孩，需要付出額外的成本，理由只是因為「其他有些小孩很吵」。
這就像是因為「有些黑人會偷竊，所以本店不接待黑人，或是黑人結帳一律加收10%失竊保險」。

. {5 Q4 N5 h" b3 E
1 N: K1 Q0 e9 Y2 \9 L/ Q※
我還再多說一點，比較複雜的：
6 o. f2 d0 J0 A* e- `對一些朋友而言，不能接受我稱這個現象為「歧視」，是因為在我們生活語彙中，「歧視」是一種指控的罪名；他們覺得店家這樣做有務實的理由。但其實對我而言，「歧視」是人類生存必然存在（也部分需要）的現象。

為什麼？這要先從歧視的概念定義起：
9 |' ?! T" q* y. J$ g依照維基百科的定義，「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。」

" E# J  G1 q1 ]* T1 e從這個定義出發，對族群、性別、身障的各種歧視不用多說。但原住民加分，例如婦女保障民額，例如小孩子/ 老人搭車半票，甚至各種分眾行銷策略，不也都符合「歧視」的定義？
有人會說，「歧視」只能用於「比較差的待遇」，不適用於「比較優惠的待遇」。但如果你對特定群體優惠，不正是對於其他群體比較差？
" O& ~- I( I. t) G

( F% Y; z3 A7 Z, m. _甚至有人會說，「歧視」只用於那些負面的例子。其實這可能最貼近許多人日常語言的實踐──我們總隨意裁減著「歧視」一詞的指涉範圍，把在形式邏輯上相似的事務，依照每個人能接受的範圍不同，畫出歧視與不是歧視的邊界。
4 t7 i* E- Z; R) c. b
. t- D, {+ L8 R3 ]2 X" r9 E只是一旦算不算得上「歧視」，成為主觀評價的函數。這個詞本身也就失去倫理思考的效度。
/ h' `# o- D1 ?9 p% O
4 k7 }+ d0 l5 H# ]. n" w※
2 D% J2 b( L; N. i5 K! u: q那為何我說，人類需要歧視？
& U3 a) f$ I0 T. l; h歸根究柢，人類需要基於群體身分的不同對待，源於人類「認知資源」有限。我們往往沒有心力去弄清楚每個人的特質，而需要懶惰地把人分類，決定對待的方式。

7 _8 l  b8 l( _+ q1 a6 A; T) I到如國家等機構組織層次，也類似；組織處理資訊的能量有限，無法詳細分析每個對象的特質，也只能先用某些簡單的身分分類。

9 J4 r8 M' S  v5 N6 a9 U; D這種歧視無所不在。
$ Y# v" `/ Z# a, X
只是在這些歧視中，有些被接受（所以甚至我們不稱之為歧視），有些被忍受，有些顯得刺眼──而哪些顯得刺眼，也取決於不同觀察者不同的生命經驗。

基本上，我也認為人類不可能，也不需要完全消除歧視，只能力求節制其表現在「人類文明可以接受的範圍內」。
+ V% n: [: ~1 Z2 o" H0 |
※
6 h$ n  G% U. E  ~1 V回到今天這件事。用前述維基的定義，店家對於帶小孩的客人課以更高的成本，這就是歧視。但我稱其為「歧視」，並不代表我無法理解其初衷，也不代表一種措詞嚴厲的批評。
" z# T9 f0 `. C: A5 ^* V我最後說的很明白：我仍不知道要如何看待這樣的規定。
' B8 A6 u( a5 n& U$ l' H8 ~
" s& t' S& G3 o. X3 Q* ]

- J6 a, J, R+ e$ r' u/ w9 U6 v& L6 R***********************************************************************

睿依依

phantom 發表於 2016-8-20 11:49
以演化論的眼光來看，我們今天可以存活在世界上，是極小機率的結果。
以演化論的觀點，人類的祖先大約起 ...

Bravo!! 好有深度的一篇文!可以借我轉分享嗎?

phantom

6 H1 ]' G: p3 P

睿依依 發表於 2016-8-17 19:46
9 y- S& P! f4 e: N9 Z9 ]謝謝您的溫暖回文。

針對孩子，我為我之前的不懂事感到抱歉:

" D6 c1 p" H3 ]% V! q6 p+ j
以演化論的眼光來看，我們今天可以存活在世界上，是極小機率的結果。
以演化論的觀點，人類的祖先大約起始於800萬年前，這800萬年不知經過多少極端氣候、瘟疫、戰爭、天災地變，今天活在這世界上的人都是經過歷史的洪流無情的篩選再篩選，才存活下來的。
" ^  m4 y1 T3 D2 p; \因此，大人可以在網路上對談，小孩上餐廳可以大哭大鬧，都是一件很值得高興的事，只因為我們活下來了，而這是非常不簡單，也非常不容易的事。(盡管事實如此，還是有許多人無法接受小孩在餐廳內大吵大鬧，包括我偶而在內。)
以創造論的眼光看，神創造宇宙、世界與人類，但人類在被創造後，也共同參與了世界的創造工程。這當中最奇妙的就是，人類也可以創造生命，繁衍下一代，生下小孩。
+ n8 T! C* R, U6 `雖然有些人寧願養貓、養狗，也不願意生養小孩。在這個多元的社會中，這樣的人當然該被充分的尊重。但所有生養小孩的人，她們的生命價值與意義絕對與不願意生養小孩的人不一樣。小孩再怎麼哭、吵、鬧，行為再怎麼令人討厭，他們都是人類共同參與世界創造的見證。
9 `7 m) X6 S% D* O# e以國家安全的角度來看，少子化已經被認為是國安危機。那些願意生小孩，就算她們沒有盡力把小孩教養好的家長，至少為國家的安全盡了一份心力，光是這一點，就是該被讚賞的。
另一方面來看，那些被吵鬧的小孩影響到用餐的人，將來可能就是被這些曾經吵鬧過他們的小孩來照顧他們的晚年。我們現在抱怨吵鬧的小孩令人討厭，等有一天我們老了，這些可能在小時候曾經吵鬧過我們的小孩來幫我換紙尿布時，我們該怎麼想？
, C/ {; }: |+ M* P4 z大略來說，一個人有兩次學習成長的機會，一次在生前，一次在生後。生了小孩以後，可以學習到的東西更多。養小孩雖然是一件很辛苦的事，但假如父母親可以充實自己，了解小孩的心智，當父母親的甚至可以覺得養小孩是一件很有趣的事。我推薦有興趣的年輕爸媽，閱讀哲學與小孩這位作者的相關著作，除了可以幫助了解小孩外，更重要的是，也可以幫助自己了解自己，以及了解自己原本不了解的那些小孩們可能會提出來的疑問。比如說，當小孩問：｢死亡是什麼？｣當父母親的，該怎麼引導小孩了解死亡？當小孩不幸因病要面對死亡時，當父母親的該怎麼引導小孩面對與接受死亡？

睿依依

hui_ching 發表於 2016-8-17 10:24
這種對"小孩們"不友善的餐廳我個人是不會去了，不過，店家的確有選擇客人的權利，就像有些專做女人生意、專 ...

謝謝您的溫暖回文。
5 |3 p8 _8 z, X2 c
" h$ n! V- f/ B# y針對孩子，我為我之前的不懂事感到抱歉:

自以為是的指責"
! T- y: k/ m1 I: C0 }
* Z3 ^* l1 N- O/ h1 ^4 P9 [% P7 e舅舅抱外甥是太寵;
餐廳尖叫的孩子是沒教養
在賣場席地大哭吵要東西的小孩 ，要到東西是爸媽縱容
2 k% i  W3 E$ L2 ~8 T5 Z$ Z罄竹難書的責備

直到，自己生了小孩，遇到了瓶頸，向外求救，才知道一些問題的癥結，

7 V' {& s% F$ i6 C所以做了一些努力，嘗試讓雙方有更多對話的機會。

真的，教養有好多面向，不是外人看到的單一狀況可以論道判生死。

& |) ^, |  u/ j慶幸自己接觸到"共學"，對於孩子的心情和狀況，也因為不斷涉獵書籍而更加了解，
6 j5 [" K5 r( ?4 g- `9 F- `, H- B
這當中，不是只是教了我如何教養，也教了我如何做人。

3 E+ y# I3 _4 ?人哪，人難做。 難做人，但我很慶幸，生了兩個孩子~
) r# c9 k. s, b, D6 b
/ Z* `/ z0 l& k% S( V: M0 H- u# D
" E8 U6 q! @7 ^( W5 ]2 K, ?: k. k

andy58585

消費者有權利選擇店家，
$ \) m; \! M/ Z4 k6 I+ l% ~: W3 M! ]店家也可以挑客人丫，
; X+ Y! P" P# t8 p奧客真的不受歡迎！
) [, P* g1 `, R6 T4 ?8 s9 v像是新聞常常有奧客去鬧超商，
1 s6 |/ K) H4 f9 u+ F8 j6 Q$ Y  K沒有水準！

hui_ching

這種對"小孩們"不友善的餐廳我個人是不會去了，不過，店家的確有選擇客人的權利，就像有些專做女人生意、專做學生生意...等等，過度批判店家是不恰當的，尊重每個人的選擇，沒人去自然就安靜了!

這篇文也提醒了有孩子的父母，不要因為自己盲目的溺愛造成別人的困擾，在很多人的眼裡別人吵鬧的孩子真的是個小惡魔。教養好不好是很主觀的認知問題，就像鬧得沸沸揚揚的歐陽女兒事件，這樣家庭出身的孩子一般人認知應該教養好還是不好呢？她們目前的表現跟教養有沒有直接關係呢？當一個孩子開始有吵鬧的行為，你或許會開始認為這孩子沒教養，但當孩子父母將孩子帶往他處勸導管教後孩子停止了吵鬧的行為，端坐位置上乖乖用餐，你還會認為孩子或父母的教養不好嗎？批評別人容易，我們自己是否也省視過自己"我的教養好嗎？"

2 g. \- p: |& L: U不管是否認同版主的每個議題立場，小妹一直很欣賞版主努力爭取孩童的權利，保障孩子快樂的成長生活環境，而且面對不同的論調都能維持良好的風度回文，在我看來您的孩子必定會得到您這方面的好影響。

睿依依

ㄜ.....鬼打牆差不多是這樣了。
$ K: G3 a- F; ^0 d8 E6 c: n9 r
樓上先進，跳過某些偏激又以偏概全的文章，謝謝你們的分析和見解。收穫很多，謝謝。

Dora貓

Thomas0826 發表於 2016-8-16 10:15
9 l& B0 g$ G& t5 D4 i看了那麼多篇回應, 或許你真沒看出Lester要點出你的地方...我試著總結一下看對不對
1 |! A0 n$ y3 R) h; u" g# V
" H6 }) w) }+ L' z3 F4 J5 p1. 就是你舉的邏輯如 ...

3 Q  x5 ^, w4 H! O" n2 G4 I
小朋友就是你講的，有時候脾氣好，脾氣差。
4 ]6 c0 `. r# O/ u2 @而且脾氣起來的時候根本就沒辦法處理
) ]# X7 `  z) Q一再再顯示小朋友如果帶去公共場合就有很大的機會影響到其他人
& e" n$ j( B5 M, O3 d- ]這也是這次主題在講的，為什麼餐廳會去收小朋友額外的服務報酬？
8 i  L1 I8 n0 l6 u就是有小朋友在情緒來的時候不受控制阿！！
6 u) Y# a' T0 s* H) _而且還不只一兩例，也絕對是其他使用者有多次表達受到打擾才會貼出這個公告的
' ~8 f8 J3 l" C: F0 t這才是客觀的分析，跟客觀的事實。

另外你要講比例，現在是有誰被仲介騙過拐過的？
0 S9 E- I+ m+ \+ @  B! V2 a（請指名道姓，到底是哪間、哪位仲介，也幫大家了解是哪裡出了問題
8 L% _. V( W& `2 a7 v* ~
0 E' f8 Q# R1 ^* J- S& c5 r但是有被小朋友吵過比比皆是，這個比例就很清楚了好嗎？
房仲當然也有好人跟壞人，但房仲今天不會突然變好人或變壞人
0 I/ B9 z1 }$ K& p8 _) s好人就是好人，壞人就是壞人，如果房仲真的一堆有問題的人早就收光了
" D- q- R7 @( e$ A2 w2 j一兩次交易糾紛就可以搞掉一間店了，不過這是題外話，聽過就算。
畢竟你也不是從業人員，這才是業界的真實狀況
而你把你的認知套入業界真實情況，這就不合時宜了，因為事實可證。

來複習一下有人一上場講了什麼？

6 o+ h# a+ E7 |2 C& P1 E7 y
另外，你還是沒搞懂我在表達什麼！
我很好奇關房仲什麼屁事？擺明就是針對著我來嘛？
0 }* V; G2 Z" i* v怎麼會是講一講他講的就理所當然，我針對一下就是自以為優越感？
. F6 d. V4 Q5 {) e' q& M$ J1 j2 b一件事情兩個標準的人太多，有時候只是被講到痛點只能無理取鬧
* h" Y7 \' M% }- d+ e3 p# ^
這種事情就擺明我是服務業，我很光明磊落站在我的立場發言
, ?6 m7 ^, |- C4 y- m% a" x% x有些人被洗臉就要開始針對職業攻擊，最後才在那邊哭哭
你是服務業，你是房仲，這邊有你的什麼ＸＸＸＸ的客群，以下省略萬言
. ?& S. Q4 f: U9 L8 r$ s
! j6 X- B* H. m, J我從ＰＴＴ房版，到現在愛北大，我發言沒改過，上面來的客戶只有更多沒有最多
這是為什麼？　就總會有人明理，有人理盲嘛，理盲的人就不是我該去服務的呀
; J! Y, p+ M9 k" w4 W
9 C4 h2 k4 x( N$ L: @: L還扯到房仲要昧著良心才賺的道歉，我電他剛好，一整個沒邏輯發言在那邊一直況跳針
; a: K1 \& b; q( m$ C' ]5 c+ d) e還是上ＰＴＴ練個一年半載再來挑戰我好了，只想把人拖到爛泥巴一起攪臭的爛招看過太多了。

當遇上頻「跳針」的網友，教你如何筆戰KO他
: d8 Q7 E' p% ihttp://www.setn.com/News.aspx?NewsID=19476
文章末最後一句，可以好好去拜讀一下。
, t( [& W. [; T/ J. @
! I) W/ m) G% `0 l9 E. m

Thomas0826

Dora貓 發表於 2016-8-16 09:30
! o2 `9 _" H5 P+ c! g- [真的是給臉不要臉，非要我出來教訓你
+ u( [3 t5 Y* j# _  a2 I
! S: \* E- Z, i2 ^' L7 H% n黑心機車行

( P, h% [# Q6 l6 u5 h% v
看了那麼多篇回應, 或許你真沒看出Lester要點出你的地方...我試著總結一下看對不對

/ b% F# c/ p5 p9 k. [6 R  ?1. 就是你舉的邏輯如果對的話,那應該帶入任何條件都會成立,不是嗎? 像他帶入房仲這個詞,你看了覺得哪裡有問題呢? 我覺得還好ㄋㄟ....不知道其他人的感覺如何,然後....
+ W, v0 x7 Q) w6 y
一. 小孩有乖的,也有不乖的,房仲有好的,也有不好的,各個職業也有好的,也有不好的.....要講比例,請問比例從哪來? 有真的調查過嗎?  如果沒有的話,為何別人講的例子就說是特例? 自己講的例子就是常態?

二, 一個小孩有乖的時候,也有不乖的時候,有時候是隨著情緒起伏或各種變素在變化,那請問....這樣是乖的時候就家教好? 不乖的時候就家教差嗎? 還是?? 有時候別把事情看得太絕對....所有事情都是變化萬千,隨著因緣合和而轉,不會永遠不變的...等我們親身經歷過同樣的事,我們才會體會到別人遇到的難點在哪裡

+ M0 ~8 }3 b3 N* g. i" S+ X
0 c# O( m- h# z6 ?/ Y. P2. 我不知道您有沒有看出為啥很多人都要找你筆戰.....我覺得可能就是你的回文口氣吧....總是說要教育人或是什麼打臉人....一件事面相千百種,你看到的都只是你從你那一面得到的感想,不是代表這一件事的結果就一定是這樣...也不代表別人一定要跟你一樣的想法....試著從更多面去觀察,相信會有不一樣的感覺的
0 [0 I' S: |: _  
現在社會上太多的問題就是很多人都有那種自以為是的優越(包跨我...所以努力改進中), 錯的永遠是別人,自己永遠是對的....跟我不一樣想法的我就要教訓你.....唉 .... 曾幾何時,台灣的教育變成這個樣子.....如果大家永遠自我一直再膨脹....那問題永遠就是對立,不會融合....就像台灣的政治這樣不理性....如何把自我放到最小然後去做利益他人,包容他人的事, 這才是我們要教育小孩最重要的點阿(當然家長自己也要學習去做到)
4 Q5 C+ Z" `0 h) L: d6 C% I- I
& R, ~" z8 v# t8 [- n僅供參考...錯的地方也請包含...那只是我個人的想法而已

LesterWu

Dora貓 發表於 2016-8-16 09:30
$ h3 E2 V! m$ n  U真的是給臉不要臉，非要我出來教訓你

黑心機車行

唉...真的..又在自己打自己巴掌了, 自己教訓自己...是有自虐特質嗎.

/ h" ]7 N7 a- D8 }" q. S我當然清楚這樣邏輯不通, 但這邏輯是你創造出來的, 我只是代入, 懂嗎?

% E: ^. u1 }+ w5 Q========================================
照你這樣說一堆黑心機車行、醫生、小吃，無良車廠、教師等等
你套入房仲這種行為根本牛頭不對馬嘴，還在那邊自以為好有邏輯
3 k1 B" {9 s$ [========================================
+ G7 W6 K$ L# L# A+ q8 lNO NO NO......這是照你說的, 照你自己說法說的, 我只是代入, 你現在才發現牛頭不對馬嘴，還在那邊自以為是???
' G: l$ K2 Z. d* K( \
你正在往你現在非常唾棄的目標邁進, 擁有沒教養的小孩, 變成沒教養的父親, 你的人生怎麼這麼灰暗, 你的小孩應該都不能跟爸媽出來外食的吧?