@@《無障礙坡道寬度加大之施工」

香媽

本文章最後由 龍學里長周秀鳳 於 2016-7-17 17:46 編輯

雲淡風也清 發表於 2016-7-17 11:34
能不能請里長要求區公所說明原本的無障礙坡道是哪裡不符合規定？如果按照區公所這樣的說法，那舊市區不就更 ...


您好：施工那段期間，里長有詢問施工現場（大德路、學勤路）的工作人員，施工人員現場說明，原來無障礙步道不過寛，開口端對到人行穿越步道大約幾十公分，需修改無障礙步道寬度，使其開口端能超過或與人行穿越步道等齊為原則。謝謝您！
----------------------------------------
如果根據公所施工人員所言，那北大太多無障礙步道寬度不合格的太多了！以自家出入為例，由學成路往國學街端的無障礙坡道簡直要翻車，又宰又陡。
不知是民眾要主動申請拓寬還是公所會來幫忙主動拓寬！！

-------------------
@@同時也要麻煩黃里長幫我們申訴！！！！！

芳子發

LesterWu 發表於 2016-7-18 13:24
你的不理性, 只是在掩蓋你的無知.
建議你好好的回去查.

你又多懂阿

芳子發

芳子發 發表於 2016-7-18 15:19
這就對了, 為了保護路人安全及車子不能上學勤路上,
所以要設立圓型大理石路障, 可以參考台北西門町就是如 ...

很煩耶

芳子發

發哥 發表於 2016-7-18 14:12
三峽老街拆掉的石板路原就是供車輛行駛的道路，應以道路的功用去考輛，當初政府和李家協議了就鋪設上去，沒 ...

這就對了, 為了保護路人安全及車子不能上學勤路上,
所以要設立圓型大理石路障, 可以參考台北西門町就是如此 !
本人家族也是學法律, 住在北大是因為愛護此環境適合"人"居住,
要講"敦親睦鄰"與社區住戶和善.

老是在社區講法律法條, 不如搬到法院住好了 !

發哥

三峽老街拆掉的石板路原就是供車輛行駛的道路，應以道路的功用去考量，當初政府和李家協議了就鋪設上去，沒考慮用路人的安全性，政府是主掌公共事務的人，讓行人摔倒理該負重大責任，里長經里民及警局反映，有多人騎摩托車摔傷，經現場公告後拆除。

發哥

道路交通管理處罰條例
第3條（用詞定義）
本條例用詞，定義如下：
三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。
第5條（道路通行之禁止或限制）
為維護道路交通安全與暢通，公路或警察機關於必要時，得就下列事項發布命令：
一、指定某線道路或某線道路區段禁止或限制車輛、行人通行，或禁止穿越道路，或禁止停車及臨時停車。
二、劃定行人徒步區。
第五章　　道　路　障　礙
第82條（阻礙交通之處罰）
有下列情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
　　一、在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物。
　　
司法院92.08.08.大法官釋字第564號解釋
人民之財產權應予保障，憲法第十五條設有明文。惟基於增進公共利益之必要，對人民依法取得之土地所有權，國家並非不得以法律為合理之限制。道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款規定，在公告禁止
設攤之處擺設攤位者，主管機關除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰，就私有土地言，雖係限制土地所有人財產權之行使，然其目的係為維持人車通行之順暢，且此限制對土地之利用尚屬輕微，未逾越比例原則，與憲法保障財產權之意旨並無牴觸。

縱然是私有土地，依據大法官會議解釋，就私有土地言，雖係限制土地所有人財產權之行使，然其目的係為維持人車通行之順暢，且此限制對土地之利用尚屬輕微，未逾越比例原則，與憲法保障財產權之意旨並無牴觸。

sapling

社區公設是沒有包括藝術大道的. 這個查一下應該可以知道吧...如果一開始就不符合規定, 應該可以討論如何施工會比較符合原狀, 區公所這種粗糙的決策過程, 如老街鋪柏油的施工方式, 欠缺溝通, 其實本來可以好好講, 做的大家都開心的　

LesterWu

芳子發 發表於 2016-7-18 12:50
不懂就閉嘴

你的不理性, 只是在掩蓋你的無知.
建議你好好的回去查.

芳子發

芳子發 發表於 2016-7-18 12:50
我已經查過, 學勤路一半是社區公設, 我們付錢買此房子就有權利.
你才亂說 ...

不懂就閉嘴

芳子發

芳子發 發表於 2016-7-18 12:49
你又知道什?? 住戶才是最大

我已經查過, 學勤路一半是社區公設, 我們付錢買此房子就有權利.
你才亂說