- UID
- 15390
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3282
- 活力
- 180
- 金幣
- 7632
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-5-21
  
- 文章
- 1684
- 在線時間
- 848 小時
|
本文章最後由 Dora貓 於 2016-7-10 22:20 編輯 % ~& p1 m: `* V! ~; |. A
$ B% |9 h. s! B' G* M2 ~0 [
這是上一串的討論帶看費問題
4 @+ V A& y* L H! A3 M0 A* d
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用excel整理出來》1 V; K3 G% S0 z W& L4 i
這次對照組就是劍橋、耶魯
9 D- m9 f' m: k* v* O+ p* m( k/ t: ]同地段,同建商,正隔壁的社區; U6 G( z" [$ }. s8 l+ i
當然因為屋齡價差一定會有8 t ?- N, f% Q- R
但是我們現在來看的是趨勢
0 ^4 `: O! l. ^2 W2 ]
0 j% v) |. F9 K$ J! H2 s: Y5 ^! ~可以看到103、104、105年的平均單價3 _ T& i- F: J, m; D, r
耶魯31.1萬 30.7萬 30.2萬
2 r9 o( P; J! H8 q& f9 L" P從103至105年,耶魯平均單價下修2.89%
$ \- l2 d3 v- f4 T9 b( R9 @& H8 Z' U劍橋29.5萬 28.3萬 26.4萬
$ [ j f) S, t從103至105年,劍橋平均單價下修10.51%+ f( v+ L8 Y& k B- ^
6 O, W( ]$ k( W事實可證,上一串討論串太多理論派
/ v$ b! ^' @, M( n% P結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘( q# b- t: K, `0 e
9 d" {2 Y' Y1 G) N! Q9 T這是為什麼呢?" r; r1 x+ n+ m" P) z: y( T
: e! C4 V9 F- ^; ]+ b因為北大房子多,同性質產品一大堆3 Y ^" N1 _' y7 C) ~( M
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包( s% |: o1 F+ f& A/ N9 G
除非帶無可帶又或著客戶指定,不然換做是各位,會多花$$去帶看嗎?
" w% h- O& {; I, ] v4 g: ?( F1 L
收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道/ H# F' |) c1 W1 u( H! ~* W; I
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
* r2 y$ G8 @' j; f& E絕對是十萬的好幾倍# r$ t9 g: [1 A
兩房平均30坪) S8 b( i# A, x0 Q$ X; u3 h
三房平均45坪% O1 ~! [, `8 C+ I% E: U
四房平均60坪9 Q9 l4 W) C2 U
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕?!, o# J" y: d. v K% o! ]+ q+ i
' Y7 D9 I8 D$ o t% p# g( e+ y* \現在大家可以再回頭檢視一下,當初那串討論串某些人清高的嘴臉( E! }7 Z6 |4 g- f/ K6 \! k
講的理所當然,不影響房價等等…(以下省略幾萬字
& ~4 c0 L6 a5 P$ |9 I4 L9 h4 v( G" x
# K( c' Y' X9 U) o但事實呢? 事實就在大家眼前呀!1 B' G) z& v2 s$ e3 g$ J- C4 |
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴8 M& z A# M0 E, B' x4 L
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
6 D& P& ^6 p# _7 g4 ?4 y- n畢竟臉被狠狠的打了又打..
/ [8 k R \0 K; B9 r- G* H& q; m% V- r6 F+ y
6 [# d$ x- M% t$ c8 I8 v: F2 S4 j/ z! b" h# K s
3 Y4 l- M7 B8 h4 P
, A3 h1 L3 ^) l/ j# ~3 k& i1 ~
; h" o! C) o. M3 G3 r, J1 {. D8 W6 ?8 e$ c: L
& g+ f: Y# Z$ ?
) h W+ D0 U @, f$ K+ O3 \) ]. H' P: N
& p& P! z! ]% m
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|