三峽麥仔園徵收案 面臨嚴峻挑戰

twzq

3大徵收案 面臨嚴峻挑戰
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150927000279-260102

2015年09月27日 04:10  
地方中心／連線報導


3大徵收案 面臨嚴峻挑戰
航空城反迫遷聯盟等團體，痛批桃園航空城計畫一路「假」到底，官員「玩法弄權」配合炒地蟑螂強迫徵收土地欺負人民。（本報資料照片）

美河市強徵民地遭大法官會議宣告違憲，正在抗爭的南鐵東移、捷運三鶯線及桃園航空城拆遷戶大受鼓舞，桃園航空城反迫遷聯盟發言人王寶萱更說，大法官解釋一出，「可能至今每個徵收案都必須重提！」

南鐵東移 不是非做不可


反鐵路東移自救會發言人陳致曉說，南鐵東移案與美河市有多處雷同，像是僅有少部分土地用於交通建設，其他土地則被政府以規畫綠地、交通用地等名義進行徵收。他強調，南鐵東移不是非做不可，像羅東鐵路東移案便因居民反彈大，宜蘭縣政府日前就宣布將改為原地高架。

三峽麥仔園地主之一劉秉峰表示，麥仔園地區歷經北大特區、興建國家教育研究院、農業改良場三度徵收，如今政府又以蓋捷運三鶯線為名，四度徵收。但當初政府徵收180多公頃農地規畫北大特區，最後大部分土地賣給建商蓋房，政府給的補償金，讓他們根本買不起北大特區任何一間房子。如今又以捷運名義要再徵收家園，他們不會妥協，會持續抗爭下去。

補償金 買不起一間房

桃園航空城反迫遷聯盟發言人王寶萱則說，大法官的解釋認定除非徵收可以達成其他公益性，否則蓋捷運不得徵收交通事業額外土地，且要採取侵害最小的方式，此例一出「可能至今每個徵收案都必須重提！」

王寶萱說，釋憲對桃園航空城計畫影響甚鉅，畢竟航空城起源是為了開拓第三跑道，最後卻變成號稱台灣史上最大土徵案，看不出來是交通事業所必須，所幸目前尚未執行大規模徵收，若徵收核定「一定會提釋憲！」

南北抗爭 地主力爭到底

機場捷運通車在即，至今仍對2棟房無端被拆耿耿於懷的林振綸說，當初有3棟房在A10山鼻站徵收範圍內，強制徵收後只能住在唯一那間，卻又要面對二期開發可能被拆，「真的有必要性嗎？」強調小老百姓不清楚門路，但若有轉圜的餘地，一定力爭到底。

至於高雄捷運當年開發時，市府為取得紅、橘線3座機廠，以及R15至R16路段穿越左營區文川路1棟樓高16樓的大廈地下室等用地，也曾遭到居民抗爭，但捷運局表示，後來雙方和解，徵收均依相關規定合法取得，目前地目仍是「交通用地」及「捷運系統用地」，不會有北捷美河市聯合開發的爭議。(中國時報)

潤生

herolion 發表於 2015-9-28 09:46
美河市的爭議點  是不需要那樣多的土地
卻擴大徵收了數倍建置捷運站廠所需要土地
不僅如此還以不合理的比例 ...

興建捷運不需要那麼多土地確要搞那麼大，最大的重點→「自償率」
所謂自償率原本是指「捷運營運收入」佔「興建成本」的比率，即「捷運營運收入」/「興建成本」
需要高達一定%數以上才能興建，而且%數愈高的話中央補助地方的經費就愈高
不過後來發現幾乎連基本的%數都很難達到
所以後來修法將「因捷運建設所產生之土地開發效益」也加進去分子
公式變成「土地開發效益」+「捷運營運收入」/「興建成本」
所以最主要的考量就是拉高自償率
地方政府通常為了選舉亂開支票，等到選上了才考量實際執行的困難，也不會承認是為了自償率，
只好冠以「公益」之名犧牲地主意願或權益

dkhung

cordate 發表於 2015-9-30 13:38
政府可以做公辦市地重劃啊，重劃又不是只能自辦
我的意思是，就算是區段徵收，應該也要比照重劃拉高到55%
...

瞭解，
但以我國政府單位的無效率及公務員不積極任事.......
要他們編出這樣的預算....區段徵收發還55%，恐怕沒有公務員敢編這種預算書。

這樣的比例 ...或許 在新加坡有可能啦...
在台灣  有的等喔...

joanwlin

這真是情理法之間的博弈啊。

cordate

政府可以做公辦市地重劃啊，重劃又不是只能自辦
我的意思是，就算是區段徵收，應該也要比照重劃拉高到55%
而且應該禁止地主買賣紅單，才能避免炒作

dkhung

cordate 發表於 2015-9-28 10:15
區域徵收可以分回土地啊
要我是地主，我才不要單純的被當交通用地徵收
像麥仔園這種區段徵收，地主還是可以 ...

有些時候不是比率問題，

「自辦重劃」雖然分回比率較高，但是若沒財力雄厚的建設公司居間整合小地主意見，那麼也是開發不起來。
小建商或地主，這些人是沒有實力搞重劃的。
因此自辦重劃過程拖個10-20年，甚至更長都是常見的事。
故到底要自辦的55%還是區段徵收的40%，每個地主盤算的都不相同。
所以 每戶抗爭背後都有一段故事，內行的看門道，外行的看熱鬧。.......

瓜瓜

原因是......"反對徵收"或"反對分回土地的比例"?

hahaha

呵呵呵


前人造孽, 後人遭殃！

cordate

區域徵收可以分回土地啊
要我是地主，我才不要單純的被當交通用地徵收
像麥仔園這種區段徵收，地主還是可以分回40%的土地
跟美河市狀況完全不一樣

比較難以理解的是，政府對市地重劃及區域徵收的兩套邏輯
明明就是差不多的時候，市地重劃可以分回55%的土地
區段徵收只有40%，難怪浮洲地區的居民會抗爭

herolion

美河市的爭議點  是不需要那樣多的土地
卻擴大徵收了數倍建置捷運站廠所需要土地
不僅如此還以不合理的比例  大大便宜了建商

建議麥仔園居民如有共識不需要發展
那就單純徵收捷運高架興建所需土地即可
不須設站  也不須在當地規劃重劃區 以減少徵收面積
減少民怨