- UID
- 2759
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 36
- 活力
- 87
- 金幣
- 585
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2016-9-13

- 文章
- 6
- 在線時間
- 9 小時
|
請問有沒有其他用戶也遇到
$ t. Z% f8 ~- B& V) B5 _我是G棟住戶 這是第二次隆起
; v( k+ h$ h0 A% L( x上次來看過登記片數
+ \: q2 p6 U' d9 H: T$ D; ^, \剛電話說處理可以要一萬五3 E9 k0 `( g5 i9 c+ U& q" _
真是太超過
) T4 W0 M6 D; O$ |( C A* I [1 R0 | | `2 O, X
上網找到新聞7 f+ j9 h; _. U- A% B9 b
難道一定要找消保官才願意承認錯誤嗎" N) z. |8 d/ k2 O: Z
實在很糟糕8 h1 C0 m* m* W; d
====================================7 w& M( d+ N$ a3 q
23戶地磚翹裂 建商竟拒全賠5 ?; R% h0 P i- q1 a
辯已逾1年不保固技師鑑定施工瑕疵! b6 a( t7 |( D: ~- d$ ^
2010年 12月20日 蘋果日報 & ?+ d1 y3 t$ w ]
得住建設公司位於台北縣新莊的忠承新都6期建案,2年多前已竣工交屋,去年底起,有23戶發現室內地磚出現翹起、裂開情形,經專業鑑定是施工不良所致,但部分住戶抱怨,得住建設卻遲不肯全額賠償。對此,得住建設表示,住戶已提告,不便回應。律師建議,經專業鑑定為施工不良造成,建設公司理當負起修繕及賠償責任。投訴組/ }/ [+ E4 B* T. G+ N8 \( @
& o' h4 W; v1 t6 ?) @& P6 B% a% Q( c
% h% t9 R7 A- O
北縣江先生抱怨:「太不負責任了!」他說忠承新都6期建案社區共有40戶,當初每戶承購價格約700多萬元,去年底住戶陸續向社區管委會反映室內地磚出現翹起、裂開瑕疵,經管委會統計,共23戶出現這個問題。
% e. m. W* v/ |/ b/ T$ r$ M' g) G; v# i$ V* J: M
4 n2 u# q' N4 y, k4 t, O n
受害戶聯合提告3 i! M4 c/ {) Z9 B
江先生說,最嚴重的住戶家中有80多塊地磚翹起懸空,徒手就可將60公分見方的地磚翻起,管委會代表受害住戶向得住建設反映,卻被告知已經過1年保固期,所以不會修繕或補償。# W8 M5 e& {5 Z1 D
江先生說,住戶多認為應是建物瑕疵,建商不應以過保固期為由推搪,管委會於是在今年中花費6萬元委託台灣省土木技師公會鑑定,最後認定屬施工瑕疵。
% k% B9 w) s+ x' Q; a- Q江先生說,他們自行估算,平均每戶修繕費用高達15萬元,行文向得住建設求償,對方初期拒認鑑定結果,後幾經協商,約有10戶災情較輕的住戶,與得住達成和解共識,各負擔一半修繕費用,但剩餘的13戶認為建商應負全責,已聯合對建商提告求償。' ~/ h4 j3 l- F* x! t+ {- N
記者檢視鑑定報告,明載地磚黏結不實、磚縫過密,才致石材損壞、脫落、翹起及嵌縫不實,屬施工瑕疵,非外力所致。
& A4 L: }! b6 i; C對此,得住建設公司許姓主管表示,針對此糾紛,與住戶的立場是各自表述,既然住戶已經提告,就不便多做回應。 + M# p& f9 r4 U' z
, n5 M8 n- Z; E) B( u/ y) K6 j' ]4 `& c9 ~
律師:應負全責
9 D, X @# r& M; p" h* _* Q宇軒國際法律事務所律師廖芳萱指出,既然是施工瑕疵,建商要負瑕疵擔保責任,不能以過保固期為由搪塞住戶,應負起全責進行修繕或補償,住戶若與建商協商和解不成,可提具體事證向法院提告求償。 : t3 ^+ B$ Q( L: u# V- i
9 g! {) M, D0 y% C
7 D5 {! I9 ^& T! J+ |! W. R, B
購屋發現瑕疵自保之道
$ G0 V" q" C0 ]˙拍照、錄影存證' h, B: l% h \0 T; e6 W z) l8 `
˙尋求專業鑑定證明為建物瑕疵( F1 D# x4 X# p8 T5 n
˙檢附資料具體向賣方求償
4 z( F$ `# i+ d o˙申訴管道:& d9 [" w* @) f
.全國消費者服務專線:市話或手機直撥1950# p4 E! V! ~+ A4 b
.《蘋果》爆料投訴專線:08090125559 o* w! Q. y% L( Z$ [% c
資料來源:律師廖芳萱、《蘋果》資料室 |
|