轉分享>>上課填鴨已經夠慘了，學生被迫練出5大「能力」

emiwu

（本文摘自《學‧思‧達──張輝誠的翻轉實踐》第四章「沉痾──落後的教學技術與評量方式」 一文。）

* f- |( H) Z; c; L: ]- H& c* M, o 我認為台灣教育問題的根源在於：老師填鴨教學方式不動如山，以及評量工具的僵化落後。

1 `% K( ]9 Z  C* e台灣教育改革歷經二十年，有著許許多多的革新，也確實帶動教育現場的進步。但是如果我們再深入探尋教改的核心目標：「減輕學生學習負擔，打造健康而良好的教育現場。」事實上並沒有辦到。學生的學習負擔並沒有減少，每天的小考文化也沒有消失，學校仍然是不健康的學習環境，不健康的學校生活又導致學生產生不健康的家庭生活！

9 X% [: R8 T8 r/ E# k; C為什麼會這樣？因為最重要的老師教學技術，幾乎完全沒有改變。
. W& Y( r, N4 g: O
在台灣，沒有一個老師願意提供填鴨式教育，但最後卻都在填鴨！原因很簡單，因為老師霸佔講台，從上課第一秒鐘，講到最後一秒，一直採用單向式口述講課，就是最典型的填鴨！
2 s# k9 R) E0 _; g! |, y+ [' \5 _  P1 `
填鴨教學方式不動如山
3 s2 a8 A+ S& G  {- d2 c* ?  z( f
  q, _9 t' k6 F( l/ G! w0 }為什麼老師大多採用單向式口述教學，這也不能全怪教學現場的老師，因為台灣老師的求學經驗、師培訓練過程遭遇過的老師幾乎都這樣單向式口述（填鴨）教學，就連考取、分發進到學校任教，同事之間也都這樣填鴨。久而久之，填鴨成了常態，別人填鴨，我也填鴨，自然是再正常不過。

老師單向式口述講課，當然有其優點——填鴨可以濃縮知識，讓學習速度加快。這就是為何亞洲，即使先進如日本，會是全世界最大的填鴨教育地區。因為，西方工業革命之後，各種知識突飛猛進，落後的亞洲要急起直追，就必須囫圇吞棗、填鴨加速；再者，亞洲大多經歷過強人獨裁統治，獨裁者並不希望國民會思考、能表達。然而，台灣已經是進步國家、民主社會，我們的教學技術，卻還是落後國家的思維、獨裁者的心態。不信，請大家摸著良心想一想：當老師上課時，叫學生閉嘴，不讓學生發表意見，這種教室風景跟強人獨裁者高壓統治國家，有什麼兩樣？老師關起教室的門來，居然成為教室裡的獨裁者！
# ~8 K" d1 ]1 l
填鴨教育釀成四大缺點
' A2 C* r, _1 ~. }7 T2 k
老師單向式口述講課，固然有其優點，但是缺點太多了，姑且羅列如下四點：
. Z: B( e) D7 H6 z" h1 ?8 a2 H
第一，學生的學習意願低落
' Y4 ]3 t6 N: G6 e' _
1 T1 B3 U2 p5 x  m我常說我們的小孩還沒進學校之前，都喜歡纏著父母親問：「這是什麼？」「那是什麼？」「為什麼？為什麼？為什麼？」常問到父母的知識疆域極限之處，答不出來，不知所措。好不容易盼到小孩上學了，總算可以把問題交給學校老師。

3 h2 p/ E8 O' M! ?結果，小孩到了學校之後，老師所做的第一件事，居然是叫學生閉嘴，而且一閉嘴就是十幾年！更糟的是，原本小孩還對世界充滿好奇，喜歡問為什麼為什麼，可是老師不但先叫閉嘴，還不斷直接告訴學生答案，小孩根本不想知道這些答案，但老師卻要求背起來，於是考試就出現了。

小孩開始不想坐在教室裡，學習興致逐漸低落。可是小孩不能走，因為國家強迫小孩坐在教室裡（除非小孩的父母親有能力提供自學環境），小孩不來，父母會被國家處罰，這是義務教育。

第二，學生的學習成效低落

$ T0 \9 @% o* @8 g' ]  u. n學習金字塔的概念圖，老師和家長們或許耳熟能詳，雖然未必完全準確，但還算符合大眾的學習經驗結果，姑且拿來當做參考。老師進行填鴨，學習成效只有五％。現在老師的教學技術，跟二、三十年前的教學技術相比，有什麼明顯差異嗎？幾乎沒有，如果有，很可能也就只是資訊融入教學，加上了PPT，學習成效從五％躍上二○％！

. t% `2 n& T3 w" N  k但是另一個驚人的實驗結果告訴我們，一個學生最佳的學習時間只有十五∼二○分鐘，台灣教學現場每一堂課卻是四五∼五○分鐘。如果老師有用PPT，過了二十分鐘，就開始從二○倒數；沒有用PPT，就從五開始倒數，直到學生眼神模糊或倒頭睡著，變成○。換句話說，台灣教學現場，失去了高效益的教學技術與教學成效，以及維持學生學習成效的高昂興致！
- e' c: _/ t- D2 E1 G

  s- }, ]* M5 z1 Q第三，老師完全不知道學生的學習狀態
7 V* H: G: p, E
老師教學採用填鴨，必然忙著趕進度，學生到底聽懂了沒有？老師根本不知道。所以「考試」緊接著就來了。填鴨教學不改變，小考文化就永遠不會消失，因為這是老師唯一能夠確認學生學習狀況的工具與手段。
5 R( r9 A9 ~4 c" H
考試，成了老師確認學習狀況的最佳工具之後，考試的結果——分數，就成了老師診斷的憑據。於是，分數主義至上，自然而然就成為老師和家長獲悉學生學習的唯一方式；升學率，也就自然而然成為學校之間的競爭憑據。沒有人在乎，學生能力是否得到良好的訓練與培養；也沒有人在乎，學生不是學不會，而是在被切分出來的時間期限內還沒學會，如每個月的段考、每三年的大考。沒人可以忍受學生在學習的時間差異，大家都被迫要在同時間學會，若學不會，就是成績差、低成就！
4 ^' b) S* U3 h" e- A! |% C
! c( ?+ K; h- s# L. G$ G" }考試，意外成為推動台灣學生讀書的強大動力，準確來說，是強大壓力。台灣學生每天晚上都是為了隔天的考試而讀書。如果大家夠敏銳，馬上就會意識到：學生日後考上大學，什麼時候才會看書？期中考和期末考之前的一到兩個星期。離開校園之後，終於沒有考試，學生自然而然也就不讀書了，這也是為什麼台灣國民閱讀率低落的主要原因。追根究柢，沒想到，竟然是台灣老師填鴨教學聯手打造出來的惡果！

第四，破壞學生大量學習的機會與能力
' S" P3 K/ {0 ~3 Q
如果把老師上課一個小時的講述內容打成逐字稿，大概有五、六千字（講話速度當然可以再快，但學生就聽不清楚了）。我常說，只要聽老師上課的語速，就能知道這位老師三年能夠提供的知識量，因為老師的語速，決定了老師三年能夠提供的知識量。而這也是台灣老師教了五、六年書之後，就再也不用進步的主因，縱使老師學再多，課堂上也派不上用場，因為時間不夠。這同時也是大學教授教了一整年，卻經常連教科書都教不完的主因。問題是，正常學生的閱讀速度和理解速度，一定超過老師講話的速度（學生自學閱讀的速度遠遠超過老師講話的速度，不用訓練就已經是老師講授的三倍，如果再訓練過，就會變成五倍、十倍甚至二十倍。），換句話說，當老師上課講愈多，就愈浪費學生大量學習的機會，而且學生的閱讀速度經過不斷訓練，速度會愈來愈快、吸收的知識量也就會愈來愈大。更重要的是：閱讀能力、理解能力才是學生可以帶得走的能力！

' B  d1 R3 a. j9 _8 h: e填鴨教育養成「五大能力」

且讓我們真心來反省一下，當老師進行填鴨，訓練了學生什麼樣的能力：

第一，忍耐力。老師上課上得好，學生忍耐就少一點；上得不好，學生就需要很強大的忍耐力。

: I3 b# V  T( ]3 c, k" ~第二，定力。填鴨教學現場，學生不能講話、不能吃東西、不能走動、更不能睡著，學生就需要非常強大的定力。（我常納悶，台灣流行打禪七，其實不用那麼辛苦到寺廟修行，直接進到國、高中教學現場旁聽就行了，效果比去寺廟打禪七還管用。）而且國小到高中的孩子，是最青春、最可愛、最活潑、最希望可以大肆講話的時期（我小時候就是這樣，結果被摑臉！），但是我們很快就用老和尚的標準在要求他們，真是沒道理呀！我不免常戲謔台灣的學校跟監獄沒什麼兩樣，學生就是受刑人，八點開始服刑，五十分鐘之後，放風十分鐘，好不容易捱到下課，以為出獄，沒想到只是假釋而已，隔天還要服刑，這個獄期有多長？原本是九年，現在要延長到十二年，這堪稱是十二年國民義務服刑教育，因為學生很痛苦。

+ R' m8 Z2 P' l: P" H9 |9 z第三，專注度。學生把專注聽課的眼神表現出來，好滿足老師的虛榮感。

5 e; z! t/ m: A- x8 |5 K- t第四，聽力。認真聽老師講，好滿足老師希望學生表現的第五個能力：抄筆記。
& Q2 j( `6 a  j' }
  b. R: `8 _" ~7 _6 {% g想起來真悲哀，台灣老師心目中最理想的學生是什麼樣態，不就像曾經中風、半身不遂、失去行動能力（老師希望學生坐好、不要亂動）、嘴巴癱瘓（老師希望學生不要講話）、眼睛失去眨眼功能（老師希望學生表現出專注度）、右手還能動（因為老師希望學生抄筆記），——難道這就是台灣老師心目中最理想的學生樣貌嗎？
+ _# @% u: k4 w6 {0 O6 U
  m0 g1 b4 A: x/ C& ?& j習慣接受填鴨教育後，台灣的學生根本不會讀書，全都是背書大賽、應付考試、擁有強大背誦能力和一點點理解能力，其他重要能力幾乎都沒有接受過良好的訓練與栽培。我在大學兼過幾年課，我常跟大學生講一件事情，我說：「台灣教育用十二年填鴨式教育來荼毒你們，你們就用四年大學玩樂來報復國家。」叫大學生讀一本書的難度，遠遠超過看一百集韓劇，學生可以花一百個小時看韓劇，但要他們花兩個小時看一本書，就覺得太難、太痛苦了。
$ O/ {* j. H0 t; @
0 B# r' L7 v; N5 u  k! ^. Z就算我們閉著眼睛不想面對，我們的國、高中生還是這樣生活著：
  O: K  Z; n2 p  ~
第一，上課非常無奈。即使上述五大能力已經很好了，但老師認為好還要更好，百尺竿頭，更進一步。
3 F1 u! E8 d( w& z
( n: V, Y$ Q# O第二，下課就去補習。為什麼台灣的補習這麼風行、這麼氾濫？就是因為學校的功能太差、學習成效太低，學校每天都在考試，當然補習班也好不到哪裡去。台灣教育鬆綁了嗎？只要填鴨教學技術一天不改變，台灣教育就不可能鬆綁，考試只會愈來愈多，不會減少，因為學生早就已經被訓練到不考試就不讀書了，老師就用愈來愈多的考試來強迫學生讀書，進入惡性循環，等到離開校園就絕地反擊，不再讀書。

& t+ ?) y6 o' c第三，睡眠不足。台灣學生每天為了考試而讀書，晚上都幾點睡覺呢？國中生大約是十一點左右，高中生更可憐，大約十二點左右，超過一點、兩點睡覺的也不在少數，可是隔天六、七點就得起床，睡眠嚴重不足！所以每天一定要安排午睡時間，因為早上折磨學生四小時，不讓學生睡一下，恢復體力，如何面對下午四小時的折磨。到了星期六、日，學生就直接睡到中午！（很多學生變成大學生之後，自然而然變成夜貓族，隔天早上若沒有課，就睡到自然醒，這也是高中養成的習慣）台灣的小孩沒有正常的家庭生活，沒有健康的學校生活，這些都是病態。問題是，以前我們當學生時是受害者，現在我們是老師了，我們變成了加害人。學生受不了填鴨式教育，跑來訴苦，我們難道只能語重心長地告訴學生：「同學，你要搞清楚，老師也是這樣苦過來的啊，吃得苦中苦，方為人上人！」難道台灣老師只想栽培學生成為考試機器，不願意栽培學生其他重要能力嗎？
1 t( V2 O! y, h3 @( f; l5 _
& Z8 n7 f  q7 L4 n3 ^教育部一直提倡要發展學生的多元能力，而學思達要做到的就是：讓學生上課變得有趣，下課運動（不用去補習），每天動腦，睡眠充足。換句話說，就是還給台灣下一代小孩一個正常而健康的學校與家庭生活。

yjrong413

LesterWu 發表於 2015-5-31 23:20
己經說了, 請不要對號入座, 你只代表一個家長, 不代表所有家長
2016年不再提供量尺 家長批不公平
家長的 ...

9 C7 w6 \; J5 K0 s- r1 x另外, 師道低落....也是教改出了問題....      

教育部從很久以前就開始推"教師評量",      
讓"學生評量"教師,   
1 S& @: w; u8 C" }/ Z% X結果是...."哪位老師很機車的要求太多太難的課題", 那位老師就被評量的很差.....     

( z+ r- e. m( c: Y( J2 d師道低落, 問題都出在"較大的"學生....我還沒看過小學或幼兒生會對教師不敬的....     
; R; O2 R3 ]. D% A. l# \0 ~; u) R( A
  |9 a1 @9 _, g不要把師道低落的問題也都推給"家長",     
絕大多數家長不會教育自己的小孩對師長不敬,     
: q0 _( I. L7 M' }0 |如果是個敬業且真心愛護"我們的孩子"的老師,     
2 W* A. E- ^  Y8 [6 c( E2 [5 V; O我相信絕不會有"家長"會讓自己小孩對這樣的老師不敬....     

yjrong413

LesterWu 發表於 2015-5-31 23:20
己經說了, 請不要對號入座, 你只代表一個家長, 不代表所有家長
2016年不再提供量尺 家長批不公平
7 D- Q8 a7 V& N家長的 ...

+ d$ [. J& B% ~2 L: @6 j% _8 ^& ?我前面說過了....   
因為大學考試確實有"公平性"的問題,     
短期內不易扭轉整個社會降低對"唸書"的重視....     
我以為這也是"教改"錯誤的地方....(教改的步驟及方法錯了, 並非理念錯了)      

; g/ d9 j4 k+ s3 p我以為應該先由小學教育而中學教育漸進式的改變,     
當家長經歷了小學, 自己小孩確實很不一樣了(在課業以外的其他方面有不錯的表現),   
會增加家長支持降低對"課業"的"比較",   
漸進式的改變, 對於有"公平性"問題的大學入學"評量"阻力才會減低   
, z$ G2 h5 D& U9 U1 P
5 K& v" E8 t/ q/ U4 @& ?; h0 {: j你一下又要家長別"推卸責任", 一下又說家長"太強勢影響教改"....不覺有矛盾嗎?      
: j7 H0 Q7 T- G" t
教改有問題,     
叫家長都不要有意見?     
) i( N2 t) |$ s% L3 E4 q  L. Y這是教改問題,     
並非家長都不願意配合教改,      
別把教改問題推給"家長"....      
教育單位推的教改, 有哪些家長不配合的啊?....有"可以"不配合的家長嗎?     

8 {7 R' o) H' B9 s$ H/ Q1 L8 s( X8 p請問....那家長可以如何的自我成長, 然後來主導"教育改革"呢?     
/ U! R$ B3 P4 p8 u4 k3 O* u麻煩您說說您的方法?再讓"家長"努力學習一下.....     

LesterWu

+ E7 I" O2 j3 T6 q1 s, V

yjrong413 發表於 2015-5-30 10:12
7 w! O4 R8 A9 s- t* b1 R% X1. 我還有舉幼兒班....並非只舉特教!     
( ^7 C! N$ b8 I2. 這版主一開始就是在討論上課方式, 所以我會針對目前部分老 ...

+ ?0 U6 H0 M! G4 I9 D5 w# ?
9 y( G) V7 q* ~己經說了, 請不要對號入座, 你只代表一個家長, 不代表所有家長
2016年不再提供量尺 家長批不公平
4 L8 _4 f. Q& j4 [2 E/ [; Q( g家長的力量有多大, 相信大家心中都有個底.
+ J% W" a% t8 y+ K, W& a
5 k# K' f" S% d* }$ i0 {9 T以目前師道低落, 很多老師以教師為職, 不為志.

yjrong413

LesterWu 發表於 2015-5-29 16:44
6 S" v. {; f, d1. 突然發現一個問題點, 所以跟你聲明一下, 我的發言不是針對你, 請不要對號入座, 這不是我要討論/表達的 ...

, o' n" R5 z7 i( e1. 我還有舉幼兒班....並非只舉特教!     
2. 這版主一開始就是在討論上課方式, 所以我會針對目前部分老師對教改的消極態度,     
5 r) x9 v: J) F$ f    但你卻直指我們家長推卸責任....   

6 Y5 I' _( Q6 z0 J家長就是希望教育不要再是填鴨式教育, 但是面對現在的教育體系,   
家長除了配合, 還能如何呢?....要積極作為的, 還是那群以教育為志業者吧....   

phantom

感覺上，以前的教育政策沒甚麼大問題。
有問題的是，我們一直以為教育有問題。
每一個小孩都是獨特的，沒有一種教育SOP適合所有的學生、小孩。
* u2 ]9 v1 r( p1 C" Q" f我們的教育，至少應該教會大家尊重每一個行業的任何一個人。

LesterWu

龍捲風 發表於 2015-5-29 15:40
9 n( M. S, a' d& M4 g2 I我們的學生基本上都是按照教育部安排的升學路去走的，家長也無力去改變考試方式，考試內容
其實在美國高中 ...

, ^5 ^) @" b4 L  C7 {( C是說"相對"放任, 而非絶對放任
考試方式怎麼定,
0 q) x- C* N8 f: j3 L8 M有人希望要公平
有人希望要合理
' p/ Q8 @1 m3 w有人希望要能讓自己小孩發揮實力
6 u1 n4 {" y! l太多人的希望

5 U9 [: {- O( [8 l就看有誰能想出滿足所有願望的入學方式.

LesterWu

yjrong413 發表於 2015-5-29 14:58
你的說法很奇怪....     
4 P8 Y7 V' Z! J5 N5 f" M家長不該推責任?....請問家長在教改路上該進到怎樣的責任?     

1. 突然發現一個問題點, 所以跟你聲明一下, 我的發言不是針對你, 請不要對號入座, 這不是我要討論/表達的.
% G) T) I3 P; B# t7 ~6 S! w8 y
& S- N: n( Y, s2. 說的是一般學務, 用特教來反證....我想是不能比的.

3. 那很好, 能接受改變的家長, 家長的一點點改變, 會成為教改的助力.

龍捲風

3 H! W8 j' O3 G: y! l  b  Y4 }1 f我們的學生基本上都是按照教育部安排的升學路去走的，家長也無力去改變考試方式，考試內容
8 a6 ?% ]+ D2 z其實在美國高中，老師也不是放任式的教法，太以偏概全了，有些學校是上課教的很深很廣，考試是考基本題，讓學生有學習的自信與興趣

我也不是逼小孩要進前三志願的家長，也希望能持續他們所學的才藝，但是，進入國三要準備會考，就很難兼顧
0 [1 O/ Z- q+ [  w6 W4 V9 E$ ^

yjrong413

LesterWu 發表於 2015-5-29 10:15
/ L" o7 k% }/ w8 j& {* e0 K檢討別人是很容易的, 要推卸責任也很容易的,
0 q. u' m- L) h7 ]. \* `說家長沒法改變教育體系, 其實是家長阻擋教育體系的改變。  ...

家長阻擋教育體系的改變?....   
家長沒有介入那麼深, 只有面對一連串的教改感到徬徨無助....     


8 l" O: z3 F# J0 c2 ~3 n' \5 f  }