轉分享>>上課填鴨已經夠慘了，學生被迫練出5大「能力」

emiwu

（本文摘自《學‧思‧達──張輝誠的翻轉實踐》第四章「沉痾──落後的教學技術與評量方式」 一文。）
. S1 C6 |' s; m. f
我認為台灣教育問題的根源在於：老師填鴨教學方式不動如山，以及評量工具的僵化落後。
& V+ M2 P( `+ `6 J
8 v6 j% W0 i$ t% B4 v3 Q台灣教育改革歷經二十年，有著許許多多的革新，也確實帶動教育現場的進步。但是如果我們再深入探尋教改的核心目標：「減輕學生學習負擔，打造健康而良好的教育現場。」事實上並沒有辦到。學生的學習負擔並沒有減少，每天的小考文化也沒有消失，學校仍然是不健康的學習環境，不健康的學校生活又導致學生產生不健康的家庭生活！

為什麼會這樣？因為最重要的老師教學技術，幾乎完全沒有改變。

- O% v9 c& U- Y( a. j0 I8 f在台灣，沒有一個老師願意提供填鴨式教育，但最後卻都在填鴨！原因很簡單，因為老師霸佔講台，從上課第一秒鐘，講到最後一秒，一直採用單向式口述講課，就是最典型的填鴨！

6 D7 @0 Z2 R5 g; ]& @; {4 E填鴨教學方式不動如山
9 c9 u- ]& k3 \, c
& G2 o; r% `6 B7 v7 O- {為什麼老師大多採用單向式口述教學，這也不能全怪教學現場的老師，因為台灣老師的求學經驗、師培訓練過程遭遇過的老師幾乎都這樣單向式口述（填鴨）教學，就連考取、分發進到學校任教，同事之間也都這樣填鴨。久而久之，填鴨成了常態，別人填鴨，我也填鴨，自然是再正常不過。
5 H1 A1 J6 Q2 S* ?) V/ [8 t
老師單向式口述講課，當然有其優點——填鴨可以濃縮知識，讓學習速度加快。這就是為何亞洲，即使先進如日本，會是全世界最大的填鴨教育地區。因為，西方工業革命之後，各種知識突飛猛進，落後的亞洲要急起直追，就必須囫圇吞棗、填鴨加速；再者，亞洲大多經歷過強人獨裁統治，獨裁者並不希望國民會思考、能表達。然而，台灣已經是進步國家、民主社會，我們的教學技術，卻還是落後國家的思維、獨裁者的心態。不信，請大家摸著良心想一想：當老師上課時，叫學生閉嘴，不讓學生發表意見，這種教室風景跟強人獨裁者高壓統治國家，有什麼兩樣？老師關起教室的門來，居然成為教室裡的獨裁者！

* m5 P4 H$ f1 Y1 ]) T9 k填鴨教育釀成四大缺點

( n9 q: v5 [* m# k& u! C% K老師單向式口述講課，固然有其優點，但是缺點太多了，姑且羅列如下四點：

+ f) I1 n% I6 \& I. T第一，學生的學習意願低落

; }' ~# W" N3 _' e+ \4 ^1 C- e9 K我常說我們的小孩還沒進學校之前，都喜歡纏著父母親問：「這是什麼？」「那是什麼？」「為什麼？為什麼？為什麼？」常問到父母的知識疆域極限之處，答不出來，不知所措。好不容易盼到小孩上學了，總算可以把問題交給學校老師。

8 x$ }6 F! G6 `# c% H# k結果，小孩到了學校之後，老師所做的第一件事，居然是叫學生閉嘴，而且一閉嘴就是十幾年！更糟的是，原本小孩還對世界充滿好奇，喜歡問為什麼為什麼，可是老師不但先叫閉嘴，還不斷直接告訴學生答案，小孩根本不想知道這些答案，但老師卻要求背起來，於是考試就出現了。
; Q" o. o# e9 W4 R+ B& a
小孩開始不想坐在教室裡，學習興致逐漸低落。可是小孩不能走，因為國家強迫小孩坐在教室裡（除非小孩的父母親有能力提供自學環境），小孩不來，父母會被國家處罰，這是義務教育。
5 y8 u) }; o+ V
第二，學生的學習成效低落

學習金字塔的概念圖，老師和家長們或許耳熟能詳，雖然未必完全準確，但還算符合大眾的學習經驗結果，姑且拿來當做參考。老師進行填鴨，學習成效只有五％。現在老師的教學技術，跟二、三十年前的教學技術相比，有什麼明顯差異嗎？幾乎沒有，如果有，很可能也就只是資訊融入教學，加上了PPT，學習成效從五％躍上二○％！

  W; U  P7 L, J( k6 G# F但是另一個驚人的實驗結果告訴我們，一個學生最佳的學習時間只有十五∼二○分鐘，台灣教學現場每一堂課卻是四五∼五○分鐘。如果老師有用PPT，過了二十分鐘，就開始從二○倒數；沒有用PPT，就從五開始倒數，直到學生眼神模糊或倒頭睡著，變成○。換句話說，台灣教學現場，失去了高效益的教學技術與教學成效，以及維持學生學習成效的高昂興致！
+ h. |! H% }/ j4 k7 k
1 \( n4 M1 H4 n& J/ F9 q# {
第三，老師完全不知道學生的學習狀態
' E) c" c0 V1 C, D$ g* l3 S
老師教學採用填鴨，必然忙著趕進度，學生到底聽懂了沒有？老師根本不知道。所以「考試」緊接著就來了。填鴨教學不改變，小考文化就永遠不會消失，因為這是老師唯一能夠確認學生學習狀況的工具與手段。

考試，成了老師確認學習狀況的最佳工具之後，考試的結果——分數，就成了老師診斷的憑據。於是，分數主義至上，自然而然就成為老師和家長獲悉學生學習的唯一方式；升學率，也就自然而然成為學校之間的競爭憑據。沒有人在乎，學生能力是否得到良好的訓練與培養；也沒有人在乎，學生不是學不會，而是在被切分出來的時間期限內還沒學會，如每個月的段考、每三年的大考。沒人可以忍受學生在學習的時間差異，大家都被迫要在同時間學會，若學不會，就是成績差、低成就！

考試，意外成為推動台灣學生讀書的強大動力，準確來說，是強大壓力。台灣學生每天晚上都是為了隔天的考試而讀書。如果大家夠敏銳，馬上就會意識到：學生日後考上大學，什麼時候才會看書？期中考和期末考之前的一到兩個星期。離開校園之後，終於沒有考試，學生自然而然也就不讀書了，這也是為什麼台灣國民閱讀率低落的主要原因。追根究柢，沒想到，竟然是台灣老師填鴨教學聯手打造出來的惡果！
2 s5 C6 r* g  T+ A3 |4 X4 E
第四，破壞學生大量學習的機會與能力
8 L0 }. D5 f* H, E" v1 G8 y
- e9 K- g+ p' A& u, F  \如果把老師上課一個小時的講述內容打成逐字稿，大概有五、六千字（講話速度當然可以再快，但學生就聽不清楚了）。我常說，只要聽老師上課的語速，就能知道這位老師三年能夠提供的知識量，因為老師的語速，決定了老師三年能夠提供的知識量。而這也是台灣老師教了五、六年書之後，就再也不用進步的主因，縱使老師學再多，課堂上也派不上用場，因為時間不夠。這同時也是大學教授教了一整年，卻經常連教科書都教不完的主因。問題是，正常學生的閱讀速度和理解速度，一定超過老師講話的速度（學生自學閱讀的速度遠遠超過老師講話的速度，不用訓練就已經是老師講授的三倍，如果再訓練過，就會變成五倍、十倍甚至二十倍。），換句話說，當老師上課講愈多，就愈浪費學生大量學習的機會，而且學生的閱讀速度經過不斷訓練，速度會愈來愈快、吸收的知識量也就會愈來愈大。更重要的是：閱讀能力、理解能力才是學生可以帶得走的能力！

  O# ^8 N- w( C# E填鴨教育養成「五大能力」

  H# Y" Q# a6 r" u且讓我們真心來反省一下，當老師進行填鴨，訓練了學生什麼樣的能力：
6 f# b- P3 p; v4 ]- J
第一，忍耐力。老師上課上得好，學生忍耐就少一點；上得不好，學生就需要很強大的忍耐力。
% K' r/ t. R( b: f
第二，定力。填鴨教學現場，學生不能講話、不能吃東西、不能走動、更不能睡著，學生就需要非常強大的定力。（我常納悶，台灣流行打禪七，其實不用那麼辛苦到寺廟修行，直接進到國、高中教學現場旁聽就行了，效果比去寺廟打禪七還管用。）而且國小到高中的孩子，是最青春、最可愛、最活潑、最希望可以大肆講話的時期（我小時候就是這樣，結果被摑臉！），但是我們很快就用老和尚的標準在要求他們，真是沒道理呀！我不免常戲謔台灣的學校跟監獄沒什麼兩樣，學生就是受刑人，八點開始服刑，五十分鐘之後，放風十分鐘，好不容易捱到下課，以為出獄，沒想到只是假釋而已，隔天還要服刑，這個獄期有多長？原本是九年，現在要延長到十二年，這堪稱是十二年國民義務服刑教育，因為學生很痛苦。

4 B" b" g2 F4 S" E, l& v  z第三，專注度。學生把專注聽課的眼神表現出來，好滿足老師的虛榮感。
0 [  r9 A7 `" R7 w7 i; ]
第四，聽力。認真聽老師講，好滿足老師希望學生表現的第五個能力：抄筆記。
% Y* Y+ t3 r$ d, `: g* Z
想起來真悲哀，台灣老師心目中最理想的學生是什麼樣態，不就像曾經中風、半身不遂、失去行動能力（老師希望學生坐好、不要亂動）、嘴巴癱瘓（老師希望學生不要講話）、眼睛失去眨眼功能（老師希望學生表現出專注度）、右手還能動（因為老師希望學生抄筆記），——難道這就是台灣老師心目中最理想的學生樣貌嗎？
- K* t( I2 R( m; b# E: [5 \# N
習慣接受填鴨教育後，台灣的學生根本不會讀書，全都是背書大賽、應付考試、擁有強大背誦能力和一點點理解能力，其他重要能力幾乎都沒有接受過良好的訓練與栽培。我在大學兼過幾年課，我常跟大學生講一件事情，我說：「台灣教育用十二年填鴨式教育來荼毒你們，你們就用四年大學玩樂來報復國家。」叫大學生讀一本書的難度，遠遠超過看一百集韓劇，學生可以花一百個小時看韓劇，但要他們花兩個小時看一本書，就覺得太難、太痛苦了。
: x) H( [. W5 y3 O: I8 i/ e2 H
就算我們閉著眼睛不想面對，我們的國、高中生還是這樣生活著：
  h. x7 O5 p* J7 z" Y
第一，上課非常無奈。即使上述五大能力已經很好了，但老師認為好還要更好，百尺竿頭，更進一步。
( a0 d! `/ i! l" L+ E8 `2 |3 u& Q3 W
+ u8 u# R, w3 x4 H0 E% a第二，下課就去補習。為什麼台灣的補習這麼風行、這麼氾濫？就是因為學校的功能太差、學習成效太低，學校每天都在考試，當然補習班也好不到哪裡去。台灣教育鬆綁了嗎？只要填鴨教學技術一天不改變，台灣教育就不可能鬆綁，考試只會愈來愈多，不會減少，因為學生早就已經被訓練到不考試就不讀書了，老師就用愈來愈多的考試來強迫學生讀書，進入惡性循環，等到離開校園就絕地反擊，不再讀書。

第三，睡眠不足。台灣學生每天為了考試而讀書，晚上都幾點睡覺呢？國中生大約是十一點左右，高中生更可憐，大約十二點左右，超過一點、兩點睡覺的也不在少數，可是隔天六、七點就得起床，睡眠嚴重不足！所以每天一定要安排午睡時間，因為早上折磨學生四小時，不讓學生睡一下，恢復體力，如何面對下午四小時的折磨。到了星期六、日，學生就直接睡到中午！（很多學生變成大學生之後，自然而然變成夜貓族，隔天早上若沒有課，就睡到自然醒，這也是高中養成的習慣）台灣的小孩沒有正常的家庭生活，沒有健康的學校生活，這些都是病態。問題是，以前我們當學生時是受害者，現在我們是老師了，我們變成了加害人。學生受不了填鴨式教育，跑來訴苦，我們難道只能語重心長地告訴學生：「同學，你要搞清楚，老師也是這樣苦過來的啊，吃得苦中苦，方為人上人！」難道台灣老師只想栽培學生成為考試機器，不願意栽培學生其他重要能力嗎？

教育部一直提倡要發展學生的多元能力，而學思達要做到的就是：讓學生上課變得有趣，下課運動（不用去補習），每天動腦，睡眠充足。換句話說，就是還給台灣下一代小孩一個正常而健康的學校與家庭生活。

yjrong413

LesterWu 發表於 2015-5-31 23:20
9 q  o) ?# w' F$ r5 }己經說了, 請不要對號入座, 你只代表一個家長, 不代表所有家長
2016年不再提供量尺 家長批不公平
家長的 ...

另外, 師道低落....也是教改出了問題....      

教育部從很久以前就開始推"教師評量",      
  @& z/ u0 o( `讓"學生評量"教師,   
* b, _" ]( M. x0 m& H結果是...."哪位老師很機車的要求太多太難的課題", 那位老師就被評量的很差.....     
0 Q5 Q5 a# n* }0 ?  @6 w0 V- y  N, n
師道低落, 問題都出在"較大的"學生....我還沒看過小學或幼兒生會對教師不敬的....     

+ J9 f% s# R- x. d& s2 _+ e' ^: _不要把師道低落的問題也都推給"家長",     
. s5 H6 m8 U0 a- m$ b2 ^3 }/ e' G/ m絕大多數家長不會教育自己的小孩對師長不敬,     
如果是個敬業且真心愛護"我們的孩子"的老師,     
我相信絕不會有"家長"會讓自己小孩對這樣的老師不敬....     
. r* k' l" I/ ?0 ~( S3 N
* ]7 v6 ~- M9 U# `

yjrong413

LesterWu 發表於 2015-5-31 23:20
己經說了, 請不要對號入座, 你只代表一個家長, 不代表所有家長
2016年不再提供量尺 家長批不公平
家長的 ...

我前面說過了....   
因為大學考試確實有"公平性"的問題,     
( d3 X7 L, P9 {短期內不易扭轉整個社會降低對"唸書"的重視....     
  ], j1 \" X  j' A! ]我以為這也是"教改"錯誤的地方....(教改的步驟及方法錯了, 並非理念錯了)      

我以為應該先由小學教育而中學教育漸進式的改變,     
當家長經歷了小學, 自己小孩確實很不一樣了(在課業以外的其他方面有不錯的表現),   
1 I$ k  P3 ?  q) C% V/ u會增加家長支持降低對"課業"的"比較",   
漸進式的改變, 對於有"公平性"問題的大學入學"評量"阻力才會減低   

你一下又要家長別"推卸責任", 一下又說家長"太強勢影響教改"....不覺有矛盾嗎?      
! j* c/ A1 ?- D2 C, t+ p# j: d
- N. V5 n1 l5 ]; f* V教改有問題,     
叫家長都不要有意見?     
- U) o2 o% Z4 H/ s+ T# s# l) H7 s這是教改問題,     
並非家長都不願意配合教改,      
* s% V/ ]3 I" M) c' g別把教改問題推給"家長"....      
2 ]/ V" ]% V  L/ o  ]# z教育單位推的教改, 有哪些家長不配合的啊?....有"可以"不配合的家長嗎?     
' V4 {0 p1 F% a) e' @& X( A2 S
: R. L1 \8 h3 U0 T9 N* |請問....那家長可以如何的自我成長, 然後來主導"教育改革"呢?     
麻煩您說說您的方法?再讓"家長"努力學習一下.....     

LesterWu

yjrong413 發表於 2015-5-30 10:12
1. 我還有舉幼兒班....並非只舉特教!     
( x$ u+ y8 I. j) U7 c5 p+ ]2. 這版主一開始就是在討論上課方式, 所以我會針對目前部分老 ...

9 @- i- @7 C+ ]3 Y. H  |. _
* _# i6 ^$ p1 X, x  T. k6 }1 |# {己經說了, 請不要對號入座, 你只代表一個家長, 不代表所有家長
0 B$ {4 f% Z  o; v- N2016年不再提供量尺 家長批不公平
家長的力量有多大, 相信大家心中都有個底.
2 D; S# d0 i; U' ?( u# I
以目前師道低落, 很多老師以教師為職, 不為志.

yjrong413

LesterWu 發表於 2015-5-29 16:44
, {3 B+ k, Y' {' D& h1. 突然發現一個問題點, 所以跟你聲明一下, 我的發言不是針對你, 請不要對號入座, 這不是我要討論/表達的 ...

1. 我還有舉幼兒班....並非只舉特教!     
2. 這版主一開始就是在討論上課方式, 所以我會針對目前部分老師對教改的消極態度,     
    但你卻直指我們家長推卸責任....   

& ]- R- h( P' s! v! _1 N8 C家長就是希望教育不要再是填鴨式教育, 但是面對現在的教育體系,   
家長除了配合, 還能如何呢?....要積極作為的, 還是那群以教育為志業者吧....   
' a+ a' O/ k0 H. E' [+ r5 [" d

phantom

* i6 r& w4 s3 w8 C8 h0 _3 }+ S
感覺上，以前的教育政策沒甚麼大問題。
& q* l/ z/ Q( N& w. j+ N; j0 K有問題的是，我們一直以為教育有問題。
) b6 W7 T4 s& G0 ]每一個小孩都是獨特的，沒有一種教育SOP適合所有的學生、小孩。
' i% U) w& z) A4 ?$ R我們的教育，至少應該教會大家尊重每一個行業的任何一個人。
7 q. `8 `5 s; p4 j' t9 V

LesterWu

龍捲風 發表於 2015-5-29 15:40
/ S/ ~# A. C! I2 r- B5 L0 e  i' ?我們的學生基本上都是按照教育部安排的升學路去走的，家長也無力去改變考試方式，考試內容
其實在美國高中 ...

是說"相對"放任, 而非絶對放任
% I1 h% |+ q1 d5 I: ~' C& s考試方式怎麼定,
有人希望要公平
有人希望要合理
9 Q4 R. J$ \+ h" K  ]1 o. L有人希望要能讓自己小孩發揮實力
4 X$ b5 [( a: G+ H! V太多人的希望

8 [8 T3 M2 z/ j2 N: L就看有誰能想出滿足所有願望的入學方式.

LesterWu

- ]( ?* c' k/ w& ~

yjrong413 發表於 2015-5-29 14:58
你的說法很奇怪....     
家長不該推責任?....請問家長在教改路上該進到怎樣的責任?     

3 j8 ?2 `( r2 U1. 突然發現一個問題點, 所以跟你聲明一下, 我的發言不是針對你, 請不要對號入座, 這不是我要討論/表達的.
3 G! [8 n2 u( ]5 E9 ~5 d
0 @$ L, Z( W% _& I5 n9 ~2. 說的是一般學務, 用特教來反證....我想是不能比的.
( R2 X) W9 W* t  I1 I* R7 l- |
3. 那很好, 能接受改變的家長, 家長的一點點改變, 會成為教改的助力.

龍捲風

我們的學生基本上都是按照教育部安排的升學路去走的，家長也無力去改變考試方式，考試內容
其實在美國高中，老師也不是放任式的教法，太以偏概全了，有些學校是上課教的很深很廣，考試是考基本題，讓學生有學習的自信與興趣

我也不是逼小孩要進前三志願的家長，也希望能持續他們所學的才藝，但是，進入國三要準備會考，就很難兼顧

yjrong413

LesterWu 發表於 2015-5-29 10:15
) @7 C! t% \8 U! J檢討別人是很容易的, 要推卸責任也很容易的,
& V& }8 i( T8 K( _* m2 @說家長沒法改變教育體系, 其實是家長阻擋教育體系的改變。  ...

家長阻擋教育體系的改變?....   
家長沒有介入那麼深, 只有面對一連串的教改感到徬徨無助....     
7 E+ J3 G1 q9 _% y3 i% I* e6 C
: m2 c4 d  L) y9 }' g5 c3 R1 z