請問有誰知道？遠雄藝術大道每個路口的小圓球為何不見...

若水

雖然那些小圓球像鵪鶉蛋（無法與大巨蛋相比）但功能性佳！可以阻止不守法的駕駛將車輛、摩托車，駛入藝術大道！
如果可以！能儘速放回去嗎？

發哥

同樣的，人行道本是讓人行走其上，如有機車或障礙物停在上面，影響路人行走，當然應予取締，何況機車走在人行道上。不要以退縮綠軸規避取締責任。
5 i% B2 L( s6 L* {4 u

發哥

以退縮綠軸為私有地，規避應負取締責任，令人不解。

人行道本不該設置障礙物，警察機關應主動取締。

發哥

所稱「其他供公眾通行之地方」，請參酌交通部函示意旨（如七十二年七月十三日路臺（72）監字第○五二八六號函、七十三年七月四日交路（73）字第一四三四七號函、八十一年二月一日交路字第○○四○五九號函等），以該區內道路具有「無管制設施」、「非專供特定人通行」、「開放供公眾（車輛）自由進出等情事」，依事實認定之。
, \# G7 S) m( l1 {7 h- q依上開交通部的函示，各社區周邊之區內道路〈交通管理處罰條例第 3 條第一項規定，道路係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方〉，並沒有管制設施如學校、亦非專供社區特定人通行、係開放供公眾自由進出，自然屬於道路交通管理處罰條例的適用範圍，交通警察如遇到有該條例規定之違規情事，自應主動〈或他人舉發〉取締。

發哥

DanielYang 發表於 2015-5-6 09:05
8 y: A. z- h$ _5 q9 s* n政府作事不應像強盗一般。
依營建署對人行道的規定要求，應是限制於「公有」人行道的部分。學勤路上各社區 ...

! o. b) T8 y, ^依據道路交通管理處罰條例，道路係指道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之
+ @; t- n+ t( v) k    地方。人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面
    道路，與人行天橋及人行地下道。
上開規定並未規定人行道的規定要求，應是限制於「公有」人行道的部分。
- E. h1 q2 A9 o  r% _9 |+ c( t8 |: F

dingding

yljimmy 發表於 2015-5-6 22:39
. Q: T) R% o" f; l( m! a& B丁大

人家是州官...

放把火正好來烤人肉BBQ

yljimmy

dingding 發表於 2015-5-6 22:23
土城團管區大門拒馬設置在T字路口(大路衝上),沒長眼睛的碰上ㄧ定爽到爆表XD

丁大

3 q) N& n' w2 T/ T" Y# |2 H; v, O; m人家是州官...
放火都行了, 何況只是擺幾根叉子在地上...

dingding

yljimmy 發表於 2015-5-6 18:40
那得看這些東西的設置是否依法有據囉
# e  O( }$ R7 S0 ]. S8 H3 I! E
連「應注意而未注意」都得為那些「孝子」負責了

) @8 K5 p+ W3 D4 x, U土城團管區大門拒馬設置在T字路口(大路衝上),沒長眼睛的碰上ㄧ定爽到爆表XD
. u% s! x* K! t2 z


4 m  r3 [! v3 B

yljimmy

安可 發表於 2015-5-6 18:25
/ _8 ~5 V0 N& x2 [, V, F/ X2 Y9 d& l) i為了維護那位飆仔寶貴的生命安全,我們最好把路樹,路燈,電箱,安全島, 花圃樹叢,安全島,甚至一樓的牆壁都拆 ...

2 F& q9 S: X, q7 f! s那得看這些東西的設置是否依法有據囉

1 Q7 t/ S/ h, c連「應注意而未注意」都得為那些「孝子」負責了
我們的法官怎麼想 誰拿得準呢

安可

yljimmy 發表於 2015-5-6 16:44
* K1 H/ O% U6 D: R' t% y再提個比較帶賽的想像
* o- m4 T; a7 C$ J2 A! _
設若有個飆仔壓車過彎, 一個不小心犁田K上圓石, 掛點了

為了維護那位飆仔寶貴的生命安全,我們最好把路樹,路燈,電箱,安全島, 花圃樹叢,安全島,甚至一樓的牆壁都拆了吧！因為他可能對不準圓石而撞上別的,萬一撞上人,被撞的人還得為飆仔付醫藥費！！！！是這樣嗎？？？？？
& @$ r7 [4 b7 S  J: d& _$ ^0 D