- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
; |9 J& C- |) c3 a& t
9 E9 Y8 N+ P+ g; [這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角1 f$ l8 p$ a* m- o/ _: Y( A0 @
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合/ m$ o M# g+ e' f+ Q, g
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當( X$ e1 N$ c* G+ k& h/ m
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應, O \$ q! E, j% y8 I
結果建商反應說4 ~! g$ |5 P' X
因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
& K2 U4 A" c1 W. ?2 A3 `- W後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情# p1 t$ x, C( K, e; F- n6 l5 c
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
+ p# I' M3 ^- d- y' ]於是我們找上了消保官4 D2 J8 v& F5 b. c9 t9 h
消保官有要求建商與我們調解4 b4 U. S! @' |: U' V
但建商依然置之不理
: M/ ^4 l3 a& m0 H% _這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
3 h& i- c8 m! \建商卻說我們要提告,就去提告,
; ]; d- c6 m1 F }: x; g於是我再度申訴消保管,! P- A/ v, P; y8 \* _6 Y9 o
1.建商未在期限內與我們協調 ~+ _- d3 C, c+ w) h
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
1 q* M6 S2 F2 d" U" R$ X. Q最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
) d/ L' c \/ }' K0 Y. o% F# a# W協調的結果,當然不成立,- R% A& n! ?0 z( z1 l/ J2 U
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符( k5 E e' J) x
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責! ^8 P+ @9 D+ H4 b; {. t8 @6 k
圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
/ Q6 M1 |9 X$ A' U+ N! z( m! X0 G. h+ Y# [; b3 w- n
5 J$ ]' V5 d& R! l4 u9 R. {4 r" m竣工圖圈起來的地方是設計平的' X e; Z6 v% O" S; R
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|