- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯 3 z. ~6 v$ z0 ~% R' m" Y; |
: `+ c) i4 _. J7 A e# s這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
) o, t( S( i. `0 X2 O7 Z造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合( M4 l; I8 z* ~( M% n
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當0 N9 t5 M1 c! ?0 T" d+ p
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
6 i$ D1 f' E( P0 D2 _% k結果建商反應說
0 `6 o0 e+ e7 R6 l因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事/ l+ l* w- W% M! A/ z' ?7 w
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情2 z; e1 Y4 m. R- z4 D
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
$ I h2 U, d! s( P7 O! `( r/ @3 H3 `9 O於是我們找上了消保官8 u# l Q- S( x1 {- E& u- I; U
消保官有要求建商與我們調解2 C; y) d/ B& S: j) q# j! o
但建商依然置之不理- o2 |! L9 ]7 }5 N- d% P
這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
5 g8 P- o/ i5 O" s建商卻說我們要提告,就去提告,
5 S$ C8 Y: W# z' {! m% Y% T4 o於是我再度申訴消保管,
9 J& i# G- v# U$ D# m% O5 X6 r1.建商未在期限內與我們協調
1 a# t* H' g$ K& ^. k* N2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
4 d2 d/ q. i2 D4 w+ D' u' C, T最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
2 Z, ~6 O' a4 z協調的結果,當然不成立,
4 n! N% A% ~/ W1 {% Z5 z/ s3 i因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符0 Q8 F1 z U: g9 q+ i
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責) W3 h7 x a+ B
圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
' h/ O( d. }6 }1 _" {7 s" _) L0 O; P) E- S ?- u
# b* r# m) g% k4 O竣工圖圈起來的地方是設計平的
8 X) @! ]4 p2 G |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|