- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯 . c, V. E6 f8 G0 C0 }2 \: C D! ?
0 U: L& H. @8 ?5 s. `
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
j' { t, i0 ^造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合( W o+ U) C' g/ k4 p/ U7 j
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
( b7 B2 f& t% R" Y: h! t就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
/ E* B, ]4 q6 ^8 Q8 w結果建商反應說
2 n2 E/ s& U- j因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
* i* ^0 H# B" F# v. ^" p8 L7 ]後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
M6 Z9 A- x+ p+ \) ~1 C建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
8 s' \# Z1 {! k/ P; ?9 n& k於是我們找上了消保官% Q. P% d" Q4 ]: ]1 i$ m7 g0 d
消保官有要求建商與我們調解
0 s! B# Q. j; a& r9 C H+ o但建商依然置之不理
' d0 E& m& r1 C7 v, |4 h這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
( Q' n9 F7 H9 d( G建商卻說我們要提告,就去提告,5 k0 L7 Q1 u/ s5 P+ D0 c v
於是我再度申訴消保管,
* p: n8 J8 G) a& O+ D0 ]$ e5 ?1.建商未在期限內與我們協調) _6 R5 j. p/ w5 S
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
3 L2 ~4 p6 O( s2 p+ D最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
2 g2 V8 o$ u$ s& d, s1 E( F" D( l, A協調的結果,當然不成立,
! K9 U& Z3 [6 G' C7 C* q因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符6 x" X$ i( C$ v# o/ l
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
: \2 C4 [0 R# ?圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方$ `6 \! D' @7 g5 w! u) \
6 E- O7 H+ z, f6 `# b* L- p
( E* X% ^; l: U7 ~1 O: j
竣工圖圈起來的地方是設計平的$ G; T* P( S; b& S) P1 Q1 \- h& e
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|