- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯 $ l# g, q6 v% c/ _
7 ?& D1 v ~7 T0 r
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角. m$ z# D/ ]5 R* a
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
p; @* Y% ^7 @6 ~9 Q4 V' W發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當" G+ z' v0 p! R- i: P
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
& @! y! b: y: T+ h5 H0 x結果建商反應說, t6 o2 @, X/ t; q# i
因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事2 k: i; X( V+ p
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情5 y/ Y' `2 k; ]- P
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定2 A o- L L9 B$ [' D# u
於是我們找上了消保官4 s3 i7 T2 ^9 p6 O: ~# A, b
消保官有要求建商與我們調解4 s1 k2 F. Q5 ?& h9 j8 w
但建商依然置之不理0 l2 P) _1 j# S9 p" D0 E
這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
6 H; o* Q3 G, Z- t; z& V1 I建商卻說我們要提告,就去提告,. ~3 s5 W/ Q$ F B9 N- n8 ~
於是我再度申訴消保管,
1 J& G/ [2 {2 M T4 A& L5 s1.建商未在期限內與我們協調1 }4 R0 ~; y! A2 e% o
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
; Y* d" s* j( i最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
& Z8 B/ U$ ]8 W/ w協調的結果,當然不成立,
- Z7 i* ]) R( I$ ^) u! X因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
* \& u' f/ S! ]# @3 T" w. U在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
( B$ c( V- \) s6 t: ]4 `/ I4 v4 S圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方) {" ~; m/ p a6 f4 C1 C
) [/ B; Q8 e1 i& e s7 R2 [
" _ Q2 f9 B; r" F
竣工圖圈起來的地方是設計平的
# P9 u& V6 d, d p/ F8 z2 o% o& l |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|