- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
' N5 h- Y8 X6 @6 M4 z Z$ G0 q3 x* r2 `
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角- i; z; \0 Z" U# H/ |: r8 ? ~ j
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合9 x$ e! W% q2 h, w8 Z; d/ Z
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當) I" Y* w; y* a
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應8 w2 Q/ h3 M! H
結果建商反應說" c8 r; B' p0 j; x( _
因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事* o; q- _% R+ M% O1 C
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
: j2 t7 H+ U* m3 i& m% I. Z- q建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
# b, R9 X z! s5 Z- C於是我們找上了消保官
+ j0 p4 w4 w) W8 ?# ]4 E8 V消保官有要求建商與我們調解
% F. h$ M* u$ k0 t/ M+ a$ Y/ H% E但建商依然置之不理/ O; v: d1 ]) g6 u; N! G6 |
這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
3 J& O" k8 c: k" X" f建商卻說我們要提告,就去提告,3 T3 {5 q, C4 ]0 x
於是我再度申訴消保管,
( @9 m1 X' Y4 u# x I0 X# a1.建商未在期限內與我們協調
: I& |% ]' e; ^( n0 V2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認4 H" j' g, }$ x( N5 n
最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,4 n J; ]2 L+ @
協調的結果,當然不成立,2 j' M4 `) L3 k+ e) U
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符8 n( U! O& i6 {% N" ^8 X4 ^
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
2 t3 k3 l& c( t: G圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方- U' D, F2 c1 e0 E/ V2 c
: `' t% M2 p3 j- x1 l9 o+ {7 N$ d+ j6 U3 v
竣工圖圈起來的地方是設計平的; Y- w6 N w5 q1 X$ s i
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|