- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
' q& j: V' b( O0 ?8 }) V
8 u: M' E5 ~* { r9 {! p, y! g這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
$ f5 ?. t8 K' j" H造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
- X1 U7 c" }" Y) D9 i5 G發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
# ~) [1 Y+ G# v) o9 S R就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應; t1 K% Y! @9 L/ G! Q8 n5 C
結果建商反應說% G$ F3 r: s- g m- f' T
因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事/ [: K! v) g# @; `* ^6 T
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情" E7 E" |9 @. ?( q0 G
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
. e0 R2 g- k1 o/ O0 l於是我們找上了消保官
5 \- `' R, C( f5 O/ K$ P. i消保官有要求建商與我們調解4 D7 e# y" e. t
但建商依然置之不理& c* f5 z' T) P
這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點4 R3 m1 U! P1 V
建商卻說我們要提告,就去提告,
6 V W9 D* K" Z於是我再度申訴消保管,
% y% I) X0 ~( S* S; I1.建商未在期限內與我們協調
- \ S! D+ V# t: Z: D: M z2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認: Y- P8 A' m7 B. g+ z, W( A
最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
& X: S- M' S: r. @# {( _# Z) t4 Q協調的結果,當然不成立,$ \3 r G9 J# M* R3 d; o
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
6 z) a+ B7 k1 o- P* ^在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
; ?; q; i1 u+ e; a4 v圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
, B1 E% t6 [' D8 V8 E8 p" p) H; p% U* Y1 z( H- L: U
( [) f" @, X# s3 g, S
竣工圖圈起來的地方是設計平的
$ @2 U% M: p b1 d: \9 ?. h+ ~" U |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|