誰來停止YouBike？ 整個城市就是練習場

twzq

誰來停止YouBike？

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8771258.shtml

2014/07/14  

【WaCow╱家庭主婦】




圖／本報系資料照片


第一個YouBike重大車禍已於上週發生，傷者至今昏迷未醒，新聞一閃即過地低調處理，誰也不願意在鋒頭上與民意作對，若有哪位市長候選人敢提出政見提議停止這項政策，我這票絕對非他莫屬！

我知道很多人對YouBike敢怒不敢言，畢竟此言一出管你是誰，絕對被罵到臭頭。這項可媲美國外先進城市的「德政」，既便民又能做環保順便健身，哪裡不好？

擄獲高民意高人氣的台北市公共自行車市政措施，的確讓郝市長微笑了很久，雖然敦化南路單車道讓市府碰了一鼻子灰，但是絲毫不敵前30分鐘免費使用及雙北連線合體的大利多釋放，連觀光客都沾光大聲說讚。然而當我們大聲疾呼不要只有小確幸的同時，YouBike擺明了就是給民眾嚐的小甜頭，我們不會因為省下幾十元而致富，但卻因此每天感到首善之都的進步與驕傲。

我們真的需要YouBike嗎？單就台北市而言，捷運站與轉乘公車系統完善，亦有鼓勵轉乘票價的設計（搭捷運完轉搭公車票價優惠），整體交通建設已涵蓋大多數的地區，不足之處民眾則以步行、摩托車與自行車自行接駁，市府該加強的應該是捷運站周邊摩托車與自行車停車位的增設，而不是「取消」原本可停車的空間改設收費的YouBike，真實的現象是真正需要用來接駁的民眾常借不到車，違反初衷卻不敢回頭的政策讓我們的公務員花了很多時間研究費率，像電信公司一樣一版又一版的推陳出新。

最可笑的是原有的法律條例禁止自行車上人行道的，但當初YouBike就設立於人行道上，因此一開始「無法禁止」自行車上人行道，行人投訴案件不斷增加，YouBike儼然成為人行道的黃色路霸，雖說騎在台北市的慢車道的確險象環生，但實在不應該再把災難擴大到人行道上吧！現在只好再花大錢推廣「新騎乘文化」宣導六大微笑宣言，大手筆作給記者抄抄寫寫，沒有考試罰錢，公民道德你說給誰聽？

說也奇怪，不知道為什麼，市府就是對逆向亂闖的YouBike特別寬容。取締違規停車時也不覺得該體諒台北市停車位不足，那為何我們應該容忍YouBike騎上人行道？

我們的交通環境適合騎自行車嗎？標示清楚嗎？有規定該具備的安全措施嗎？「肉包鐵」沒戴安全帽的YouBike滿街亂竄，夜間更是「暗車難防」，更別提對台北陌生的觀光客隨心所欲，「整個城市就是他的練習場」。YouBike交通事故其實是個重要的危機前兆，實施五年的YouBike面對的是使用者激增所帶來車輛的迅速老舊，與使用者危險的騎乘習慣，這不僅考驗著市府的細節執行力，也得負擔一年比一年更重的維修成本，否則騎乘者或行人一旦出事，該如何究責？還是又得從使用者付費的概念裡，強制扣款來負擔保險費用？

YouBike的設立，明顯增加城市管理成本，潛在的危機風險也大幅提高。尚未成熟的公民行為與未完整規劃的交通環境，都讓YouBike的美意大打折扣，回歸理性層面，推廣自行車運動是一回事，推廣大眾運輸系統又是另外一回事，過度包裝的理由混淆政策目的，要不然慢跑馬拉松也很流行，怎麼市府不乾脆鼓勵民眾步行慢跑就好呢？

誰說YouBike喊停就浪費公帑？這些車子可轉賣給其他縣市，擴充中南部地方政府規劃的自行車道的資源；再者重新檢視台北市河濱自行車道的自行車租借站使用頻率，將過於耗損的車子汰舊換新並增加車輛，讓原有的自行車道使用經驗更美好，也可乾脆就二手大拍賣或提供給中低收入戶使用，我相信總比繼續供養著這個「不能說的預算黑洞」要好的多。

就心理學的角度而言，拿走原本擁有的事物，絕對比原來不曾擁有的狀態感到更不舒服。台北市民是否也該重新看待YouBike，才能期待有個堅持做「對的事」的市長呢？


◎ 作者簡介╱WaCow：
認為家庭主婦是最難的全職工作，所以只願意承認這個身分。2013年底前是半個媒體人和公關人，後來認為教育和社會才是真正該貢獻自己的地方。

■ FACEBOOK：孩子教我們的事



小黃超車撞YouBike 女騎士重傷



【聯合報╱記者高詩琴／台北報導】

2014.06.29 03:56 am


  http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8771258.shtml


台北YouBike前天發生啟用以來最嚴重的車禍，一名女騎士在北市光復南路與市民大道街口，被左側一輛疾駛的計程車超車撞翻，女騎士翻滾兩圈倒地，顱內出血，在加護病房觀察。

北市交通警察大隊表示，依路口監視畫面，當時計程車與YouBike都由市民大道西往東方向行駛，計程車欲靠右走菸廠路，超車時碰撞YouBike，運將酒測合格未酒駕。

YouBike剛歡慶使用突破2千萬人次，卻發生撞車意外，外界質疑北市交通局只顧衝高使用率，未推廣騎車戴安全帽。

北市交通局長王聲威表示，目前鼓勵租用騎士自備安全帽，若要強制，涉及中央修法，推動難度高。實務上要推動租用安全帽，也因使用安全帽的衛生考量而有難度，像澳洲強制推行，公共自行車使用率就掉很多。

王聲威表示，歐洲許多嚴重的自行車車禍都與貨車擦撞肇事，未來會加強教育汽機車與自行車騎士保持安全距離。

推動「禮讓單車1.5公尺」的友善種子協會發起人Jovi說，戴安全帽比較安全，政府可先試辦鼓勵，例如在YouBike旁設置安全帽租賃機，但更重要的是教育行人、汽機車互相禮讓。

捷安特微笑單車發言人劉麗珠表示，腳踏車騎士在街頭上是很無助的，戴安全帽的確可減低傷亡，若能在市區打造時速30公里以下的慢車道，對騎士是一大福音。

Dr.伊芙琳

sigma19 發表於 2014-7-17 12:17
那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

在日本生活後一回到台灣真的會有點不習慣...
真的是不能要改革但只做半套!!
這樣的花費是毫無意義的

sigma19

梁小波 發表於 2014-7-19 22:23
樓主難道不知道"反UBike"跟"反路跑"的下場是差不多的嗎?
光用"節能減碳"這四個字就可以壓死你
...

我反彩粉路跑..


因為這些白目跑完後坐公車回家，搞的車上都是粉塵．

sigma19

yljimmy 發表於 2014-7-20 11:27
看這篇文章, 我看到的重點是政府只做半套這檔事

Ubike 是政府政策提供的

台灣政府團隊組隊去踢FIFA 一定冠軍....

yljimmy

看這篇文章, 我看到的重點是政府只做半套這檔事

Ubike 是政府政策提供的
如同任何產品供應商一樣, 供應了商品就應該為消費者的權益負責

鄭捷殺人案, 為何捷運公司要賠償(或者先代為賠償後追償)？ 為何大家要指責捷運公司沒做好安全把關？

塑化劑事件、棉花籽油事件, 為何大家指責那些多數可能不知情的食品廠, 不能嚴格把關？

提供Ubike政策的單位叫做政府, 負責道路規劃的也是政府
也就是說, 這個負責提供Ubike的組織, 其實本身就有道路規劃的決定權與實質能力
不規劃好道路權的分配
不提供也不嚴格要求安全帽
讓Ubike騎士暴露於危險的交通環境下

應作為而不作為

這不是瀆職, 什麼是瀆職

Jayson_lin

sigma19 發表於 2014-7-17 12:17
那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

我覺得Ubike政策不錯呀!!
停止ubike,人行道上就會沒有人騎腳踏車嗎?
重點在於騎車人的素質而非Ubike好嗎?

首文講的好像UBIKE都會騎在人行道上，一般私家車都不會騎上去嗎??
又是一篇標題殺人的文章

照這邏輯
北大發生命案，兇器是把菜刀，乾脆就禁止居民使用好了!!
反正殺人的都沒事...都怪那把菜刀!!

jeffps5210

因噎廢食+1

我回北醫 只有兩個選擇 做很久的公車
或是坐捷運到101站騎ubike  
ubike還是可以延伸大眾運輸工具網路的

梁小波

樓主難道不知道"反UBike"跟"反路跑"的下場是差不多的嗎?
光用"節能減碳"這四個字就可以壓死你

飛天少女

sigma19 發表於 2014-7-17 12:17
那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

台灣最大的問題之一就是這種仿效只做到點到即止。

難聽一點，就是只做半套，往後有問題，再討論，再研究，再改進。

國道就是一個活生生的例子。

sigma19

wyn 發表於 2014-7-15 11:07
因噎廢食！

那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

請聚焦在 "市區" "腳踏車" "路權" "行人安全" "交通法規"上面
別扯到甚麼休閒效益，效仿先進國家的．光效仿這兩個字就有問題了
地點不是國外，人也不是外國人，文化習性也不同，效仿個屁？

雖然都是人，拿國外的病例來台灣醫治台灣人，你覺得效果會一樣嗎？
同樣都是心理學，外國人的心理學研究結果，會跟台灣人一樣嗎？

有點sence的人都知道 這種從國外引進"效仿"跟"套用"方式是有問題的.

在國外待過，自行車在"市區"馬路上，騎士一律都是全副裝備，小孩也不例外．
要轉彎時，也會舉起一隻手臂與肩膀平行，示意後方車輛他要轉彎的方向．

騎好玩的，沒裝備的．只在公園內看過．

台灣人做得到嗎？


就不能走出自己的特色與風格嗎？一味地效仿，便宜行事，政府沒人願意用腦子去思考


個人心聲:
我是行人，還我"人行"道 謝謝.