拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成 警：現在人眼中只有錢嗎

快樂讀書會

更新日期:2010/12/14 06:30 蘋果日報
1 t$ z0 y0 |6 |0 y
【何柏均、李姝姮、方佳怡╱台北報導】台北縣一名獨自扶養子女的婦人昨領取2萬1千元
生活費，卻不慎將裝有手機、金錢的包包遺失，她趕緊撥打自己手機，一名女子接電話後
表示會送到警局；婦人原想包紅包答謝對方，未料對方自稱是法律系畢業，要求十分之三
) u* f% Z6 E$ m' d6 q報酬、6300元，婦人雖苦苦哀求「能不能拿少一點？」但對方堅持拿6千元，在旁協調的
' t8 {& @. w8 B4 Q警察看了不禁搖頭：「現在的人眼中只有錢嗎？」

! {, w) ]! ~- e5 v$ b. D. F遺失包包的李姓女子（44歲）昨向《蘋果》投訴，她從事會計工作，幾乎是她獨力扶養念
大學一年級的女兒及高中的兒子，為方便照顧子女，選擇在家接案、擔任SOHO族，平均月
4 {+ t6 F" C  Y收入3萬多元。她昨天傍晚騎乘機車去接兒子放學，並領取2萬1千元準備支付水電等雜支，
在行經土城市裕民路、捷運海山站附近，掛機車前座吊掛勾的包包突然掉落，遭國立高雄大
' V( s( D4 T3 a學財經法律系畢業的潘姓女子（28歲）拾獲。

撿錢者稱法律系畢業

李婦指出，由於遺失的包包裡，除2萬1千元生活費，還有證件、手機、住家鑰匙等財物，立
' r7 h3 m$ k" y# O* K刻以兒子手機撥打自己手機門號，潘女接聽後指稱拾獲其包包，約她於廣福派出所交付，她
# }! D# I8 A) c& D7 U; k  v. x原本慶幸包包失而復得，欲包紅包答謝，未料潘女自稱是法律系畢業，主動要求6300元、十
分之三報酬。
+ M7 x! ?3 y# j) J+ V
李婦不懂法律，以為自己聽錯了，雙方在警局碰面後，她向潘女求情，說自己一個人撫養小孩
，「能不能不要拿3成？」未料潘女堅持一毛不能少，警員聽了也幫忙求情說：「一定要要求
這麼多嗎？不要這樣啦！」但潘女卻冷漠地回說：「我去問學校老師可不可以這麼做。」警員
+ X& w; i  T, q; W1 X0 I0 k9 \聽了也不敢再幫腔，李婦聽了也十分心酸。警方指出，《民法》如此規定，他們只能道德勸說
，無權干涉。
% I" R+ _0 ]- _+ ?( I! v「教育到底是怎麼了」
經半個多小時談判，因李婦沒百元鈔，最後潘女才願妥協只拿6千元，李婦心想，「一個孩子
1 y2 ]0 z! p7 z5 Y2 f7 N5 ?每月生活費是6千元，但『遺失』6千元，總比遺失2萬1千元好」，於是給了潘女6千元並致謝
，潘女拿了錢頭也不回就離開，讓一旁協調的警察也直搖頭嘆氣。


7 k3 X0 d  }) h+ p3 n" I( |李婦感嘆說，她一直教導自己小孩要拾金不昧，潘女自稱是法律系畢業，卻沒顧及情理，「現
6 j5 B2 P  Z4 o在的教育到底是怎麼了？」她認為法律系教授除教導法律，也應該教導一些道德觀念。

對此，教育專家吳娟瑜感慨地說：「懂得物歸原主代表有良知，但主動說出口要錢，這態度就有
" n! i  `6 a0 O失敦厚。」她表示，在人際關係裡，相互扶持、相互關心、善良友愛，才是正確價值觀，但接連
發生大學生撿到錢向失主索報酬事件，顯示社會越來越功利、太以錢為重，她給年輕人建議：「
7 @# P+ q( u( k4 V: N- D" A/ G不管失主有沒有給酬賞，都不應該主動開口，才是禮貌的表現。」

留置權不應用於弱勢
; }3 h- z3 B7 N/ M台大社工系副教授王雲東表示，隨著社會變遷，不可諱言功利比率上升、道德下降，學生容易著
, S! _- Z2 b" F& w  s6 X5 [7 s眼功利色彩，只問行使留置權違法與否，而忽略此舉是否「道德」。他說，社會功利色彩濃厚當
下，若是留置權不再，可能拾獲者更不願意把錢交出來，因此，他認為是否有可能在法律設計上
能夠周詳，如留置權是否不要用在弱勢人身上等。

$ {# R% A! J1 d1 ^
律師廖芳萱表示，只要撿到錢的人有通知失主，或向警察機關報案，就不算侵占，可向失主主張
. h2 y' Z# s* e5 U7 c4 L6 {6 b9 u取得一定報酬及留置權，根據《民法》第805條規定，拾得人要在6個月內請求報酬十分之三，若
對方未給報酬，拾得人就對遺失物有留置權。
, R1 b; k9 y( V
撿錢堅索3成示意圖
1
一名婦人遺失皮包，被高雄大學財經法律系畢業的潘姓女子撿到，潘女發現裡面有2萬1千元現金。

2
) n3 Q" S. e4 n* [4 d在警局內潘女要求拿3成，婦人哀求她拿少一點，但潘女堅不退讓，婦人最後給她6千元。
6 m: z" ?+ R3 k5 y
% N9 p$ v6 M. D. p# c( `
撿錢糾紛事件簿

. Z  [# O$ q! J! D; D5 c★2010/10：台北市兩名大學生撿到機車騎士遺失的錢卻不撿皮夾，一名目睹警官見狀上前攔人
，兩名大學生卻回答：「我們可以拿3成吧？」被警官帶回警局告誡「不要侵占遺失物」。
' ]) {8 J% g8 G7 Z8 U5 O
★2010/09：成功大學一名女學生不小心在校園遺失裝有4萬元的錢包，撿到錢包的學姊打電話
' D; B6 {4 G4 ~4 i0 L要求3成報酬，否則行使《民法》中的「留置權」，不還錢給她。事件揭發後，學姊不再要求3
$ k4 j7 W* Z) ]. I5 a7 T# _) o7 a+ [成報酬。
4 V) z& M' u( o  o& y
9 d# l$ n" c* |9 G- g( y9 Y" m★2010/02：基隆市一名男子撿到內有兩萬多元的皮夾，因忙著談生意未交付警局，結果被控
侵占遺失物。檢察官認定他「有歸還意願、無侵占意圖」，處分不起訴。
. }7 R4 ]- f) }7 f  o
. \0 R( F- `+ R★2009/04：基隆市一名施姓婦人，目擊去寺廟拜拜的許姓母女撿到皮夾，卻把錢塞入口袋，
. `( x1 {( Z( B她見義勇為要求母女將錢送到警察局，卻被罵多管閒事，雙方吵了起來。警方獲報前往，將許
姓母女依侵占罪嫌移送法辦。
& T- e) b) K. m  r3 U
資料來源：《蘋果》資料室