拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成 警：現在人眼中只有錢嗎

快樂讀書會

更新日期:2010/12/14 06:30 蘋果日報
- T2 f  ^* a, e
- Q) O8 L* ?; [# O【何柏均、李姝姮、方佳怡╱台北報導】台北縣一名獨自扶養子女的婦人昨領取2萬1千元
生活費，卻不慎將裝有手機、金錢的包包遺失，她趕緊撥打自己手機，一名女子接電話後
表示會送到警局；婦人原想包紅包答謝對方，未料對方自稱是法律系畢業，要求十分之三
報酬、6300元，婦人雖苦苦哀求「能不能拿少一點？」但對方堅持拿6千元，在旁協調的
2 T( V! Q. w7 }! V5 I警察看了不禁搖頭：「現在的人眼中只有錢嗎？」

遺失包包的李姓女子（44歲）昨向《蘋果》投訴，她從事會計工作，幾乎是她獨力扶養念
2 s- O. \" \. H大學一年級的女兒及高中的兒子，為方便照顧子女，選擇在家接案、擔任SOHO族，平均月
收入3萬多元。她昨天傍晚騎乘機車去接兒子放學，並領取2萬1千元準備支付水電等雜支，
在行經土城市裕民路、捷運海山站附近，掛機車前座吊掛勾的包包突然掉落，遭國立高雄大
! R6 g% k1 y) y0 B6 c! P學財經法律系畢業的潘姓女子（28歲）拾獲。
1 v7 _" s: C. e
撿錢者稱法律系畢業
& d- U, r9 D4 ]! S4 L) ~, I
) f, n, E. `1 T. |5 {: j. b1 D李婦指出，由於遺失的包包裡，除2萬1千元生活費，還有證件、手機、住家鑰匙等財物，立
% M0 Z" ]9 j* R) v& x# h刻以兒子手機撥打自己手機門號，潘女接聽後指稱拾獲其包包，約她於廣福派出所交付，她
: G" m3 p- K# w7 ]& p8 b原本慶幸包包失而復得，欲包紅包答謝，未料潘女自稱是法律系畢業，主動要求6300元、十
分之三報酬。
/ y$ y" R) a3 `# m* N: a7 L# k
李婦不懂法律，以為自己聽錯了，雙方在警局碰面後，她向潘女求情，說自己一個人撫養小孩
) S* Y1 j; }. \3 F5 e，「能不能不要拿3成？」未料潘女堅持一毛不能少，警員聽了也幫忙求情說：「一定要要求
( u2 ?& h$ Q1 r* \. H3 D這麼多嗎？不要這樣啦！」但潘女卻冷漠地回說：「我去問學校老師可不可以這麼做。」警員
聽了也不敢再幫腔，李婦聽了也十分心酸。警方指出，《民法》如此規定，他們只能道德勸說
，無權干涉。
「教育到底是怎麼了」
經半個多小時談判，因李婦沒百元鈔，最後潘女才願妥協只拿6千元，李婦心想，「一個孩子
每月生活費是6千元，但『遺失』6千元，總比遺失2萬1千元好」，於是給了潘女6千元並致謝
, H2 i4 q$ z0 i# w: x# R，潘女拿了錢頭也不回就離開，讓一旁協調的警察也直搖頭嘆氣。


李婦感嘆說，她一直教導自己小孩要拾金不昧，潘女自稱是法律系畢業，卻沒顧及情理，「現
在的教育到底是怎麼了？」她認為法律系教授除教導法律，也應該教導一些道德觀念。

對此，教育專家吳娟瑜感慨地說：「懂得物歸原主代表有良知，但主動說出口要錢，這態度就有
失敦厚。」她表示，在人際關係裡，相互扶持、相互關心、善良友愛，才是正確價值觀，但接連
) z, W' P" d9 j% t+ n  `發生大學生撿到錢向失主索報酬事件，顯示社會越來越功利、太以錢為重，她給年輕人建議：「
. V0 \. F: y7 d- d! r不管失主有沒有給酬賞，都不應該主動開口，才是禮貌的表現。」
8 s, _1 `; \: C0 c8 X( f" c* G
3 o! \7 n  @6 }# T留置權不應用於弱勢
% Y  Z1 C! i' |. l; w台大社工系副教授王雲東表示，隨著社會變遷，不可諱言功利比率上升、道德下降，學生容易著
眼功利色彩，只問行使留置權違法與否，而忽略此舉是否「道德」。他說，社會功利色彩濃厚當
下，若是留置權不再，可能拾獲者更不願意把錢交出來，因此，他認為是否有可能在法律設計上
能夠周詳，如留置權是否不要用在弱勢人身上等。


律師廖芳萱表示，只要撿到錢的人有通知失主，或向警察機關報案，就不算侵占，可向失主主張
取得一定報酬及留置權，根據《民法》第805條規定，拾得人要在6個月內請求報酬十分之三，若
對方未給報酬，拾得人就對遺失物有留置權。
* M9 a4 ~. i4 d9 f
撿錢堅索3成示意圖
" C1 F9 h3 ^3 l9 @; W: Q$ q1
# Q: p/ }* _9 \8 F5 ~. e* [) ^" u一名婦人遺失皮包，被高雄大學財經法律系畢業的潘姓女子撿到，潘女發現裡面有2萬1千元現金。

+ [% D+ g$ ]1 X: h" I2
在警局內潘女要求拿3成，婦人哀求她拿少一點，但潘女堅不退讓，婦人最後給她6千元。
+ i, @) e9 ^6 o. Z$ X: K
) f  O6 Q, A2 L  B
撿錢糾紛事件簿
" ~( m6 L- p7 Q  m8 o
. _6 l5 f  ~- h% X+ f. f★2010/10：台北市兩名大學生撿到機車騎士遺失的錢卻不撿皮夾，一名目睹警官見狀上前攔人
& I& b/ D2 j* S) o9 x$ j，兩名大學生卻回答：「我們可以拿3成吧？」被警官帶回警局告誡「不要侵占遺失物」。
# U, }' a- T& k; ]! a8 c0 c
. e" a% |1 w) `★2010/09：成功大學一名女學生不小心在校園遺失裝有4萬元的錢包，撿到錢包的學姊打電話
7 J0 F" O3 {+ w  m2 ~要求3成報酬，否則行使《民法》中的「留置權」，不還錢給她。事件揭發後，學姊不再要求3
成報酬。

★2010/02：基隆市一名男子撿到內有兩萬多元的皮夾，因忙著談生意未交付警局，結果被控
侵占遺失物。檢察官認定他「有歸還意願、無侵占意圖」，處分不起訴。

★2009/04：基隆市一名施姓婦人，目擊去寺廟拜拜的許姓母女撿到皮夾，卻把錢塞入口袋，
她見義勇為要求母女將錢送到警察局，卻被罵多管閒事，雙方吵了起來。警方獲報前往，將許
姓母女依侵占罪嫌移送法辦。

, o/ e& p' m; C5 V$ K. ^資料來源：《蘋果》資料室
- o% [, A. k( E4 u# |$ J; N
+ F; Z2 I& @) d, U2 }; C4 {4 e