- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48918
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
  
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯 ! O) f4 \2 g, h0 s1 H3 h
9 T$ B0 V) j! B
錯誤的指標,比沒有還糟糕!
2 O" a. P) d# } u, C$ @* h! |5 R& t: N0 _
2014/05/15
; e! z8 r$ n2 o1 Z【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】 1 c: [# e; A2 D
7 T+ w0 o$ t( A& Z) ^- s
* I& s1 B7 c; y ~+ D: [. l攝影/Bsong
& L8 K+ K" H6 P$ I
d* z; l4 e, D6 T# Z6 v創造力好像一直是台灣社會的死穴,只要談到「創新」跟「美學」,台灣無論從教育到產業,似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮,如何建構下一代的創新因子跟美學環境,是攸關國家競爭力的議題。但似乎,我們的政府,仍然還是用「指標」來看待這些事。 7 g! k' J6 C% z+ @: j
9 V$ c5 I4 V7 I- x# h! v( N● 從美學教育的指標談起… 2 C1 T$ j- G( o) w& q
為提升學生的美感教育,上個星期,教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示:「教育部願意推動,讓全國每個學生在國中畢業前,能學會一件樂器、到故宮(國家級美術館)看過一次展覽、到國家音樂廳(戲劇院)看過一次表演。」 ' `; M* O. i3 o/ W& w2 s
) z& H" | E4 v ^ ^& H( U
身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青,花了六年、數千個小時,還不敢說自己是否「學會」一件樂器,我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 ' [* S* h) q: ^7 x( w2 H/ U
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎,怎麼可能是一場表演、一次展覽,或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢? 4 q; E0 n4 ^; i. u( I( v+ c4 ?1 o
7 I; \- |0 K' V● 指標的荒謬與不完備性 / K J! G) M0 K Y4 ^
如果我們要提升英語教育水準,「指標」是學生在國中畢業之前,學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇;或者為了提升國民體能水準,「指標」是在國中畢業之前,學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽(如職籃或職棒)跟一場全國性體育競賽(如區中運),這些「指標」是不是很荒謬呢?
& Y( |" S4 s, m" q; k再者,美感涵蓋範圍極廣,文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等,甚至可以說食衣住行育樂,無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙,多半的創作傾向或個人天賦也無法改變,豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要? 5 O( t1 g8 ~$ T( z& ?# g; b
' z1 _+ L( H- H- C' p
更遑論,樂器種類繁多,教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵,還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗,才算「學會」?口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力?而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生,為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴,而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動?
) Y. H4 o& j7 j4 `* a; W
8 [" f9 c7 K; A● 關鍵不是展覽表演,而是建立「環境」 8 R/ F: u7 @6 Y
我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」,正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要,我才覺得蔣部長的說法極其可笑,或者,不切實際。
1 o; `% Z* P% V3 n! j) w* f! z5 p& @( E7 }0 M( v2 @6 j, v. s
其實,蔣部長的回應,顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」,而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
1 c: E8 B( ?2 O先不談「美學」教育,談談我比較熟悉的「創新」領域。
5 p0 j6 l! ~. h
8 e& M: N" _4 C! W去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》,作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員,並歷經中小學至大學的教學與行政工作;身為三位子女的父親與教育師資課程的教授,他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇;訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人,發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中,都包含了三個重要元素,就是:「冒險遊戲(Play)、發揮熱情(passion)與懷有抱負(purpose)」。
# P: C$ \0 w* H7 @ \ J* |4 j
! P4 h4 b }/ W# N0 L而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中,同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖,他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲,卻也在遊戲之中,投注大量的熱情與抱負,企圖改變世界、留下痕跡,同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 8 e, w4 c4 O1 [% l4 e- N8 K
這些創新者的人格特質,到底該怎麼教育出來?而美感又該如何培養?
' L. w8 h( [; C7 v0 m& ?) R. K0 A% y \. z7 V) [4 ^8 W: }
● 打破框架才創新,心中有愛就是美 " T! `/ a+ j) B( G8 R
「美感」或「藝術」就如同「創新」一般,其實都很難用教條方式「教育」,只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養,就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」,讓他們有機會「觀察、欣賞」,從而有機會「模仿、創作」。 ( ?# H; E/ _" ~! |3 ]4 I8 x" f
8 R( B4 H$ E: y/ o如同創新需要被鼓勵、允許犯錯,美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制,創新跟美感是很難在小孩身上發生的。
* p2 F6 z b2 n1 f* s3 d |
& ]9 p1 B: u2 H. _0 H事實上,身為兩個學齡前幼童的父親,我深深的體會到,小孩天生就有好奇心,就有創造力,也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是,他們天生就能感受到愛,也懂得愛是什麼。
( i2 [3 I; m. |3 k+ V* E2 k雖然不是美學專家,但我認為:「美,就是心中有愛」。 # X3 w2 [/ W# Y5 I9 \
' q J" N6 x- E G; ^) n2 W) ~1 D當你忙碌整天回到家,看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡,那就是全世界最美的場景;當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團,就算沒有外賣餐點的精緻,但絕對是最美也最可口的飯團;當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片,我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。 ; U9 l: P3 w- R3 s
「愛」,不是進故宮跟兩廳院就會有的,也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人,當一個有能力被愛,有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。 : [8 p" _8 r3 [) ~9 d7 w' _# v( F# ^4 |
7 K* X; t0 _. w0 f; {
● 回到教育的原點,再來談美學
' u1 L7 F3 i! L: T# F* d# |真善美可說是人類最高的心靈境界,但當我們的媒體不真,政府不善,人民怎麼可能會懂得什麼是愛,什麼是美?
1 o m1 C( P0 B# J
! O: }: g- O* U o0 ?* V小孩天生具有好奇心、創造力,有美感跟愛的能力,是我們的家庭、學校、社會,還有產業、媒體跟政府,殺死這些特質的。
. W W6 c; I5 H; k1 c) e4 o: g7 R9 H) Y
美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人,才能看到美〉當中提到:「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺,但他們接觸了這些東西卻沒有感覺,像有些企業會固定舉辦一些音樂會,但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』,當我們失去了人的原點,談所有的美都是假的。」 ( x2 }! k+ _' e3 R# w
. @$ Z2 b' f$ T1 F5 m9 q
如果我們都認同「台灣最美的風景是人」,也同意一萬個小時才能培養出專家,那麼,我們對於美學教育、對於創新素養,就不該再訂定沒有意義的絕對指標。 + r( D4 C2 [# ]7 C6 v( F# w2 p3 V
真正該接受(再)教育的,是父母跟師長,真正該改變的,是家庭與學校。 % B/ I; y# j" R* G# L# h9 b: O1 J
# T" W0 e2 y8 V( j I0 p! Z
台灣的新生代,對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力,絕對不會輸給全球任何一個國家;關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效,關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」?
8 [8 M8 [$ C7 z, {# d, }
. `6 G# l" t+ p4 b; ~% D- I4 W: i教育的目的,應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣,而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。 / ^& U2 O5 U* i2 q- w B
$ U8 C2 v3 ]2 p2 N/ z
美感教育的目的,也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力,並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。
; J' \+ c, R3 l. O; V9 L; }
* {, Z. Q2 ~4 P( N這麼多年下來,無論是拼經濟、拼研發、拼教育,我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」,但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎? - ~# f! |+ J1 b& m' x8 R6 A
: J6 W7 T Y7 V! D
同樣的,教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育,立意良善,但如果用了錯誤的指標,可能只是再一次的「指標誤國」罷了。
6 i5 R3 o0 o# b, a
8 R+ X; f+ ]# |1 y6 _5 x納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲,更重要的是,下一代的成長與教育,只有一次,不能重來。
& F; y5 b/ g7 w8 S) x5 `+ r# j0 ]( b* V
& {: w' N/ A, y# M q全文網址: 錯誤的指標,比沒有還糟糕! - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
0 H/ ~$ }. L5 P" T' H/ ?" mPower By udn.com. ^$ R- T) s0 g/ I" a4 {
|
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|