- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48864
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯
1 u; P9 A2 t5 `; ]# x9 c4 Q, w5 o( ?# W% B3 T" d! {0 S, }
錯誤的指標,比沒有還糟糕!- c' G5 ]/ I3 w, x |# c
! r6 u* H2 ^ @1 a4 j3 o0 w% o- B* G2014/05/15 7 S2 p0 }$ F* o& D+ T3 n
【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】 ! u* X1 w4 j' c$ F& s# k6 h, g& S
4 @* g; J1 u2 F5 b4 L
9 w9 N9 F6 d8 o6 F攝影/Bsong
, t1 k0 J3 p; z( k* _2 ^
' C) t$ }; Q- U創造力好像一直是台灣社會的死穴,只要談到「創新」跟「美學」,台灣無論從教育到產業,似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮,如何建構下一代的創新因子跟美學環境,是攸關國家競爭力的議題。但似乎,我們的政府,仍然還是用「指標」來看待這些事。
# i! b8 F7 j U9 `
/ {& S" _. N# S● 從美學教育的指標談起… n. { C4 _' h! v; c1 {% S* H7 E
為提升學生的美感教育,上個星期,教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示:「教育部願意推動,讓全國每個學生在國中畢業前,能學會一件樂器、到故宮(國家級美術館)看過一次展覽、到國家音樂廳(戲劇院)看過一次表演。」
+ ^+ m0 d0 y7 V/ m: Z
' l8 [& H }6 k+ u3 R" E! f% w身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青,花了六年、數千個小時,還不敢說自己是否「學會」一件樂器,我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 & L4 o5 t) i2 c4 \# Z T) y3 @
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎,怎麼可能是一場表演、一次展覽,或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢?
3 R0 r) M. x1 k7 `5 y8 [4 w6 i6 u, h
● 指標的荒謬與不完備性 ! t M" J. ?$ i/ d9 i
如果我們要提升英語教育水準,「指標」是學生在國中畢業之前,學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇;或者為了提升國民體能水準,「指標」是在國中畢業之前,學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽(如職籃或職棒)跟一場全國性體育競賽(如區中運),這些「指標」是不是很荒謬呢?
9 s! L( W# G# b a" Z# j3 J8 _/ E再者,美感涵蓋範圍極廣,文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等,甚至可以說食衣住行育樂,無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙,多半的創作傾向或個人天賦也無法改變,豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要?
6 f: j; s2 v7 L3 h% S' x
) v P; x {$ g/ D; w* b更遑論,樂器種類繁多,教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵,還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗,才算「學會」?口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力?而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生,為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴,而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動?
) C* }' H( |! w: c( v1 f& o" z& ]8 ]" ~* @. T/ r1 m* ~+ j! K6 H
● 關鍵不是展覽表演,而是建立「環境」 7 t4 d! N) W* r, D. c% \9 m. n7 o
我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」,正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要,我才覺得蔣部長的說法極其可笑,或者,不切實際。
1 J- _/ M% {" k- b: V. r, f
4 G0 F4 Y& k: J其實,蔣部長的回應,顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」,而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
5 l' L/ B( ?& ^3 O7 W1 k先不談「美學」教育,談談我比較熟悉的「創新」領域。
* i& f! I# ]% W6 \
( W# r# h, C! e3 N' Z去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》,作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員,並歷經中小學至大學的教學與行政工作;身為三位子女的父親與教育師資課程的教授,他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇;訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人,發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中,都包含了三個重要元素,就是:「冒險遊戲(Play)、發揮熱情(passion)與懷有抱負(purpose)」。% ^; U6 [' q1 E* A( f7 C
7 Z, u4 c3 F& G* T* F( V5 A$ q
而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中,同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖,他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲,卻也在遊戲之中,投注大量的熱情與抱負,企圖改變世界、留下痕跡,同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 4 @* A7 {9 \8 b% q$ G5 O% Z
這些創新者的人格特質,到底該怎麼教育出來?而美感又該如何培養?
7 K% S7 V3 s% a% u$ _5 D4 V% n8 d) O4 I3 D- S. _4 Z
● 打破框架才創新,心中有愛就是美
! \% ?! V0 Y) g( P6 u「美感」或「藝術」就如同「創新」一般,其實都很難用教條方式「教育」,只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養,就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」,讓他們有機會「觀察、欣賞」,從而有機會「模仿、創作」。
. y* x1 V5 v3 Z5 ? c
8 p' k8 g$ ?9 }; n4 o6 @$ [如同創新需要被鼓勵、允許犯錯,美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制,創新跟美感是很難在小孩身上發生的。
* e6 J9 ^0 r3 x: i! m/ }
$ K8 W* L( x# e* [事實上,身為兩個學齡前幼童的父親,我深深的體會到,小孩天生就有好奇心,就有創造力,也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是,他們天生就能感受到愛,也懂得愛是什麼。 + b3 K, @4 O$ V8 c3 M: X) H6 X* y
雖然不是美學專家,但我認為:「美,就是心中有愛」。
& F3 j5 w c! q/ W8 ?8 P
/ W' z" \3 x3 r. \9 p' K; D當你忙碌整天回到家,看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡,那就是全世界最美的場景;當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團,就算沒有外賣餐點的精緻,但絕對是最美也最可口的飯團;當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片,我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。 ; m$ j- h( L; X+ l7 Y# A
「愛」,不是進故宮跟兩廳院就會有的,也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人,當一個有能力被愛,有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。 - w3 k. s+ j9 I7 z+ Q c5 I" {0 f
( ?# E; ]$ _+ t
● 回到教育的原點,再來談美學
' E3 B8 }) l5 \* C真善美可說是人類最高的心靈境界,但當我們的媒體不真,政府不善,人民怎麼可能會懂得什麼是愛,什麼是美?
) c& |/ }5 w# T2 m. w' {7 I
4 p% n b) d; o. H4 \0 O7 _小孩天生具有好奇心、創造力,有美感跟愛的能力,是我們的家庭、學校、社會,還有產業、媒體跟政府,殺死這些特質的。 8 f l5 c2 {& z* k0 P4 |3 |
; e- o& L. s; L* k# }: r8 B( r
美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人,才能看到美〉當中提到:「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺,但他們接觸了這些東西卻沒有感覺,像有些企業會固定舉辦一些音樂會,但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』,當我們失去了人的原點,談所有的美都是假的。」 * `6 i! T4 s6 d+ D9 q, |
; D0 W3 U8 w4 A; V$ ]如果我們都認同「台灣最美的風景是人」,也同意一萬個小時才能培養出專家,那麼,我們對於美學教育、對於創新素養,就不該再訂定沒有意義的絕對指標。 ' R! `% n* S* E5 I, Z x! L
真正該接受(再)教育的,是父母跟師長,真正該改變的,是家庭與學校。 4 F- {6 M7 N6 F' ^& V: L8 H
% N( P. }) F6 _$ @: V1 q2 d; E! c
台灣的新生代,對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力,絕對不會輸給全球任何一個國家;關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效,關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」?
" U9 e$ P, g) A# M* ^1 _
" _) j7 \( N% e' q教育的目的,應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣,而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。 3 o+ M" A9 }9 N4 Z
% [7 L! I u' `% V# Q+ C, h, A3 h8 \0 A3 ]$ y
美感教育的目的,也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力,並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。
! Z3 K! t: Q4 z. U$ }8 I T" e& X! W3 B7 |( i+ C! f
這麼多年下來,無論是拼經濟、拼研發、拼教育,我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」,但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎? * S* P) u! i7 n! Z0 ]' \0 E# e8 k: h
8 @4 v% X+ p$ n同樣的,教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育,立意良善,但如果用了錯誤的指標,可能只是再一次的「指標誤國」罷了。
2 ?, y+ x. C6 y% |! w1 z4 J4 d+ c0 e0 }5 U1 C, N9 c7 P
納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲,更重要的是,下一代的成長與教育,只有一次,不能重來。
2 J0 O+ B+ u6 l! U
% Y" G4 R; c0 |5 I
A6 Q3 R7 D/ M1 m; W9 t# _8 o" |全文網址: 錯誤的指標,比沒有還糟糕! - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb 3 k1 p( V' O( N# f
Power By udn.com
2 b3 V9 m P+ E$ A, r' i# v, c |
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|