- UID
- 22081
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3526
- 活力
- 4106
- 金幣
- 27325
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-1-17
 
- 文章
- 4750
- 在線時間
- 1217 小時
|
立法院第8 屆第3 會期內政委員會第9 次全體委員會議紀錄! i% S1 [' B! F1 {* _+ W/ ^6 y( |
時 間 中華民國102 年3 月27 日(星期三)上午9 時15 分
+ ~4 `! ~; `0 f/ \( {地 點 本院紅樓202 會議室/ ^- C5 g H( C6 w( g
主 席 江委員啟臣
" ?9 f0 R1 a9 X6 J8 O# g主席:出席委員已足法定人數,現在開會。進行報告事項。⋯⋯
6 c& v$ O, A9 U' \7 }0 K j! D9 G' V報 告 事 項
/ o4 z" O' t7 f' Y- c5 i主席(江委員啟臣):請李委員俊俋發言。; ?* s+ ?7 z" b4 O8 V
李委員俊俋:主席、各位列席官員、各位同仁。接續方才你與江委員討論的話題,本席也當過嘉義
1 K' z& a( @! I. B& y0 F市副市長,但本席絕對沒有要參選台東市市長。關於公寓大廈管理條例第二十五條第二項有關區
* s& ~( g; ~! Q$ i分所有權人會議的召開,是否規定為五分之一?其原本的立法原意為何?1 [3 _0 d) I' F5 ]4 f
主席:請內政部蕭次長說明。
2 e- D6 W) Q; [& L+ i6 B蕭次長家淇:主席、各位委員。對。其原來的立法原意是為避免多數人把持,所以他有一發動機制: ^8 N/ E) Z# j1 f! `2 h
。
- K+ x, ~# z- _8 W李委員俊俋:避免多數人把持,避免過於困擾而無法開成?針對這部分,本席要舉一個例子,如果: o3 ~3 K# G' W3 N2 E& h: k7 h9 a H
說該公寓大廈總共有20 戶,5 分之一就是4 戶,所以4 戶就可以開成?
5 h$ Y$ V e& \- v. `+ a& T; }蕭次長家淇:如果照現在的規定就是這樣。; b+ K: Q" O; T: \7 t- ?
152
' I2 S) d( Z; p5 M5 z立法院公報 第102 卷 第16 期 委員會紀錄0 X* O) {) Z, F/ U+ P, f q5 ]
李委員俊俋:那議題有無限制?也沒有區分所謂的一般或重大事項?
( O' m# ^+ j' y) M8 y# w0 S蕭次長家淇:目前沒有限制議題。對,也沒有這樣的區分。
! T# B9 M/ T; A8 x" I" M李委員俊俋:所以只要在這20 戶裡面掌控有4 戶,就可以控制該管理委員會?. s4 s4 u$ q5 C
蕭次長家淇:是。可以常常動議改變政策。* ^* a( j9 L+ t9 p0 R9 i7 A
李委員俊俋:我現在講一個在我們嘉義市發生過的例子,這個案件在法院也走了十幾年。從我11
# F6 N+ D' l6 }年前擔任副市長,到現在我擔任立委,都還來找我。該案整棟大廈共計有80 戶,建商的保留戶
) d6 V$ Z: Q; q* ]* O有10 戶,他又去聯合其他的10 戶,所以他就掌有20 戶,已經超過五分之一?7 t7 [1 @) V# i$ P6 |1 N
蕭次長家淇:16 戶就超過了。& }* u2 G8 W- ^' e* O
李委員俊俋:對,其實他有很大權力,後來該管理委員會竟然作決定把他們原來的平面停車場繼續
" Y' j' c! B# D6 U/ e9 B賣掉,這樣可不可以?: r A" [- j! v& G' D: G6 u5 N
蕭次長家淇:管委會的決議非常不合理。
8 I( }. B- H4 V/ n李委員俊俋:雖然不合理,但他們所做的決定在法律上是有效的。& f# C; C" |( J
蕭次長家淇:對。
6 [1 A" u! |1 Y& J! z李委員俊俋:請問管委會可以做這樣的決定嗎?請問碰到這樣的問題該怎麼辦?當初規定為五分之
; a5 P5 e! o: |/ X) {一,是怕門檻太高,他們不容易開會,但是現在已經出現這種情形,我剛才說80 戶,80 戶已經, m" z* ?- k# [, k D1 F
算是很大型的公寓大廈,在80 戶裡面有10 戶保留戶,全部由建商掌握,然後他再去聯合10 戶8 T+ U7 Y3 d7 P
、20 戶,就超過五分之一了,最後他決定把所有的平面停車場全部賣掉,讓這20 戶大家來分一! w- x: ~7 I+ {& B) ?- H3 U
分。這樣的話,法律上是怎麼規定的?5 |4 r! m7 K9 g+ s: S& Q' U
蕭次長家淇:照目前的規定,是沒有辦法阻止,所以蘇委員的提案,我覺得很好。" r0 w$ n5 F1 Q; M6 [
李委員俊俋:所以,其實這部分必須加以討論,如果管理委員會的門檻是這麼低的話,就會出現問1 r4 [0 A3 S6 a: B- T/ j' T
題,您也清楚,他如果常常這樣……+ P/ b+ u- {7 P6 D: Y+ S; p# ~
蕭次長家淇:少數會受到影響。: f( ~3 L a0 H( j3 B1 E
李委員俊俋:對,其實建商都有所謂的保留戶。$ q5 W. n$ [' e }6 A2 y; ^+ L
蕭次長家淇:對,他還可以委託其他人來開會,所以事實上少數人就可以掌握了。
/ A; F1 F- A2 n- S8 S李委員俊俋:對,這就是本席要問的第2 個問題。現在對委託人的限制是什麼?
/ Q* @2 f! s1 g+ M7 K蕭次長家淇:現在只要求以書面委託他人就可以,所以事實上是沒有限制的。. z2 E; b, a5 Z/ z/ s
李委員俊俋:如果建商委託其他人,或是建商對住戶表示他能接受他們的委託,看開一次會要貼他
. b4 x! a5 W R$ |6 h! t3 J們多少,由建商來代替住戶開會,這樣可不可以?
, w$ s$ A2 Y K" o. ~$ S* J蕭次長家淇:我以前主持的案件,甚至有委託穿黑色衣服的特殊份子前來開會的,當時沒有人敢講2 T/ ~1 j$ v* b; j4 W$ i6 U
話。
$ ]1 H% \: E, P2 @$ y李委員俊俋:在地方我們常常看到這種情形,這在公寓大廈管理條例裡面也無法作約束?+ s# X# m% q* ]6 d
蕭次長家淇:對,我們第二十七條沒有訂定……+ G. h: y, |7 D0 V* B+ c) }. j
李委員俊俋:所以包括人數的限制、委託人的部分,這些都出現問題,所以這次才會有很多委員提
8 d* a0 L8 W; r7 k7 ]; i及這個問題。
0 m9 J2 a6 V7 B6 z3 h蕭次長家淇:是,我覺得很重要。__' L* b8 t4 o6 F1 A
李委員俊俋:既然很重要,你們決定要怎麼改?+ F; b9 T! F3 s" j6 U1 l- x7 f
蕭次長家淇:在委員的版本中,包括蘇委員等24 人針對第二十五條部分的提案,我們將其區分成) j/ e0 ? t4 U7 C2 ~
一般事項與重大事項。
0 E1 _* x/ p# M: b李委員俊俋:請問,一般事項與重大事項如何區分?若照我方才所提將一般平面停車場賣掉的例子4 `& ^ h7 _# ?1 x
,係屬一般事項,還是重大事項?- G" ^* H+ [+ f( [) g
蕭次長家淇:重大事項。9 x' e( c3 w5 X" d# R& |
李委員俊俋:其區分是由誰來認定?
* p3 O1 u! g2 ~# O J$ D7 r3 n蕭次長家淇:我們裡面有規定,重大事項分成4 部分:1 是規約的訂定,2 是公寓大廈的重大修繕
. [, N+ N( N% Q& x9 j0 m: `# g,3 是住戶的強制遷移,4 是約定專用或約定共用事項,這部分就會把車位部分包括在裡面。7 e5 S! ~( w( |6 m& P9 k
李委員俊俋:我要提醒你的是,法律總有規定得不完善之處,就像原來的公寓大廈管理條例,這個
8 P1 e0 J& F2 F' c! ^問題將層出不窮,譬如,我今天討論停車場的部分,停車場如果只賣一半,這算不算是重大事項
' k. F6 B7 S; l L?所以這個問題" s6 i6 s! j( n% k1 K
- L: g$ @+ j: F8 S5 b# z
|
-
總評分: 金幣 + 4
查看全部評分
|