- UID
- 22081
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3526
- 活力
- 4106
- 金幣
- 27325
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-1-17
 
- 文章
- 4750
- 在線時間
- 1217 小時
|
立法院第8 屆第3 會期內政委員會第9 次全體委員會議紀錄9 } P/ B9 N8 E2 C: j2 w
時 間 中華民國102 年3 月27 日(星期三)上午9 時15 分# S) A3 B( O8 a5 S% \! Y! _5 A! x
地 點 本院紅樓202 會議室
! F+ W: T" |2 j4 s4 h. o主 席 江委員啟臣 @# J1 h) k' T5 i( B
主席:出席委員已足法定人數,現在開會。進行報告事項。⋯⋯+ L' }8 C- k7 k4 s6 ~, X4 {4 [
報 告 事 項
; a$ V0 v% W3 v主席(江委員啟臣):請李委員俊俋發言。
* ^) `9 i! J- h李委員俊俋:主席、各位列席官員、各位同仁。接續方才你與江委員討論的話題,本席也當過嘉義1 p7 I; Z, Y; o, w% ^. y2 K
市副市長,但本席絕對沒有要參選台東市市長。關於公寓大廈管理條例第二十五條第二項有關區3 i E: | }% h- h
分所有權人會議的召開,是否規定為五分之一?其原本的立法原意為何?" K' G, Z5 o1 y" j3 G& E% H
主席:請內政部蕭次長說明。
3 h7 R7 R7 Q7 T0 c, o蕭次長家淇:主席、各位委員。對。其原來的立法原意是為避免多數人把持,所以他有一發動機制7 P0 _. K, H6 i: \$ |- G9 l
。
' t# @, u6 B2 r$ g+ W李委員俊俋:避免多數人把持,避免過於困擾而無法開成?針對這部分,本席要舉一個例子,如果( W) s7 e2 F# d1 j5 j6 `; c! Z; T
說該公寓大廈總共有20 戶,5 分之一就是4 戶,所以4 戶就可以開成?0 a/ }* ?' H& h9 @% R
蕭次長家淇:如果照現在的規定就是這樣。
6 {( T4 I" Z$ d [152: k, q- h6 R* B1 B& k# Q
立法院公報 第102 卷 第16 期 委員會紀錄
$ p [; c( O' d; s+ i2 D李委員俊俋:那議題有無限制?也沒有區分所謂的一般或重大事項?/ z5 `) D" h3 ]
蕭次長家淇:目前沒有限制議題。對,也沒有這樣的區分。
. h4 Z3 n6 @! {/ O3 ]李委員俊俋:所以只要在這20 戶裡面掌控有4 戶,就可以控制該管理委員會?
/ V3 J/ q/ m* z' c- v. D4 ~蕭次長家淇:是。可以常常動議改變政策。
6 b7 F& r1 r& H! m) q4 ?李委員俊俋:我現在講一個在我們嘉義市發生過的例子,這個案件在法院也走了十幾年。從我114 z: k) O/ W1 N7 x/ O" Q( e. w" N
年前擔任副市長,到現在我擔任立委,都還來找我。該案整棟大廈共計有80 戶,建商的保留戶
9 {: _1 P/ P3 ?# ~! M) H有10 戶,他又去聯合其他的10 戶,所以他就掌有20 戶,已經超過五分之一?" l: S& M- O0 k1 Q0 A6 {
蕭次長家淇:16 戶就超過了。
- X) _5 y$ J* S% q* E4 L" F李委員俊俋:對,其實他有很大權力,後來該管理委員會竟然作決定把他們原來的平面停車場繼續
& K' V9 e. O5 F1 M0 e賣掉,這樣可不可以?
/ z2 c4 F0 I, x- o蕭次長家淇:管委會的決議非常不合理。8 I, u0 i* [. ]& ]- Y
李委員俊俋:雖然不合理,但他們所做的決定在法律上是有效的。/ _1 [5 U3 G: n( C7 h
蕭次長家淇:對。
. S9 h2 i$ |6 o" t L( B2 Q, _李委員俊俋:請問管委會可以做這樣的決定嗎?請問碰到這樣的問題該怎麼辦?當初規定為五分之
( _9 Z. j4 k: Q; W一,是怕門檻太高,他們不容易開會,但是現在已經出現這種情形,我剛才說80 戶,80 戶已經
* h# L3 {, }) }) @. j) o算是很大型的公寓大廈,在80 戶裡面有10 戶保留戶,全部由建商掌握,然後他再去聯合10 戶5 x, F/ @# ~7 Q. r" s3 t
、20 戶,就超過五分之一了,最後他決定把所有的平面停車場全部賣掉,讓這20 戶大家來分一
% V$ {/ H Q0 K* I, v分。這樣的話,法律上是怎麼規定的?; X4 B# ]- X6 j
蕭次長家淇:照目前的規定,是沒有辦法阻止,所以蘇委員的提案,我覺得很好。
" X6 \7 y2 m2 v李委員俊俋:所以,其實這部分必須加以討論,如果管理委員會的門檻是這麼低的話,就會出現問- d1 `$ R7 s( m1 H& T. Y* b" m2 [
題,您也清楚,他如果常常這樣……
! Q4 }' D' d- P蕭次長家淇:少數會受到影響。0 X8 ~" l% d; i0 ?
李委員俊俋:對,其實建商都有所謂的保留戶。
' ~1 Z. Y! f+ d3 S蕭次長家淇:對,他還可以委託其他人來開會,所以事實上少數人就可以掌握了。% q& [* M! w2 @$ K1 X7 N1 x& a
李委員俊俋:對,這就是本席要問的第2 個問題。現在對委託人的限制是什麼?
" r1 l4 C" ?/ ]7 `" S& S9 a蕭次長家淇:現在只要求以書面委託他人就可以,所以事實上是沒有限制的。
. I( H5 p2 S5 h, h李委員俊俋:如果建商委託其他人,或是建商對住戶表示他能接受他們的委託,看開一次會要貼他
6 [& g9 _9 E. B, b7 k1 P! J+ M) D6 A6 r們多少,由建商來代替住戶開會,這樣可不可以?
$ p9 t& T; O& e! B' t0 x" o; C蕭次長家淇:我以前主持的案件,甚至有委託穿黑色衣服的特殊份子前來開會的,當時沒有人敢講
0 r3 |5 b! K) t. f! [8 N( t7 {; ]& b話。
8 X* b6 j: E0 N- ^! L& ]8 ]李委員俊俋:在地方我們常常看到這種情形,這在公寓大廈管理條例裡面也無法作約束?
! i0 F2 }8 P2 Y( G* C* F蕭次長家淇:對,我們第二十七條沒有訂定……
1 y- R$ n5 D9 Q) D/ ~' F李委員俊俋:所以包括人數的限制、委託人的部分,這些都出現問題,所以這次才會有很多委員提( y T5 X* k$ ?1 e# f2 r8 W
及這個問題。
+ R& U, F5 N2 S& ]4 I蕭次長家淇:是,我覺得很重要。__% B3 s+ a) B4 r
李委員俊俋:既然很重要,你們決定要怎麼改?0 P m4 _1 A* D4 ]* I {
蕭次長家淇:在委員的版本中,包括蘇委員等24 人針對第二十五條部分的提案,我們將其區分成5 A/ v$ `7 E% ^( j2 R5 \
一般事項與重大事項。
7 W O1 C+ ? G' E; h5 O1 t李委員俊俋:請問,一般事項與重大事項如何區分?若照我方才所提將一般平面停車場賣掉的例子0 E& o- z8 B: `' Q1 [/ s' `. Z7 G
,係屬一般事項,還是重大事項?5 y& g9 X; [! r
蕭次長家淇:重大事項。! [! D$ l: j, e& @
李委員俊俋:其區分是由誰來認定?
# v0 R' Q3 l$ f, [6 y2 }( L0 d蕭次長家淇:我們裡面有規定,重大事項分成4 部分:1 是規約的訂定,2 是公寓大廈的重大修繕7 [( F+ P. z7 r6 n: T" K
,3 是住戶的強制遷移,4 是約定專用或約定共用事項,這部分就會把車位部分包括在裡面。- G: a6 ]2 \9 Y; E/ v9 s' w
李委員俊俋:我要提醒你的是,法律總有規定得不完善之處,就像原來的公寓大廈管理條例,這個
5 |8 N$ [1 Q5 E- q; w2 Q5 K6 ?問題將層出不窮,譬如,我今天討論停車場的部分,停車場如果只賣一半,這算不算是重大事項
% { q8 l3 \* f5 S1 g?所以這個問題- |$ E' M& c! k6 L0 G! h
# |9 w: B4 I' n' _/ K# D' u, ~ |
-
總評分: 金幣 + 4
查看全部評分
|