台北人不要笑(有關核能議題)

林小妹

+ ]" x0 z& _* u
& n7 o9 n8 M% L8 K2 q4 z- i5 z1 }  d      台北人不要笑                        
                                                                        彭明輝/劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授       
7 p6 M+ g4 F1 ]" {3 e' V5 l
0 i5 T5 E( o$ Y2 j7 D0 p$ W馬英九說必要時可以把核電廠「摧毀」來避免輻射外洩，引起網友一陣哄笑。其實，台北市的人不該笑，新北市的人更加不該笑。因為，就算沒有核四，台北人還是得要問：如果核一、核二附近被迫要淨空卅公里，台北人要歷經什麼樣的傷害？台灣社會必須要付出多大的社會成本？我們真的受得了嗎？
6 i. X2 W0 Q7 |4 a5 ^! l- e' `福島事件後罹患癌症的人將會遠遠小於車諾比事件，是因為核災後剛好吹起一陣強勁的西風，把百分之八十的輻射塵給吹離了日本國境。即便如此幸運，還是得要淨空卅公里；如果核災發生時吹的是東北季風又剛好下雨，把輻射塵全部帶到地表，淨空範圍將會超過卅公里，甚至高達數百公里。

「淨空」說起來輕鬆，執行起來充滿各種的痛苦和難以想像的社會成本。可惜，不管擁核或反核的台北人，都很少認真地去了解一個值得關切的問題：從淨空範圍內被撤離的日本人，現在活得怎樣？

我看過一段福島事件周年的紀錄片，災區的老人們被安置在一個學校的體育館內，每個人一張草席大小的空間置放寢具和全部的家當。老人家起得早，四、五點就到體育館旁一塊狹小的空地上做早操，等著領早餐，更多的人則坐在自己的席位上一片茫然，無所事事。等吃過早餐，大家都沒事做，只能繼續等著領午餐和晚餐，一天內除了三餐之外無事可做，對人生失去了一切的期待與盼望。看著這一段紀錄片，我心裡回響著悲傷的聲音：「生命竟然就這樣地定格在三一一那一刻，再也無法前進了！」多麼殘忍的晚年？
6 f0 v7 F! g* b
2 X2 d, c  ?, S2 l! K九二一大地震之後，我到災區去參與重建工作，超過一年，因此可以根據那個經驗去推想新北市淨空卅公里的可能後果。淨空卅公里將會必須撤離數十萬至上百萬人口，新北市政府有能力調度足夠的車輛來執行這工作嗎？九二一可以原地重建，核災後卻必須要異地重建，捨棄原有的土地產權和人際網絡，難度更高。藍綠政府在九二一的災後重建表現得荒腔走板，台灣政府真有能力執行難度更高的撤離與重建嗎？
. G- x; F+ T# ?, y6 M/ W
年輕的父母將會被迫遠離新北市，到全台各地去尋找新的工作機會，歷經數年失業的痛苦，甚至從此失業，以致夫妻生活憂苦，孩子也無法安心就學。尤其在全球景氣低迷而台灣經濟欲振乏力的時局裏，有幾人能幸運地找到新的工作？會不會排擠別人的工作機會，甚至因而被人排擠？
: d# Z9 _" U2 f) [9 b# Q
此外，新北市大多數家庭都收入微薄，到了新的城市必須要買房屋，還同時要繼續繳納淨空區內那棟房子的房貸，並且同時面對失業之苦，猶如當年九二一災區的災民。政府要編列預算來幫他們？還是要靠台灣社會募款？老人家為了避免給年輕人額外的負擔，會像福島紀錄片裡的老人一樣，留在家鄉，忍受與親人分離的孤寂，沒有希望地永遠活在三一一那一刻裡。
/ x% l  U+ N; N# @/ D! h6 R% C! |
福島事件之後許多老人看不到人生的下一步，因而自殺。很多年輕男女被取消婚約，只因為擔心他們生出來的孩子可能會不正常。社會充滿對福島人的歧視，這種事會不會發生在台灣？

! l0 {4 q+ T! v3 z認真想一想這樣的情景，台北人還笑得出來嗎？假如節能減碳就能化解缺電的憂慮，我們又憑什麼叫別人去承擔這樣的風險？
' q! C* x+ z6 i: T! l4 ~* D6 b3 D
* I5 P7 S) i1 v! g6 @2013/12/26
; _1 [) a/ H2 S1 N& ?摘自/聯合報/名人堂