車位禁停機車 大樓管委會敗訴

士官督導長

〔記者劉志原、王述宏／台北報導〕台北縣新店「希望之河」社區規定，地下停車場的汽車停車格不能停機車、單車，違者要罰款，住戶羅婦因被罰3萬1000元，不服而提告，台北地院以羅婦使用自己的「專有停車格」，未超出停車格範圍，也沒違反其他住戶權益，不應受干涉，判羅婦勝訴，同時認定該社區停車格只能停汽車的管理辦法無效。

「希望之河」社區管委會考量社區的管理中心、交誼休閒中心及垃圾場，都設在地下室，若准機車、單車進入地下停車場，將對住戶造成威脅，住戶大會遂於98年訂出「停車場管理辦法」，禁止住戶在地下停車場停機車及單車，違者每次罰1000元，羅婦因而遭罰3萬1000元。
0 K7 O4 U+ I, E0 g
' d4 U: e/ V/ X' v+ }- s被管委會罰3萬1000元

: o+ P7 a! G4 q* H8 ?' }2 J羅婦抱怨，停車位是自己花錢買的，卻只能停汽車而不能停機車，尤其機車停在自己的停車格，未影響鄰居權益，沒想到仍被挪走 、罰款。
; ^  H5 D9 ^3 i6 P# r9 n
羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權。
# X4 c4 E' k# f7 C% c
管委會主張，社區地下停車場設計之初，即未規劃讓機車、單車進入停放，這是因為停場車車道坡度達45度以上，基於安全考量，從開放使用後就只供汽車停放。
( I& y1 K9 R4 Y
% o) x' b& [2 Q; }( [# @法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；羅婦遭罰的3萬1000元，管委會向法院訴請羅婦給付，也被判敗訴。

法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。
! F1 C2 G0 {0 f0 C1 B% Q" j8 I" i. w
社區管委會鄭姓主委表示，尚未收到判決書，將再開會決定是否上訴；他說，目前仍按原規定辦理，但為維繫和諧，對停放其它車輛只會規勸，不會使用強制手段。
5 X. e$ L/ t3 a4 V; I
1 _+ }+ s8 Q, {/ q/ B1 e
/ L7 \/ n! w& D/ t) j4 a+ [* ^

( k5 Q) g0 d5 A- w- Q: a; ^
專有專用車位 管委會無權干涉
■停車位性質屬「專有部分」，公寓大廈管理條例第4條第1項規定「區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。」也就是管委會無權制止是否停放機車。

■停車位性質若屬「約定專用」 、「共用部分」，如規約有汽車停車位禁停機車之規定，公寓大廈管理條例第9條第2項規定，「住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約定者從其約定。」管理委員會自得制止。 （資料來源：內政部營建署網站）

richard

回覆 吉米 的文章

$ t7 ~' C# U' Q' u+ }應該是不知道這兩車位的關係所以才會被警告
& \/ o) c+ O2 D! q. Q# ]
這樣表示你們社區管理真的不錯....
. a2 A3 t( ~7 x/ V8 f不僅有在巡停車場甚至還會對車號....
! q0 @7 w- ^( d( w8 w& z2 g
- {/ E* B- o8 z2 M/ q

吉米

我記得紫京城的汽車位好像也只能停汽車ㄟ
; j$ |) B& o3 [- R7 z; [必須另外再租機車位或腳踏車位
" l2 }7 Q  S/ z% R不知道現在改了沒有?!
7 L* Q* S* b8 D9 }4 ^' h# c9 g: y! i
4 V; j! ^6 z4 |( n. F4 N有一次更扯
* l6 \6 z1 |$ k6 a  a我們有2個車位 2部車
有一次2部車就互換停車位
例如平常A車停A位 B車停B位
今天只是把A車停在B位
就被掛上亂停別人停車位的標籤
4 p! o' o# c  y) X8 D& N 都是自己買的停車位 然道也不能停嗎
* j6 E8 \) Z# m3 l  q 而且還被掛了警告2次
) L3 z4 C! w) [: e0 F 真的令人 好氣又好笑!!

joy

回覆 vickybyrnes 的文章

此案並非法官不客觀，是該社區未按大會表決程序增訂停車管理辦法社區規約，不合法的規約自然就不能干涉住戶停車使用情形，貼上另案有通過大會表決修訂社區規約停車管理辦法的判例，結果就會不一樣了
臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2560號
, x- q4 d3 m5 ?- o原　　　告　立薪企業有限公司
被　　　告　大都市花園公寓大廈管理委員會
9 i+ a' l7 \2 {. i" v% {" k& w5 b
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
: H/ Q9 h) G% T# e  p; B5 U: T
4 Y, |0 }& j# D3 q8 D四、本件爭執事項：
! a5 J7 T9 e! [& g% W規約第28條:「禁止將機車停放汽車停車格內，並規定機車不得進入B2（含）以下各樓層，如有違反將處以鎖車及罰鍰1,000元，並得按日按次連續處罰，情節重大者，則報請主管機關或依法訴請法院處理」
(一)95年11月11日區分所有權人會議所作成修改規約第28條決議之效力？
規約第28條約定修正案之決議，依上開說明，此決議仍然有效，同為區分所有權人之原告，即無不受拘束之理。
(二)原告行使系爭車位所有權是否受到限制？
從而，系爭規約第28條約定無違反建築法令或強制規定及權利濫用情事，原告應於此約定限制範圍內行使系爭車位所有權。
& W' |2 t/ f; _' h. l2 V

維琪

法官這樣判，就是沒考慮到增加停放的機車或雜物在進出時，萬一傷到別人的車該找誰負責，不夠客觀的法官喔！

研究生

A君的爸爸 發表於 2010-12-1 15:22
北大大部份的停車管理都不誇張啦...
有比下圖這社區那樣子還要誇張的話,才有資格出來畫聲..

天啊，好神啊，這是哪個社區？

麥克

哇!!!! 有誇張.....比我舊家的亂停機車現象還誇張三倍有餘....

# L( N/ @) ~4 }2 U/ F原來關鍵在於公告法定程序不完備喔....那只要下一次大會給他正式的通過, 再告他一次他就倒了....

# j: R2 s' K+ J: m% P我舊家就是有車位獨立權狀的那一種....原來可以這樣治那些亂停機車的, 長見識了......

A君的爸爸

北大大部份的停車管理都不誇張啦...
3 w3 A) c$ o: {* A有比下圖這社區那樣子還要誇張的話,才有資格出來畫聲..
& g" L" J2 z2 E) T( P* H

joy

地下室停車場屬於共同持分約定專用仍須遵守社區訂定的規約，並不是停車格範圍內可以任意妄為，就算不會妨礙到他人仍得遵照遊戲規則，"約定"專用就是有遊戲規則為前提才會有接下來專用的部份，此案有獨立車位權狀亦然如此

C.C

回覆 joy 的文章
' w' c' j! J: l- m, S
$ L7 f: a6 \7 {! b, a% |原來如此..謝謝您!