是否會有捷運三鶯線的其他替代方案

夏常平

個人對捷運三鶯線是樂觀其成

但是綜觀捷運興建前中後的諸多問題導致許多變數

其中包含捷運路線設計、土地徵收規劃是否順遂、捷運運量是否虧損、選舉政治的介入等等

難怪有版大說「不期待，不傷害」

但是個人總覺得做事不應該只有一種方案

也應該有替代方案

如果捷運三鶯線胎死腹中

那之前所投入的行政作業、環境評估的人力、物力豈不是浪費了

個人之前到歐洲旅遊

奧地利的輕軌電車相當方便

也很適合作為三峽鶯歌聯繫到頂埔站的交通方式

只要規劃得當

也可仿臺北公車專用道路

相信通勤時間不會輸給捷運

ateng2010

joychiou 發表於 2013-11-20 23:07
沒遠見的政府啊！ 要是早10年動工，只要花不到400億元。
拖了10年，變六百多億！負擔只有越來越沉重。 ...

斥資308億 鳳鳴車站106年啟用

2013-12-03 01:39 中國時報 【陳俊雄／新北報導】

    　工程延宕已久的鳳鳴車站，興建計畫終於露出曙光！台鐵日前召開說明會表示，將採用地下站體，規畫一岸式、一島式月台設計的鳳鳴簡易車站，將在105年興建、106年底完工啟用，屆時不僅可便利當地居民出入，鳳鳴車站也將成為桃園鐵路高架化的起點。

    　經過鶯歌鳳鳴地區的捷運三鶯線，紛紛擾擾10多年還不見具體計畫出爐，台鐵規畫的鳳鳴簡易車站，同樣也面臨工程延宕問題，讓包括大湖地區在內的的大鳳鳴地區民眾出入甚為不便。經過地方民代積極爭取，台鐵日前在鳳鳴國小召開說明會，並在會中公布鳳鳴簡易車站的興建期程。

    　台鐵表示，目前鳳鳴段的鐵路股道為南北各一股道，未來鳳鳴車站將規畫為一島式、一岸式月台，站內除了縱貫線南北各一股道外，還另有個會車用的備用股道。總工程經費308億元，預計在105年動工、106年完工啟用。

    　新北捷運工程處表示，鳳鳴車站納入「台鐵都會區捷運化桃園段高架化建設計畫」辦理，位置在鶯歌大湖路700巷與732巷間，都市計畫變更已於4月間經市都委會審議通過，並於7月送內政部都委會審議。

    　據指出，由於備用股道的土地尚未完成徵收，才會造成鳳鳴車站興建進度落後。

    　台鐵指出，與其他簡易車站不同的是，鳳鳴車站候車月台位在地下1層，未來縱貫線鐵道也將由此開始轉為高架化，由於規畫成為3軌，以利往後的施工及臨時會車所需，仍有靠近台北監獄附近的18戶住戶有待徵收拆除。

    　鳳鳴里長謝文正表示，鳳鳴車站先前只聞樓梯響，但卻沒能獲知正確動工日期，現在台鐵公布興建及啟用時間，也讓長年以來的期待終於成真，居民也希望台鐵這次不會再黃牛。

==========================================

我不是學營造建築的，但一個車站要花308億? 不曉得錢是花在哪哩，可以蓋半條捷運了，
有專家可以幫忙分析一下嗎?

chin8080

交通便利取決於普及性  , 政府本該速建處理的事 , 越拖費用越高 , 給你如果不要 , 車再好 , 路再多,當公車或自驕車堵在路上時 , 你才會體會捷運的好處 , 這才是真正的交通運輸 , 不只是說: 到底還不是一些愛炒房的人在鬼叫的問題 , 不須老往壞處想 ,  等你需求時 , 也才不會後悔,也勿需考慮大家搶著要的問題 ! 至少在大環境下, 已幫你過濾一些生活品質的問題,沒有優越感問題 , 你認為呢 ?

19861120

kinyo0920 發表於 2013-11-18 20:56
北大特區路不寬，不可能做公車專用道或輕軌列車的，
但我一直覺得三鶯線通車對我們的便利性真的有增加嗎?
...

真的   明明就有很方便的公車轉捷運了  

不懂一定要蓋三鶯線的理由在哪...   

三峽是從台北市中心算來的第三第四環了, 是要期待交通便捷到什麼程度?

當初選擇住這的本來就要有點自覺,

說到底還不是一些愛炒房的人在鬼叫

不然就是嘴上說不樂見炒房, 其實根本希望自己家房價屢創新高的在支持

LindenatKB

台北客運服務品質一直非常好, 為何不仿效香港城巴(City Bus), 引進雙層巴士運量馬上提升200%.

難道是交通法規尚未鬆綁?

joychiou

ateng2010 發表於 2013-11-18 23:16
650億耶, 若不蓋三鶯線應該可以做很多事~

沒遠見的政府啊！ 要是早10年動工，只要花不到400億元。
拖了10年，變六百多億！負擔只有越來越沉重。

pcpunkhades

個人覺得捷運的好處在於載運量大,目前台北客運揪甘心的一直添購新車,但依然感不上不斷增加的住戶(上下班時間),但若是當車子的數量增加到一定的程度之後,我想多數的車子變成只作上下班,我想一定影響到公司的營運.

因此小弟覺得若是有一種公營的交通工具能夠大運量&30分鐘按表固定一班,再搭配目前的公車網,應該會是一個不錯的方案

phantom

阿伯 發表於 2013-11-19 09:48
輕軌電車對三峽而言其實個人認為是不適合的!
輕軌訴求的只是一種環保和提高運量的交通工具!
一樣得面臨如公 ...

好耶...好耶....
公車改成雙節,另外再改成雙層,這就跟某車廠廣告一樣,TIIDA~~~
耶,空間馬上變大,四倍運量一下子就出來了...

phantom

kinyo0920 發表於 2013-11-18 23:33
這樣時刻表要打一項
"颱風天停駛"

喔...喔....
行船人最喜歡的就是颱風天,一來省油,一來就好像船尾加TURBO,韓多路也掛拋啊一樣,速度硬是給它快上數倍,三角湧到台北府,說不定10分鐘就到.........

phantom

阿布杜拉 發表於 2013-11-18 22:20
那要先把石門水庫炸了才有水可以搖櫓。

炸水庫雖然是個好辦法,但也不必這麼急.
現在整個地球暖化,聽科學家說,幾年後台灣有一大部份會淹在水裡.
我相信到了那時候,大漢溪的水一定是滿盈到她的最上游,也就是桃園縣石門水庫附近的三坑村
屆時一條船就可以上到三坑遊老街吃傳統道地的客家包,也可以出海航向全世界
美麗的歐洲,自由的美國,都不會再那麼的遙不可及,隨時等待我們駕船去給她探索一番
這也就是吳大作家所說的,一條船--兔--全世界

不管如何,在水庫還沒炸,暖化也還沒那麼嚴重前,搖櫓卻是馬上要開始的訓練
我們這一代開始練,下一代也跟著練,根據演化的理論,在N代後我們的子孫個個手臂將比現在要粗十倍以上
屆時划起船來,就如手握羽毛撥水那麼的輕鬆.
大家加油吧!!!

jjs81062

阿伯 發表於 2013-11-19 09:48
輕軌電車對三峽而言其實個人認為是不適合的!
輕軌訴求的只是一種環保和提高運量的交通工具!
一樣得面臨如公 ...

其實國內目前BRT設計上是有考慮燈號的問題

當BRT公車要通過時，燈號會轉為綠燈

並且有專用道，所以除了靠站以外，均不需停車

台中藍線是規劃中的例子，已經行之有年的是嘉義的高鐵接駁

但在交通繁忙的地段適不適合，還要看台中運行的狀況才知(嘉義路上車真的不太多)


其實三鶯線很多設計都可以看台中捷運運行效果來檢討

畢竟台中捷運規劃也是中低運量，但人口遠比三峽來的多

台中綠線也是高架，車箱則是相連通的(不是文湖線般封閉式的)

如果台中運行的不錯，或許可以參考，消解一些疑慮