捷運三鶯線 地下化聲浪高

dingding

中國時報 陳俊雄／新北報導 2013年11月15日 04:09

蓋捷運是不少民眾的期望，但捷運三鶯線舉辦多場公聽會後，民眾討論聚焦在「地下化」及「降低拆屋徵收範圍」，讓台北市捷運工程局面臨捷運興建成本、時間爆增的巨大壓力。

為匯聚民意討論捷運三鶯線該怎麼蓋，捷運工程局自本周起至下周止，連續在土城、鶯歌及三峽共舉辦5場公聽會，除了土城頂埔場出現路線左轉與否的聲音外，絕大多數都在討論「地下化」及拆遷房屋範圍兩大議題。

不少參與公廳會的民眾都認為，捷運高架化將對市區產生「切割效應」，不利地方整體發展，呼籲以地下化方式施工，但捷運工程局則指出，地下化興建成本遠較高架化高出4倍，目前估算的經費已高達656億元，若採用地下化恐將成為天文數字。

此外，興建捷運的徵收拆遷範圍也引起熱烈討論，土城頂埔為了現有18米寬的中央路四段，是否要依都市計畫闢建為30米寬道路並興建高架捷運，意見紛歧；鶯歌鳳鳴地區的鶯桃路段，也出現類似狀況。

除了昨晚鶯歌同慶場外，捷運三鶯線公聽會僅剩下周將在三峽區的2場。一般認為，討論內容仍不脫高架、地下化之爭，以及土地徵收等問題。

除了三鶯線問題難解， 捷運黃線（環狀線）、萬大樹林線交會的「華中橋站」，經中和區公所建議更名為「中和站」，並提送捷運工程局研議後，也已在日前正式改名為「中和站」（Zhonghe Station），目前新北市有捷運經過的各行政區，僅永和區還沒有「永和站」。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20131115000451-260107

Alesi

捷運地下化就不用受限平面道路狹小影響，說不定就在台北大學正門口新增出口。這樣回北大也不用轉車，走路就到家~ 與其被貪污掉，不如多要點資源，房價再漲個三成...哇哈哈哈....

martial

那個天才說要地下化的.
這這這...... 這下真的要多等 100 年了.

SJY

SJY 發表於 2013-11-15 15:10
唉呦喂呀, 看來是回到原點了!  想當年我買北大房子的時候, 跟我說民國100年通車咧, 真是被騙大了!
...

當年我聽仲介講我還不相信, 還去看了台北縣政府的網站, 確實是有預計100年要通車, 才放心大膽地買下去.  事實證明, 當年的我, 確實是好傻好天真, 傻到不行.

SJY

1980ru 發表於 2013-11-17 22:35
是過100年後才通車~~

大家都誤會了~~哈哈哈

真的，當時選三峽沒有選林口，結果現在人家快通車了，實在是........
不過還好北大特區環境算不錯, 這是唯一的安慰.

周浩子

phantom 發表於 2013-11-17 21:28
政府真的想做一件事時，不會使用公聽會這種方式，比如服貿；當她不想做一件事時，她就會辦公聽會，比如三 ...

好吧  我就是屬於被政府騙的傻傻的那群相信的民眾
我懂了
哈哈

1980ru

SJY 發表於 2013-11-15 15:10
唉呦喂呀, 看來是回到原點了!  想當年我買北大房子的時候, 跟我說民國100年通車咧, 真是被騙大了!
...

是過100年後才通車~~

大家都誤會了~~哈哈哈

phantom

周浩子 發表於 2013-11-17 20:32
公聽會
就是聽取大眾的聲音
這是個管道

政府真的想做一件事時，不會使用公聽會這種方式，比如服貿；當她不想做一件事時，她就會辦公聽會，比如三鶯線。
捷運屬於非常專業的工程，一般人根本不了解這些專業，沒有相關背景，天馬行空的提出對於路線的看法，在工程上不見得可行，這種類型的公聽會只會變成是辦家家酒，大家一起玩玩，只求度過一個快樂的午后時光，然後各自帶著滿意的笑容回家面對現實的人生。
政府應該要把三鶯線的路線做好規劃，真的辦公聽會時，只能是選擇題，而不是申論題。
有些小道消息說，三鶯線在103年就要動工，稍有常識的人，都可以判斷這是不是謊言。
政府一個工程的執行至少包括｢評估規畫、預算編列、土地徵收、公開招標、廠商投標、簽約、動工｣等等等，每一個作業都需要滿長的時間。據說以前已經有規劃好的路線，只是沒預算，所以後面的作業也都停擺。現在搞公聽會，等於是重頭來，重新評估規劃，預算也要重編，土地徵收、招標等作業都還不知道何時才能進行。現在就說103年動工，套個最近最夯的字，就是｢假｣。

guang927

周浩子 發表於 2013-11-17 20:32
公聽會
就是聽取大眾的聲音
這是個管道

希望如樓主所言,或許可使三峽百姓放心,我想政府應該不致於愚蠢到用低劣的做法來處理三鶯捷運問題,大家的共同願望就是儘早動工,因為只有動工興建,捷運到三峽才有實現的一天.

周浩子

phantom 發表於 2013-11-15 19:15
你的意思大概是說：
1,公聽會本身的目的是好的，但若因此造意見越多而成為不蓋或拖延的理由，就是政府太 ...

公聽會
就是聽取大眾的聲音
這是個管道
是中性的
政府單位聽取候選擇對大眾最有利的方式
影響層面最小的折衝方案  就是好的
拿裡面的某些人意見做出對大眾多數不利的決議  那就是有陰謀的政府

不能因為結果不好就全盤否認
而是檢討出亂子的關鍵在哪
決策的部分有瑕疵讓少部分有異見聲音
否絕大部分沉默支持的大眾?
那不然就公投決定
因為有異見的可能只是少數
支持的事多數
但是會去出席的可能就有異見才去出席
但那只是讓他們陳述管道
政府的決策是採取包容站在大局去思考
決不是怕事   一聽到有異見  就轉彎的政府
不然就成了父子騎驢了