土徵價格和市價落差大 新北三峽居民抗議

dingding

新頭殼newtalk 2013.07.29 陳冠廷/新北報導

民進黨新北市議員林銘仁今（29）日陪同數10位「台北大學特定區聯外道路」徵收案的民眾，前往新北市的地價評議委員會陳情與覆議；林銘仁認為，市府目前地價評議委員會的徵收價格，仍舊與市價有極大的「落差」，要求市府應該給予店面拆遷戶合理的補償，新北市副市長許志堅則代表新北市政府接受民眾的陳情書。

新北市政府回應，「台北大學特定區聯外道路」徵收的復議案，地價評議委員會為顧及民眾的權益，並釐清民眾的疑義，決議責成地政局於10日內邀集內政部與新北市的不動產估價師公會就本案進行研議後，再提交地價評議委員會復議；此外，這次陳情的土地雖正對台北大學特定區，但就區域條件及宗地個別條件而言，仍有不同。

林銘仁表示，市府計畫拆除三峽區三樹路的6戶店面，開闢約30米道路作為與大學路相通的聯外道路，但遭徵收的拆遷戶，本身土地亦屬於甲種建築用地，卻只能夠獲得每坪14萬元的補償，對照周邊地鄰大學路實價登錄每坪成交65萬元，所謂的「市價」差距如此遙遠，該讓民眾何去何從？希望已經淪為公共建設下的犧牲者，在房價高漲的時代，亦能夠獲得相對合理的市價徵收作為補償。

林銘仁強調，新北市長朱立倫曾說「房地產交易應該要以市價課稅」，但與民眾息息相關的土地徵收問題，價格卻仍舊遠低於市價，不僅未來生活困難，倘若再遭市府強制拆除，將宛如大埔事件翻版；因此，希望市府不要「為了開闢一條道路，就摧毀民眾安居樂業的房屋」；陳情的民眾則高喊「居住正義何在？」政府完全沒有配套措施，不希望他們成為苗栗大埔事件的翻版！

http://newtalk.tw/news/2013/07/29/38657.html

kwbaseball2002

viaming 發表於 2013-7-30 17:53
錢永遠不嫌少, 祝福他們!!

是呀..
大部分人應該不會嫌前少....

(如果真的很不合理)祝福他們,不如去挺他們!

康康

yapi 發表於 2013-8-6 13:39
前面說過，政府要"依法"行事，所以當然會有一個計算的標準。就是您所謂的『行情價』。
但我不是這方面的專 ...

14萬是農牧用地吧

25萬是甲建的徵收金

這兩種價格是不一樣的

再說每坪25萬是實拿免繳增值稅

如果加上省下來的增值稅，就比25萬還要高了

其實也不能怪你不了解而誤用了數據

是媒體沒說清楚

ps 你發文中的引述應該不是我發言的

yapi

james 發表於 2013-8-5 11:05
難道你不受國民教育，出門不用道路，不喝自來水，不用電？
如果你不願被徵收，你憑什麼享受別人的犧牲所換來的公共建設？
苗栗大埔事件，是苗栗縣政府為了開發工業區所做的徵收，是否恰當值得討論，
但是反對被徵收的那幾戶，是〝不願被徵收〞，並不是因徵收價格的問題，
你的回應也只有一個重點，房子沒有什麼好留戀，價格才是重點，
政府如果要徵收作公共建設，照我喊的價錢來買，否則免談！
如果政府的徵收價格是沒有依據準則，漫天喊價也照付錢，等著被納稅人告~圖利罪！
北大特區臥虎藏龍，關於政府徵收的法令與規定，你可以發文請教了解的大大！

前面說過，政府要"依法"行事，所以當然會有一個計算的標準。就是您所謂的『行情價』。
但我不是這方面的專家，所以我也真的不知道政府會怎麼算.....

問題是，這個行情價合不合理?? 是否符合市場行情??

照您的意思，就算不合理，因為是要公共建設，所以還是麻煩你為國家/社會犧牲...
是這樣嗎??

再者，也請看看前文...
原本徵收價是多少，8萬-14萬。
經過屋主抗爭、媒體披露、民代介入，城鄉局就說重估後可以達到25萬...

這是什麼鬼啊?? 一下子8-14萬，一下子可以再變成25萬....
那如果之前就同意，不就跟白癡一樣了嗎??


PS: 我只是不想討論"打死都不想被徵收"的狀況(因為太複雜了)，單純簡化成"價格"的問題。

康康

yapi 發表於 2013-8-4 22:16
苗栗大埔的那些人
難道就用不到公共建設? 所以就該被犧牲??

如果是建商來買這些房子和土地，是應該談到地主爽為原則，

但是如果是徵收作為公共建設，就應該是有個行情價，〈況且土地本身就是在都市計畫外〉

這個行情價就必須依土地的使用分區及產出，來計算價值，

不管是黑道政府或是白道政府，都必須以大眾的利益為出發點，

如果要滿足少數人的私慾，在那邊不上不下的政府就太遜喀了，

其實這件事和大埔事件，都可以找媒體來講清楚說明白，

舉辦『聽證會』（依行政法）不是說明會也不是公聽會，來讓社會公評

來看看到底是欺壓百姓，還是其他因素

大家把事情搞清楚就知道問題在哪裡

徵收絕對會有民怨，但是還是那句話，大眾的利益在哪裡民意就在哪裡

james

yapi 發表於 2013-8-4 22:16
苗栗大埔的那些人
難道就用不到公共建設? 所以就該被犧牲??

難道你不受國民教育，出門不用道路，不喝自來水，不用電？

如果你不願被徵收，你憑什麼享受別人的犧牲所換來的公共建設？




苗栗大埔事件，是苗栗縣政府為了開發工業區所做的徵收，是否恰當值得討論，

但是反對被徵收的那幾戶，是〝不願被徵收〞，並不是因徵收價格的問題，



你的回應也只有一個重點，房子沒有什麼好留戀，價格才是重點，

政府如果要徵收作公共建設，照我喊的價錢來買，否則免談！



如果政府的徵收價格是沒有依據準則，漫天喊價也照付錢，等著被納稅人告~圖利罪！



北大特區臥虎藏龍，關於政府徵收的法令與規定，你可以發文請教了解的大大！

yapi

james 發表於 2013-8-4 11:45
這些公共建設，被徵收的住戶用不到嗎?
不願打口水戰，只想對那些因公共建設被徵收，被迫放棄家園的人說聲謝謝！

苗栗大埔的那些人
難道就用不到公共建設? 所以就該被犧牲??

若哪一天換我被犧牲，我可不希望別人用一句謝謝就把我打發。

我還是只有一個想法，『想買別人的財產，就該拿出雙方接受的價格。』不然，與黑道何異??

或者想想，為何現在只要扯到"徵收"，就是想到"民怨"??

也或者，台灣現在應該也要學學大陸的"執行力"了...???

james

這又不是民間私人的買賣，雙方條件滿意就成交，




徵收價格與條件是否合理，有討論的空間，也有市價可供參考，

否則當初翡翠水庫興建時，那些被徵收拆遷的住戶，又為什麼要被犧牲？

現在的台北大學、龍埔國小以及我們使用的道路，又曾是多少人的家？

這些公共建設，被徵收的住戶用不到嗎?



不願打口水戰，只想對那些因公共建設被徵收，被迫放棄家園的人說聲謝謝！

yapi

小溝 發表於 2013-8-1 21:29
人總是以對自己有利的角度是解釋事情，課稅時就說是農地，就說雖是一路之隔，但畢竟不是北大特區，稅金不能相提並論，但要徵收時，就開始說只有一路之隔，我要比照市價行情，同一件事，卻有二種解釋。另外這些農牧之地，拜政府開發之賜，不知從多低的價格提升到目前的行情價，賣掉也不至於落到生計困難的地步吧，說是受災戶其實也是說反了，只能說人心永遠都不會滿足。...

人用對自己有利的角度解釋，本來就是正常的。

北大居民很多也都是以15萬/坪上下(甚至更低)的價格入手
若現在要賣，難道也要因"拜政府開發之賜"，所以只能便宜賣?? 不然也是貪心??

個人覺得，買賣本就該雙方接受。
不然也是跟苗栗大埔差異不大....