給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號

歐陽

給年輕人一個家／別讓國宅政策淪為選舉口號
# x8 [1 D! W* A3 ~! D+ D/ R2 K
【文／楊紹華】

前言

! l" i2 J' T" k8 Y' e根據《今周刊》「青年購屋大調查」，有九成四年輕人為買不起房子苦惱，有36.5%青年希望政府興建平價住宅。年輕人如何才能在台北擁有房子？老百姓的吶喊，政府聽到了嗎？而為了解決高房價問題，行政院倉卒對外宣布「只租不售」的社會住宅政策，這真能解決民眾住的問題，還是又一次的選舉口號？
1 Z$ I8 h! z6 _
「我活在兩個不同的世界，白天的我，催眠自己進入豪宅主人的心靈，挑起富豪購屋的欲望；晚上的我，回到木柵的租屋處，看著堆滿雜物的小房間，讓我又跌回殘酷的現實世界。」


在一家代銷公司擔任房地產企畫的馮至誠，三十一歲，到台北讀書、工作十一年，因房地產景氣好，讓他這幾年不愁沒工作，但看著手中的物件一個個結案，他疑問，「不是說房價會跌嗎，怎麼從沒看到房價下來過，我何時才能擁有自己的窩？」

& y( a1 o0 n' F. I, P. V- l- a6 g
- x$ t5 G" o/ G0 `- W5 \馮至誠三年前看上台北市木柵景興路一間五百萬元的公寓，覺得太貴沒有買，最近再問附近行情，已漲至一一八○萬元，年收入才四十多萬元的他，決定這次選舉要投給民進黨候選人蘇貞昌，看台北市房價會不會因此下跌，讓他早一點達成購屋的願望。
/ d8 q% e) R0 t- n) _  C0 _+ n
: I: W' k, b& l
- F0 U7 A" I2 `像馮至誠這樣不上不下的年輕人，在台灣並不算少數。
; ^; ^, `2 ?9 s! _+ D

「社會住宅！要排很久吧，戶數很少也很難抽到吧？」未婚、和父母同住的Abbey，望著報紙斗大的新聞標題，發現自己沒有一項條件符合承租社會住宅，在公關公司擔任專員的她，月領三萬多元，與同行比起來，已經算很不錯，但如果要晉升至結婚、購屋與生子等更多開支的階段，她說，「現在談這些還太早了吧！」
0 ^+ o  D" M4 {5 [$ U# ]8 d' M

: _# Z& z/ ~. N2 {) c場景拉到新加坡，今年二十七歲，從馬來西亞移民到新加坡的華人雷柔嫣，十月十日與先生完婚，十一月二日才剛搬入向政府申購的二手「組屋」。
7 N, b/ E4 u+ E% z% ^
2 M* S: |4 A6 P0 y# _
; X9 [% |8 s- a3 \$ S0 m雷柔嫣每個月薪水四千四百元星幣(約台幣十萬元)，夫妻兩人合計月收入九千元星幣，約台幣二十二萬五千元，但他們三十年房貸每月本息攤還只要星幣九百元，約台幣三萬五千元，只占每月家庭所得一○％。這主要是新加坡政府透過組屋政策，大量釋出比市價便宜一半以上的國宅，讓民眾都能買到便宜的房子，也讓民眾可支配所得提升，年輕人也可以存到錢。


此外，新加坡政府為了刺激生育率，限已婚者才能申請組屋，雖然星國二○○九年生育率僅一．二三人，較前年的一．二八人還低，但是如果沒有政策引導，恐怕數字會比目前更低。
3 v5 ]0 Y4 B! V
; |+ ^  U5 D) `6 `# G0 \3 B3 p
對比以上台灣與新加坡的案例，反映出同一世代的年輕人，雖然同樣擁有「追求安身立命小窩」的簡單夢想，但因為國家住宅政策的差異，對於人生的未來，便有著截然不同的命運。

5 ~) L/ k' `$ m
根據《今周刊》委託一○四市調中心所做的「青年購屋大調查」，全台二十五至四十歲無自用住宅人士，有九四％對於買不起房子感到苦惱，尚未購屋的原因以「薪水太少，繳不起房貸」高居第一名，其次是自備款不足，顯見高房價問題，已成為台灣年輕人不可承受之重。
% X7 x# N1 M* v

( U$ C2 m# {. U不僅一般上班族買不起房子／公務員一樣望屋興嘆！


根據行政院主計處的家庭收支調查，台北市家庭平均每月可支配所得為十萬三八五九元，以三十坪房屋平均總價約一三八九萬元，貸款七成、利率二％計算，每月房貸支出為四萬九一八七元，占每月可支配所得四七％，與新加坡房貸支出占可分配所得約一○％相比，負擔可說相當沉重。
* B( s' ~* x! R& r1 u6 j% I( W% ]# M5 s

% M- z/ g8 |- h. ?7 U「原本以為當公務員薪水穩定，但房價漲那麼快，現在我已徹底放棄看房子的念頭，反正怎麼樣都買不起！」在行政院上班的郭先生，結婚四年，才三十四歲的他，已是兩個小孩的爸爸，當年因為奉子成婚，和同樣在台北縣政府當公務員的太太，將就住在台北縣永和的老家，與父母同住有許多好處，不用付房租、不用請保母，但隨著第二個孩子在兩年前出生，他才發現，一家四口窩在一個房間，實在太過擁擠。

# N. k& n, q9 o. k) i" D, t- H8 Z
/ \, x2 x/ Z- {% C" E: d0 @/ [郭先生住在台灣典型的五層樓老公寓，屋齡已三十年，傳統的三房兩廳一衛，除了爸媽以外，還有剛結婚的弟弟、弟妹，一共住了八口人，最近讓郭先生很痛苦的是，四歲的女兒逐漸長大，與他們夫妻倆擠在一張雙人床睡，三個人誰都睡不安寧。
$ e7 t' t% k2 Q, {3 S

0 {0 K, G* O# P' N原本以為，加上老婆的薪水，好歹家庭年所得也有百萬元，怎麼樣也可以在附近找個像樣的房子，但這一年多來，他們看遍附近數十間房子後，決定還是維持現況。

" b0 I* W1 Q4 L& p
「太離譜了啦！如果我想在永和買間四十坪的房子，每個月房貸就要繳四萬元，剩下六萬元，扣掉給父母的一萬五千元生活費、給女兒念幼稚園的學費一萬元、老二保母費兩萬多元，先不想可以存多少錢，光是吃飯都不夠。」

% K  z, |( f; ?6 o1 ^0 s
, X4 i; \, p" d$ y( U( [" z郭先生愈講愈火大，當年他以高分考上公務員高考時，可是街坊鄰居人人稱羨的榜樣，但到了現實的房屋市場，他竟變成弱勢族群。
! ^% S) y5 |3 c$ V; n9 a4 I

社會住宅？平價住宅？／關鍵在於政策配套

0 n) Y/ X: ]: {7 L# u# f6 w& r
為了化解高漲的民怨，十月三十一日，行政院宣布明年開始將在台北縣市釋出千戶社會住宅，希望可以降低高房價引起的民怨，也讓沒有自有住宅的年輕人與中低收入者，都擁有一個安身立命的家，其中，又以台北市長郝龍斌提出空軍總部蓋成只租不售的「小帝寶」方案，有機會敗部復活，最受矚目。

7 u# T/ D) O1 H3 E' Y) a
在此之前，內政部營建署也宣布要針對剛出社會的青年，及一般中等收入家庭，保留「合宜住宅」（考量到交通便利、價錢合宜和設施完善的住宅）五％作為出租住宅；另方面，國產局則說要用標售地上權方式在台北市蓋銀髮住宅、學生住宅。

  L1 x# v" Q) |  a6 E
面對民怨，各種住宅方案琳琅滿目，但是，各自對於住宅的定義有極大差異，主管機關的政策看來像是「各自表述」，所推出的政策缺乏長期思惟與配套，只像是為了應付短期壓力而各唱各調地祭出速食政策。

4 W& ~4 W+ O( e1 Q
+ D/ h$ P# p& }# F玄奘大學財務金融系副教授花敬群說，「社會住宅」基本上是針對社會弱勢家戶提供較理想之照護、居住、生活重建，關於經濟上的負擔與產權等議題，可以不用特別強調，因此，應以出租或免費方式提供社會住宅。「平價住宅」則是針對經濟弱勢家戶提供安定、適宜品質、可負擔的居住環境，出租或出售，確實都是可以思考的方式。

" i3 j$ e3 M2 F& E4 v4 s
「無論是什麼住宅，關鍵在於，台灣不能重蹈過去國宅政策的覆轍，讓房子只在政府售出時是平價的，但第二次出售以後，就一點也不平價。」他說。

) A  P, M; h0 l+ Y; J9 G
無力感蔓延／近五成人口有住房問題
! O! q9 F( m+ r
# f, }( F8 o* |, G; X0 P8 l
+ M6 G. k7 H$ F2 g社會住宅推動聯盟成員林育如說，台北市平均房價每坪四十五萬元，三十坪房價就要一三五○萬元，以平均家戶可支配所得為一二八萬元，並比照先進國家住宅支出占平均消費支出四分之一計算，在台灣必須等四十二年才能「存到」一戶普通房子。亦即台灣年輕人大學畢業後，二十五歲就順利進入就業市場，必須苦等到六十七歲，才能付完房價本金，若加上房貸利息支出，則可能要過了七十歲才能擺脫房貸負擔。
8 @  @; L. {6 V! T4 m1 r

7 ^9 v) Z, `6 z% G8 |林育如說，台灣官方自稱我國擁有八八％自有住宅率，事實上，有很多都是重複計算。依照營建署住宅普查、中研院社會意向調查，以及不動產資訊中心住宅需求電訪，學者推估，台灣自有住宅率應該只有六○％出頭，等於無自有住宅率超過三○％，加上一八％因房貸壓力終生成「屋奴」而喘不過氣的民眾，還有難以估算因房價過高不敢換屋者，推估台灣至少有四八％的人口，有住宅問題與需求。
1 }* ^4 L! K7 i0 w
. _/ F& k! m' u# D5 k2 }  j
「不只青年需要平價住宅，連老年人也需要！」政大地政系教授張金鶚一語道破台灣人民對高房價的無力感，已蔓延至社會各個階層，沒有身分的區別。


年近六十歲，在台北縣某國小擔任校長的潘先生，這三年一直積極想換屋，因為老婆的腳力愈來愈差，總視爬樓梯為畏途，常向他抱怨，不想再每天從四樓爬上爬下，但潘校長曾算過，附近的電梯大樓，一戶至少也要一千五百萬元，而且室內的坪數還不見得比目前住屋大，就算賣掉老公寓，得另外籌五、六百萬元，「只好繼續等，看房價會不會下來，再看看有沒有便宜的房子。」潘校長說。

+ n6 H, g! p! z9 C. t% g$ \
愈來愈老化的台灣，必須從沒有電梯的舊公寓換到電梯大廈的老人，愈來愈多，但是如此高的房價，讓他們望而卻步。


3 V  J! M# w/ a# p8 S小帝寶、央行打房、平價住宅／治標不治本的「短視政策」？


4 Y5 ^% M, V3 [. r3 c( Y+ b張金鶚分析，現階段出現高房價問題的結果，是住宅被「過度投資與過度消費」所造成的困境。民眾因為高房價買不起或換不起房屋，政府只是以少量社會住宅來因應，雖然短暫平息部分民怨，但這解決不了根本問題，只能算是為了選舉模糊焦點的短視政策。
6 @1 I, h0 [; _0 X2 Z  p- H
7 s6 G- o; F1 B/ c2 y( Z
社會住宅在台灣到底可不可行？為什麼已走了三十五年的台灣國民住宅政策總是搞得「四不像」？形成人民「買不起、租不了、住不進、找不到！」的窘境。
; ?  G  @; z3 E( i# K

淡江大學產經系副教授莊孟翰表示，「政府根本就不了解年輕人心裡想要什麼！」台灣薪資水準長期偏低，但房價太高，年輕人買不起房子，就不敢結婚，儘管結了婚也不敢生小孩，人口老化問題愈來愈嚴重，形成嚴重的惡性循環。
6 M1 T: T) F6 t: S
; i3 o& r, G8 [  G
- H0 I) a( Z. J" p6 y; \5 ~- K/ l莊孟翰說，「小帝寶」的立意是好的，但蓋的地方不對，第一，蓋在北市精華區，將來一定每一個人都想來住，一定僧多粥少，怎麼分配？第二，什麼樣條件的人才有資格住？低收入戶嗎？那麼一大堆買不起台北市、台北縣的中等收入者卻沒有資格來住？政府如何照顧這一大群中等收入者？這樣沒有辦法解決中等收入者住的問題。第三，如果在北市精華區收容一批遊民、窮人，會造成附近房價下跌，對最近才以高價買入附近房子的人又公平嗎？

8 S6 A  O) o. h2 r! H
. A: H& i/ s! }# U2 M& s) i大台北高房價成為十大民怨之首，因此，今年央行也祭出多次選擇性信用管制手段打擊投資客，但成效有限，無殼蝸牛也未因此受惠。


: l5 v/ S* @+ f0 q. p" [  T1 x" C「央行打房，雖然讓投資氣氛降溫，但真正打到的是我們這群受薪階級。」在台北縣新店租屋的房仲業務員小魏，最近看上碧潭橋附近的中古電梯大廈，但因可申請到的房貸成數偏低，打消他晉升有殼階級的夢想。
9 a" p, I3 Q6 |) e8 L3 d
/ q2 o# S: U( D1 y8 w8 [1 e
小魏說，銀行嚴格控管房貸成數，受薪階級貸款處處被刁難，他認為自己要告別租屋生涯，只有多存一點自備款，才有進入房屋市場的本錢。結婚多年的他，雖然很喜歡孩子，但為了降低開支，存夠自備款，卻因此不敢生小孩。諷刺的是，小魏每天幫客戶處理千萬元好宅銷售，自己卻買不到房子，無奈的他，扯一扯身後沉甸甸的斜背包，嘆了一口大氣。


國內知名建築學者漢寶德日前就公開批評，最近政府匆忙地以最高效率集中於某地興建平價住宅，急就章的作法，恐怕只會重蹈當年國宅政策困境。四十年「國宅史」演變至今，台灣國宅已成為國防部宿舍改建或民間發財的捷徑，產生許多奇特亂象。
) Z0 x. X9 Y. z" S

台灣國宅失敗的案例多到不勝枚舉，例如台北市大安區四維路附近的「成功國宅」，在二○○八年初金融海嘯後，每坪成交價僅三十八萬元，但隨著周邊豪宅房價飆漲，目前成功國宅成交價已穩穩站上每坪六十萬元大關，兩年漲幅近六成...（精采完整內文請見《今周刊》724期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售）
/ M# q7 o8 w( s% ]( F
; D6 M' q# |6 z! K/ K% }

hwl8686

房價再貴都沒有關係，只要政府能讓我有能力買的起就好

michelle416

% c/ j5 z- g! i我個人還蠻反對啥平價住宅和社會住宅,那是都會區的產物!
台灣不大,卻也不像新加坡或香港那麼小,所以只要政府多鼓勵產業到中南部,將北中南的交通網絡設的很方便,讓年輕人可以回鄉打拼,自然就不會買不起房子了!
) [  B* @- y; s* B至於都會區房子就留給那些有錢人去買吧! 怎樣打房都是蠻難的! 有一方得利就相對一方失利......很多都是一體兩面,現在經濟息息相關互相影響,每個決策都是要非常謹慎的! 升息似乎打房了,相對造成熱錢湧進,物價通膨........弱勢的一方還是得不了利!
政府應該是把基礎建設做得更好,行政系統更簡便,創造更多的就業機會! 才是整體的有效!

歐陽

不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打....

jenny

0 m; t) V1 _7 b+ j& ]7 l6 ^' o
  ~" ~9 w0 h, n' ~$ N6 M: D9 q雖然是口號~不可能~~但也是給想買房的一線希望~~必竟現在跟過去的所得差距明顯拉大~~尤其這兩年名車滿街跑~~
- L/ I$ r* \' i/ w
0 q$ H2 ^& ?, E貧富也明顯拉大~即使是不可能~也要有可能~因此現在真的是急需~
3 I/ [4 |: `$ T  m! ^
不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打~~
6 d- B) N, J" |8 n' m
# h& Z9 g  i; S; _2 j我是蠻期待的 ~只是什麼時候~這些有需求人的願望何時會出現~~林口的不知現在如何了?

* d% X* S2 r% W+ J7 E

/ \8 C3 p; p+ h

calcandy168898

天佑台灣.........................

艾德格

同意海大的看法
在歐洲社會住宅已經很久了，而且這是社會福利政策的一環，並且有相關的配套措施才能讓社會住宅地區不淪為社會問題的溫床，在國外的社會住宅多數只租不賣，且對入住、管理都有嚴格的控管。這與平價住宅、國宅是不一樣的。
說要利用社會住宅、平價住宅的方式來打房，這個在國外的案例是有但並非絕對有效，不然國外怎麼還會有高價區。
3 j2 B/ z( G! \6 Y: T' \最近選舉冒出這些政策是否因為選舉關係，倒覺得無所謂，至少有人在注意這一塊政策了，之後就看政府怎麼做。

道明寺司

僧多粥少 , 根本不足以解決問題 . 加上可以買上國宅的 , 通常都不是一般小老百姓有機會得到的 .
, B5 D' j& n! o+ {0 g
$ I* K4 `; @4 m' v# x  e台北的年輕人和下一代如果不努力取得薪水高的工作 , 可能就得適應 , 脫離台北人 , 變成桃園人 或者中南部人的情況發生了 .

寧靜海

就我個人來看這次政府提出的社會住宅政策，我覺得真的只是口號，因為社會住宅的概念並不是一個全新的概念，早在十年前就有學者專家與民間團體呼籲政府興建社會住宅。
4 Z+ N; P( Q; I  Y
另外，政府應全面考量住宅政策，主管機關當然是內政部營建署，但這次的社會住宅操作，顯然並非完全由營建署主導，若是只是為了成全社會福利，把社會住宅當作救濟或補助，那是完全搞錯方向。

5 H- `5 N: d% b; F$ D5 K社會住宅不等於平價住宅，同時，平價住宅也不可能完全解決台灣高房價的問題，從此觀點來看，台灣政府的住宅政策是非常矛盾且混亂的。
3 U1 |( A, T) @& y. ]
打房像是打蒼蠅，而且還打不到半隻；而社會住宅也是急就章，選舉前才跑出這樣的議題；台灣短視近利的情況，在選舉前更加表露無疑，真的讓人非常失望。
, U$ G( D3 `: _; V8 Y, C

耐心

房產炒作到這般田地.. 薪資所得又壓到那麼低..
無言....    天佑吾國