- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3
- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59
2 R0 R5 I9 l' i0 q+ s3 m在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。7 x- W/ Z! Y/ v% P' A' {& E0 J
但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ... # {. Y- `1 l# M$ a* f$ Z( n
謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.& @7 E& h# l! I
3 _' J1 |; _6 Q7 x7 ]不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了." {6 T- \: m; v9 D5 s d3 B
# ^7 K5 R) `/ J3 ^. {/ ]我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;4 v0 [& [; {) U
G1 n; ? g9 T+ K; _3 `5 N但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,/ I( j' R& g2 G: |+ {
+ O+ q: }7 b! q: a) \
我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.1 R ~. k3 u* y E( M5 x# p, E
& T' T) ` K# `4 C0 w+ {: F7 N
回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.
- o4 ^* s' ?! B
! `- t" G$ O V3 c噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來. f7 Z4 k. {- I2 k
+ [) b. B6 L4 L坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !7 e' H9 u4 j7 R8 R2 I% `/ @
4 g# V$ X. E' \, J所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,
7 G( N6 c9 H- f: E+ }- C0 h9 Z" o) g# g9 R8 V
$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊, : ^7 _- H$ @/ ^5 T% `# B" t
7 h- \7 A- c9 ]這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.
% Y& R0 Y' d; Q' ]: m1 h; x* `' ]4 ^$ ]: B
結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,3 d3 Q- N/ `, M- C
! i$ @* Y+ O5 N7 u* D1 @8 w3 N/ Z* l
開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.
) j6 i, u; R* @# j- \* `6 W a' L3 r. x5 ~7 u8 Q) a
只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,
; Y$ M& j* x( m4 O7 m8 C1 m p7 I# S& `% |; f" _0 |( h$ w" k, a9 O
原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損. ) G# ^ g# f8 S8 o( }
9 G$ m9 f( y1 W; h
& F" k" d) S0 }+ ~6 S1 Z6 a晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|