1 2 34 / 4 頁

樓主: gs7743

[環保] 「生命園區」計劃延伸，媽祖田普安堂危在旦夕

[複製鏈接]

hahaha

3 主題	5 好友	5038 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 3672
在線時間: 974 小時

發短訊息

31樓

發表於 2013-12-22 11:44:47 |只看該作者

本文章最後由 hahaha 於 2013-12-22 11:46 編輯

gs7743 發表於 2013-12-21 21:35
http://www.chinatimes.com/newspapers/20131221000958-260115
看越多越覺得新北市文化局古蹟審議委員有問題阿！
中正紀念堂1977年才動工都能是古蹟，還是當初文建會認定的國定古蹟
反觀普安堂，眾多文化資產視而不見，還只能被部分認定，這個國家真的快沒救了...

呵呵呵

黨證無敵啊!

回覆

檢舉

gs7743

62 主題	0 好友	949 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 312
在線時間: 202 小時

發短訊息

32樓

發表於 2013-12-24 00:53:27 |只看該作者

evalee 發表於 2013-12-21 23:25
環保和文化，在台灣是相對弱勢，這或許是早期為求經濟急速發展所種下的根，已經到了必須反思的時刻。

相 ...

首先，先謝謝Eva姊的鼓勵。

其實普安堂跟慈祐宮的對立是諸多歷史背景所造成的困境，現階段的法令又無法讓兩造同時滿意。
譬如說：文資法讓文化部有權插手任何的歷史古蹟審定，但同時又給地方政府相當權力去干涉其中審議細節，此外，又剛好遇上新北市文化局文資科長曾繼田（有名的古蹟殺手，也曾讓施家古蹟建物拆了然後再重蓋的蠢事發生）。

最重要的是，在新北市文化局的認定當中，採用既有規定「只有土地所有權人願意承認該建物有古蹟價值，文化局才會將其認列為古蹟」，所以無論怎麼說，中華民國都無法以任何規定干涉地主。在這樣的狀況下，普安堂李教授若承認慈祐宮其土地所有權(繳付租金)，普安堂還是會被拆，因為當牽涉到更龐大的利益(殯葬園區)時，慈祐宮的選擇一定是利益導向這無庸置疑畢竟目前台灣傳統宗教都採取財團走向。當然這是預測，若未來這與事實不符我也願意公開道歉(可能慈祐宮真的是有環境保護的意思之類的)，但我們交由時間來證明一切。

而這件事情，覺得非常可惜的是，三峽許多居民並未像之前關心殯葬特區如此積極，這關截至目前為止擋不住，我個人的看法是，後續的殯葬園區也無法擋了，所有第七選區的議員們我也都通知了，就是沒有代表願意挺身而出，其實有點失望。有時越是關心這片土地和某個議題，通常換來的是越大的失望，現在僅僅希望在每一次受挫之後還能夠擁有站起來的力量，保有這樣的熱情讓國家越來越棒，真的只是微渺的希望而已，畢竟有時候不喜歡多管閒事，這樣的議題居然還需要人民出馬，其實相較於先進國家，台灣是非常落後的。

我們還要更努力才行，也謝謝Eva能夠這麼支持我們在普安堂的議題上做的努力

回覆

檢舉

gs7743

62 主題	0 好友	949 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 312
在線時間: 202 小時

發短訊息

33樓

發表於 2013-12-24 00:54:59 |只看該作者

hahaha 發表於 2013-12-22 11:44
呵呵呵

黨證無敵啊!

其實可以淺而易見的是，龍大人與朱大人在黨內的勢力孰高孰低XD

回覆

檢舉

juniormark

41 主題	28 好友	4216 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 952
在線時間: 1380 小時

發短訊息

34樓

發表於 2013-12-25 06:24:12 |只看該作者

本文章最後由 juniormark 於 2013-12-25 10:04 編輯

這是21世紀在台灣民主社會下現在媽祖田人對慈祐宮的另一次回應媽祖田爭議已經橫跨4個世紀，每個時代都有那個時代脈絡與背景ps例如17世紀只是泰雅族大豹社獵場或是平埔族的耕地，慈祐宮或是漢人在媽祖田是什麼意思?

普安堂這次是要挑戰現在國民政府土地法下的土地登記

而刑事訴訟部分慈祐宮在民國57年及75年的訴訟已經被駁回進而失敗，21世紀慈祐宮的律師應該認為重啟還是會失敗所以提法院民事訴訟

普安堂這邊的回應最大的新發現是"登記瑕疵"，包括日據時代、清朝、國民政府都有不等的瑕疵(請自行google)，希望透過登記瑕疵變是類似K黨黨產來源不明(D黨還是搞不贏)但媽祖田之公民力量不足以挑戰台灣21世紀法院之土地法及土地登記規則之普遍原則也就是若是普安堂僅爭耕作權而不是爭所有權透過目前承租辦法是可以租到天荒地老的

普安堂進而爭取監察院、文化部、本身的齋戒文化及社區資源希望能夠擴大迂迴空間但終究只爭取到4處歷史建築，也就是石階、普安堂牌樓、舊堂的牆面及山壁石刻，看似好像是輸掉了，對於這一代的利用人確實是有心理上的打擊及民事訴訟的敗訴，但是若以長遠的歷史脈絡來看，其實普安堂是贏的

贏在哪裡?
1.12/19文化部要求新北市文化局立即就普安堂等四處地，不需「土地所有權人」莊慈祐宮同意立即指定歷史建築，也就是文化部認同普安堂在台灣文化歷史脈絡上的地位，這方面可以繼續給文化局壓力(當然監察院是給文化部有如此看法的來源之一)。
這部分慈祐宮已經無法進行如BOO生命園區之開發，已經限制住慈祐宮所有權人之開發利用權益。(不管是大型或是有限利用)

2.慈祐宮僅提民事訴訟要求拆屋返還土地地上權(也就是土地所有權)而不提刑事訴訟，主要是民國57年慈祐宮提刑事訴訟有敗訴且2013年的現在早就超過刑事訴訟之侵占罪之法律追訴期
(也就是不管是事實或是期限慈祐宮在刑事訴訟都會敗訴或駁回)，
慈祐宮在其律師可預見的未來不可能提刑事訴訟，慈祐宮已經被限制在民事訴訟

3.民事訴訟部分，目前慈祐宮僅有"土地所有權狀"，其耕作權(或是永佃權等)，
不斷在清朝、日據、國民政府等歷史證據、土地徵收中，目前與媽祖田農民各種租約中被強化、也就是普安堂握有耕作權是難以挑戰的

4.在這一次公民事件中，民眾是站在普安堂這邊，從輿論、媒體、文化團體、環保團體、甚至是愛北大網友都是這樣，這種文化輿論可為下一場戰役提供養份。

綜上所述
慈祐宮僅保住土地所有權這張王牌

而普安堂卻在文化歷史建築得以保存進而限制慈祐宮的開發，且繼續擁有土地耕作權，並且在輿論上取得壓倒性的支持。

希望媽祖田人經過普安堂這次事件能夠平復，重新再來~
短期上普安堂可能要平復拆掉民國以來的建築及訴訟的損失及原利用人生活的轉變。
但繼續在現地耕作、種菜、種植物、搭工寮甚至是透過文化體驗包裝形成可親的文化體驗。讓更多人認同，而這樣也比較有利永續經營~

已有 2 人評分	金幣	收起理由
小柚子	+ 5	讚！
威廉	+ 4	讚！

總評分: 金幣 + 9 查看全部評分

回覆

檢舉

gs7743

62 主題	0 好友	949 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 312
在線時間: 202 小時

發短訊息

35樓

發表於 2013-12-26 00:19:40 |只看該作者

juniormark 發表於 2013-12-25 06:24
這是21世紀在台灣民主社會下現在媽祖田人對慈祐宮的另一次回應媽祖田爭議已經橫跨4個世紀，每個時代都有那 ...

專業！

說真的新堂的可惜之處就是台灣先天派齋教第五代傳人李應彬先生的遺作都在裡頭，他還是台灣水彩畫名畫家之一呢，許多的雕刻和藝術品也遭殃，支離破碎的主體毀掉了要重起爐灶也不是這麼容易。

相對的您提到的勝利部分其實真的也得來不易，文化部的反應過慢，文資法的灰色地帶還是沒有解決，真希望能讓未來其他可能成為文化資產部分的古蹟能受到文資法的保護。

最後還是得提，殯葬園區重起爐灶，不知道未來態勢發展如何，但慈祐宮握有第二順位，看來下一波抗爭是難免的了。

已有 1 人評分	金幣	收起理由
twzq	+ 2	感謝有您～

總評分: 金幣 + 2 查看全部評分

回覆

檢舉

1 2 34 / 4 頁

返回列表

帳號		自動登入	找回密碼
密碼			註冊