本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 7 [9 C+ ]2 @* E2 ]
) Z/ J; o8 g+ m) K, }- `) }% w6 X一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。1 a6 k" v- ~! |/ r8 g9 _" ?9 g1 R$ e
0 y3 M# W* o- O# }+ w0 O a/ @* H- E
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。; C' y, J, l0 X4 V( V/ P
6 e7 C6 ]+ b6 ?- C, f" B
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
$ m5 Z) l& m7 t; u; Y0 R- ?, }8 J! w' R8 T4 W* H; c6 P
但是，好玩的事情來了!/ I) B$ Z+ ~) L- ]0 x/ b
! E4 r5 ]5 O% F7 d0 ^
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?; R8 K7 n9 ^" w6 y
1 Z# t& T: \- ^. ^- p1 t" ?# S9 |
. U: _4 D8 B. u問題是:
) V9 [" K# B; p4 i1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? 4 y+ V9 J: Q" @7 D
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
( i# X4 l0 }; g# W* g3 L4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? $ n' q& A) F; d1 S, s' k
8 m! L$ `+ K8 i! Z' W, g
) Q3 R" @5 M& W# n
& O& d9 g3 R; a; Y# v; a 2 h6 o3 M$ z+ l# \/ t
% l- q- ?/ L6 X$ V
% \5 R5 e( [5 y# P) J' L; i' U# t
* u; @! {, F/ i6 q( _, I! t6 V' c
) a* ]/ [8 e% d1 `% F( V | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚