- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!/ O% ^( [" i% M5 H9 P
}4 n6 j4 k' a' q
- f# Q) L" l. g, }! m
【文／燕珍宜】
3 c( ~3 `) _9 r& ^! U8 |/ Y
4 X) E, Z* q& t0 T前言' f. Y2 i' v& g0 ~; O
5 O& t' j6 ?; T! m人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
. f6 y# U8 b6 M; v" F4 I3 y- J% b《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
. N* ^ P6 F. w v& g3 W) B7 q. ~; l, Q: \5 e1 b2 o# }
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。) v2 {, ^. P. b1 ?6 C7 i
% T9 @( o0 n- H6 m6 ?( m8 q G- R+ H1 ] M) l& u
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？0 P" @) p4 i0 G! ^6 I8 p6 a9 `9 \9 r1 S
- e. q _6 q- d& m0 H
0 n9 M; k8 n+ ]$ z7 \# d! V4 Z# J「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
2 w4 t# t5 e! w+ k: I# v _% ~7 }0 Y3 x' h( O7 I4 \" l2 E( H* M4 f b
1 V. j, q$ \# u/ X0 m
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。; J8 m- k3 z x, D7 B' |# d0 C
9 [+ o2 i( D' ~; m
1 a N0 c# x6 }源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
5 Q& z+ {4 u7 _- P! }; J6 j: _
5 M7 ^2 V+ [9 R
0 ^- L) g2 j( F7 m「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。" A8 b# ~* [# Q
5 h) o2 H j, @' ]( u+ s' Y+ X- R( o, Q {
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。. J: P: O5 J5 Q! @* z
3 X# P+ H( a/ ]
. `7 M. z3 ]" C2 l所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
" P( {- n( |5 f3 L8 G) H
- F) I. r7 ~9 E U3 H( |+ O' m: x' K0 r" e2 L R# N
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
4 U5 S8 h( P. r" M ?- Y
! \1 {* z6 Z* ~4 ^7 k9 @; O8 F$ c4 u$ K/ z5 q/ s9 j" V
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？& c5 c% W! M: h/ |& R% |2 L0 N
- g% C! I2 t3 s* M. n/ s$ f: Y$ a2 x2 b5 Y) J
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。3 C! K# O" f* i- {2 y, D
" ^- H% F+ s& ]) a' p% }3 q5 r% }& L D" h
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
$ f% u4 T/ p5 J3 l
% [. n3 ] w( \4 x! E% Y; P2 x' S. z/ Z `5 Q& y3 D- Y$ Z2 k R
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。$ [+ f# B, W& ?3 \8 h
& k# j0 r. t8 J% g* q
H- V& f3 g* W% K( r3 ^4 y常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
" d9 [2 F, t% | V7 }; q# v' b/ g: y! T+ k4 ~7 N; u
9 K2 H! _! I6 V% T; n' R/ `& X環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】2 H1 ~0 i: a9 W& Y/ d# O
: S/ r( w) D, y4 \
7 _' {/ i% w ^% z' o* G! a# l9 r; p
1 _$ Y5 q- ]$ [, G |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚