- UID
- 7811
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1904
- 活力
- 676
- 金幣
- 4383
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-3-30
 
- 文章
- 919
- 在線時間
- 286 小時
|
phantom 發表於 2011-5-4 05:35  0 d4 n% R6 z0 H3 B5 N; C5 R x; l
回覆 2011 的文章; O2 \- T _4 d8 e+ S8 N8 F
/ L9 ?5 S3 \ O1 B# V: e* ^社會秩序維護法第七十二條第三款規定：製造噪音或深夜喧譁，妨害公眾安寧者，處新臺幣六 ...
可以在網路查社區噪音...之類的，記得依環保單位網頁載明，社區"住家"噪音，有兩種選擇，找警察-依社X法，或找縣市政府主管機關-依大X條例。
6 J6 @$ w) \; {% O9 Z( c" ^以上兩者最重要在如何蒐證且具公信力，往往警察一來聲音就沒了，自行蒐證又易被指偽造。( [ l; G- m# V
====================================================================) s) R5 f0 c, E2 Y
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/15/today-so5.htm! j( J, U r8 x- b+ I( {
噪音擾鄰眠 判賠28萬元4 j& I: C5 c) T/ l( a
* `& o- U2 G3 h樓上製造噪音，魏家為此加裝隔音板，但效果不彰；最後還購置監視設備，魏先生還因此就診。（記者孫友廉攝）
2 g. p, M9 c# G& H〔記者孫友廉／台北報導〕美國好萊塢電影「地獄來的芳鄰」，描述一名房客承租房間，天天製造噪音與破壞，幾乎把房東給逼瘋了；台北縣三重市竟也發生樓上住戶長期製造噪音，害得樓下鄰居夜不成眠、憂慮罹病事件， 法官認定情節嚴重，判決樓上住戶應賠償樓下28萬元。; H, ^' ]1 Y$ s6 D, x2 K7 Z
2 H6 X/ |- X3 _! R: i& i6 M
樓上搬家 樓下決不上訴1 J$ S" j+ ^2 u
" ~: s# c/ X9 ~3 X& L本案受害者是一對魏姓夫婦，因不堪樓上鄰居不時製造噪音，夫婦無法入眠，終至罹患憂鬱症，須吃藥度日，案經高等法院判決原告勝訴。不過，魏姓夫婦並無任何喜悅之情，魏先生說，法律准許他們還能上訴三審，但他們決定放棄，讓案子早日確定，因為他們希望「早點忘掉這段痛苦時日」，魏某說，他至今仍然要到醫院看病，服用抗憂鬱藥。
" E3 D" I. ], k( c+ y# k) A5 s# O2 a7 E
本案一審時，魏姓夫婦曾要求陳姓女屋主不得再製造噪音，獲板橋地院允許，直至上訴二審，惡鄰終於搬走，法院認為已無排除必要，未再判准。
- N& ?$ S+ q* o
& J$ v% Z3 X0 s, S9 M" ]1 _* h) m住在某公寓3樓的魏家表示，4樓自92年初就日夜使用馬達、或不時用球在地板撞擊滾動、拖挪桌椅、發出鐵鎚敲打聲等，他們雖試圖與4樓的陳姓女屋主夫婦溝通，也曾找里長、市民代表協調，但都未獲改善，不得已才於94年提出民事求償。9 t( V7 U4 r) P0 |7 I) E
8 {% [ t2 {1 x, {+ j5 R& S
被告陳女出庭時指稱，雙方曾為房屋增建起衝突而有嫌隙，噪音根本不是他們製造的。不過，高院審理認為，有警員獲報半夜前往處理，確曾聽到4樓傳來類似鐵鎚敲打地板聲響，何況3樓前王姓屋主到庭作證，也表示之前有相同困擾。
$ c( T) p. W& B6 Y% Q2 T" P' E6 ^( W. X) ~: Q& C1 f) R2 W
另原告魏家為此花費金錢，在天花板加裝隔音板、隔音棉，又有環保人員多次前往測量記錄等，高院認定4樓確有製造噪音，噪音雖未超過管制標準，但合議庭引述專家學者研究文獻，認為該噪音管制法標準屬行政單位管理、取締的平均值，不能說一般人就能容忍，何況魏姓夫妻已因此罹病，依此判決魏家勝訴。 |
|
[複製鏈接]
發表於 2011-5-4 05:35:03
發表於 2011-5-4 06:45:12
發表於 2011-5-4 12:20:38
2 E4 c; D% C$ Y" `
發表於 2011-5-5 01:17:18