- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3
- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59
: M% [% l5 H4 |3 I* t9 F3 m在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。( A# h: N0 Z1 s" E2 M: h
但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ...
4 f k8 v% I' D謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.
& s0 O: c+ D. @3 |
5 D' J7 @' G: G8 j' @不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了.3 c4 @8 k" S7 y/ z" m# n) N
- }- u7 n* q- L8 f3 q我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;! j/ i- ~! p) b6 O( o; T
t% l: o3 u& t& c* T但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,
4 A2 D3 x% L5 P4 d5 ^! g6 [# }) N9 u# b
我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.
8 v0 ^4 J+ [. L) }3 T- y# c$ P7 q4 `
1 d5 t X& O6 \, J回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.8 w& r) {0 I1 d: b, n
& P, B/ c9 X5 u噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來
, T* v3 d0 X5 C. i5 _% I# l* T! e. `# y, S* E0 u5 W' N
坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !
, e% K# K! W) |0 m( B# `( \! S
- Z& X- p2 o: o0 r- \ B所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了," ~$ s+ e) z. i3 Z
1 `; j; h/ M5 v! [% R
$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊, 6 k: H. c3 a7 _6 b3 V& N# X
& \/ H% z8 F: j" V0 _. d5 h# p" O
這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.: U1 Q/ W- B5 }) |" z# W7 W
. f3 k @9 A. R
結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,
# z* Z" t) Z9 \/ V$ o- m0 B% j% q! Y" V
開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.
+ G8 }8 S1 Q# Y) L
5 Z! Y# J5 b$ C" ]5 x$ t/ J5 ~只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,
% d! \7 \, I( ]) A# K; P. ?; g( M# }- w% D6 S: q. [: j
原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損. 9 H ]( a S8 D. d# F! x; O6 u* e
% _3 e! A; |# N8 I5 |8 [7 E2 k. Y
9 E. j3 b! F# X6 V晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|