- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3
- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59
/ M3 D4 c- K7 C2 k在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。
; f$ P- i/ K- {6 U, ]$ O% J S但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ... / @" p7 D* Z+ s& j& [0 I ^1 E% p
謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.) D4 i6 u7 F' d3 w
. }# w" @' G2 O6 W
不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了.
8 D- ?5 U/ B1 Z T( c: [1 N3 \7 k1 {7 J, \- e
我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;
1 M+ q. i; U" D% `6 Z5 B
4 Q4 \5 e/ ?5 Y7 g$ w6 y3 h但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,
5 `' W, w$ C( u: N. ^1 l( I6 f
0 C& t8 G* m8 _: s# D6 G我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.
% {. s. ^0 M* g% A: B6 H% }: T" P: p& U# R' H' b% f
回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.
+ v) R' K d- P4 E& i
9 B, s1 e$ V, g噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來( x8 d+ r3 v& m0 `% g: f0 C1 L
~& a5 M9 ?' }* [/ n坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !, U2 b" l5 D l, d$ ]
+ z" n& x d6 K0 g( D
所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,2 U* a2 l" P2 _: e6 L; u
H6 k$ L# U) A/ Z6 b, J$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊,
9 U" X3 ]4 r6 ]8 l4 y: V6 h+ Q% O6 Y9 r1 ?" T0 |
這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.1 ?& i3 ^" C, j+ [
4 M6 V4 Y- J4 V$ ]
結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,7 r8 W7 R% m+ ?
F& j7 t5 R) j G1 M6 T' u; x
開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.% P2 Y* C1 k6 W' O5 R
, J! e9 e8 w& t* F只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,
# V ^! p8 a$ |& _% G- m* k& j3 f2 o3 S
原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損.
, Q! I& L: x7 S$ K% I( _# _8 g+ s) k- i7 B5 O4 G4 ?" a2 {0 Z- W' L
* C/ c" P. }9 a) ?5 L# D& u晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|