- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3
- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59
( `0 g Y5 X) u: v5 u在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。
' r7 v2 l; I0 o$ `6 ~2 h4 F! n但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ... 2 R0 U' t$ t6 u0 l- [$ Y% j
謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.
8 Q: P9 h( Y. v
" M4 y% U; F1 L不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了." W# _. h' q" F: C, s, U% H0 Y, q
& J4 X1 v6 d0 D我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;8 C. o! a6 Y9 t3 B) b( ]+ Z$ k
' v5 b/ x E i5 l5 X
但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,& u5 ^" c- X) K% x6 }
% S6 b( I9 S: J; r" t- g
我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.4 d8 O) Z4 p/ x y
$ V* Q1 o t. N
回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天./ X6 H9 M: z' |: @) ]$ F
/ c2 k/ K% w$ N! @. W" _噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來; G* F. i* t2 P9 i+ |
: A2 [2 T" n, w+ I2 g6 T4 c/ m! I
坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !
6 q* Z* ?8 g- E/ @' X# i0 S$ Y1 J$ ]
所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,2 P1 U4 w. I. f7 Q( I+ E% R
' f% k" C, {) ^- O! m! z3 q$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊,
8 d7 S& l% E. H
& z0 x g( j/ R. E$ [1 G這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.
7 _2 D. g/ M6 z% @+ k% I1 H$ {9 {- B* t0 e F+ F* L& {
結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,, Y l2 P( j/ X2 d: Z# l
1 X* d: X! ^ w0 M; v+ u開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.
" f8 Z8 k8 [4 A
7 ]. y) A* H2 r& G) y. q只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,
% Z8 w7 h$ y- |, u8 |0 f5 E. e0 `+ B) ^# _6 C$ Y' D+ o
原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損.
4 I! S" V7 k$ V( f* [3 X
) }8 X& a+ R1 v; u/ w* ]# y8 y, }+ E& h0 b! t
晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|