查看: 1771|回覆: 8

[地政] 比較雙北市長信箱對課徵「空地稅」及「空屋稅」的回應.....

75 主題	37 好友	1987 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 815
在線時間: 281 小時

發短訊息

電梯直達

樓主

發表於 2013-5-8 11:27:25 |只看該作者 |新文章置後

本帖最後由 DanielYang 於 2013-5-8 11:38 編輯

鑑於台北市房價扶搖直上，看回不回，而空屋率(閒置屋佔比)仍未明顯下滑；加上新北市許多重劃區養地風氣仍盛(看學勤路大義路口的那塊天價售地就可窺知一二)，故我同時向雙北市投書建議課徵「空地稅」和「空屋稅」，以活絡不動產的運用，避免建商或大戶在經濟景氣不佳時，因持有成本低簾，而仍可養地(屋)自恃。摘錄結果如下：(考慮個資問題，相關敏感資料以xx字眼替代)

<台北市市長信箱內文>
案件編號：MA201304260220
案件主旨：請市長考慮落實課徵不動產「空地稅」及「空屋稅」，以導正房市的公平環境。
案件內容：
『市長您好：
鑑於北市近年來豪宅房價履創新高，帶動北市平均房價易漲難跌，在長期低利率及市場游資充斥的背景下，本應屬於房市供需的正常經濟現象。然而，深究目前北市的不動產實際使用概況，卻發現空屋率仍相當高，顯示即便經濟情勢不佳，或政府有壓抑房價的政策出籠，許多屋主寧可讓房屋閒置，給不願降低房價或房租，以致房市景氣再差，最多只呈現價平量縮格局，因而形成扭曲的經濟現象(即經濟差，需求降低，供給亦因惜售而減少，價格就難以明顯下滑)。
其次，北市土地已相當稀少，建商持有土地時若適逢政策打房，寧可養地也不願隨意拋售，待房市景氣回溫後再行推案。以上的現象個人認為若實施「空地稅」與「空屋稅」，且稅率不宜低於土建融資或房貸之資金成本。如此，房市交易量勢將更為活絡，且交易價格應將更為合理，對於健全房市相信有更良性的循環效果。敬請市長審慎研議此政策之可行性，非常感謝您！』

受理機關：稅捐稽徵處、地政局
回覆機關：地政局
回覆日期：2013/5/8
處理情形：
『親愛的市民朋友您好：
您致市長信箱電子郵件，已交由本局彙辦，您信中陳述事項，說明如下：
一、有關您建議落實課徵不動產「空地稅」及「空屋稅」，以導正房市的公平環境一事，本市稅捐稽徵處說明如下：
（一）依稅法規定，已規定地價之土地，除依規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。至於是否加徵空地稅，宜由地政機關依平均地權條例規定陳報行政院核定後，由本處於地價稅開徵時配合加徵空地稅。
（二）房屋稅係按實際使用情形分別適用住家用、營業用或非住家非營業用稅率課徵，房屋空置未使用，則依據使用執照所載用途別適用稅率課徵房屋稅。此外，本處對稅捐課徵合理化的議題十分重視，除自101年起首創對高級住宅加價課徵房屋稅(註：俗稱豪宅稅)外，對於財產稅相關規定亦持續檢討改進中，期使稅捐之稽徵趨於公平、合理，以符合量能課稅原則。
（三）承辦人：許XX，聯絡電話：02-2394XXXX分機XXX。
二、有關您建議課徵「空地稅」，活絡房市使交易價格更為合理一事，本局說明如下：
（一）平均地權條例及其施行細則對於加徵空地稅之規定，係就私有空地，視建設發展情形，經劃定實施範圍，並限期建築、增建、改建或重建（期限為2年），倘逾期未建築、增建、改建或重建時，始得按該宗土地應納地價稅基本稅額加徴2至5倍之空地稅或照價收買，故加徵空地稅，非立即可以開徵，需先給予地主2年內建築使用之緩衝期限，對督促個別土地之利用及抑制地價飆漲，尚難發揮立竿見影之效果。本府配合中央政策，曾邀集相關單位研商，嗣考量中央接連採取一連串金融財政手段，已產生相當成效，且評估課徵空地稅之政策效果極為有限，故目前暫無實施開徵空地稅之規劃。
（二）近年來，本市高房價問題甚受民眾關注，為促使本市不動產交易市場健全發展，本府除配合中央政策，積極辦理實價登錄資訊稽核及揭露作業，為進一步使不動產交易資訊公布內容更細緻化，本府已著手規劃俟實價登錄資料庫累積資料更完備、具代表性後，定期發布本市不動產價、量相關統計資訊(例如：房價指數)，以協助各界了解市場價格趨勢，期能減少市場資訊不對稱情形，避免投機炒作、不當哄抬房價之情事。
（三）承辦人：袁XX，聯絡電話：2728-XXXX。
謝謝您來信與指教，並祝您健康愉快!
臺北市政府地政局兼代局長黃XX 敬上』

<新北市市長信箱回應文>
陳情主題: 建請市長重視不動產市場的健全發展，考慮落實空地稅及空屋稅的政策
陳情內容:
『市長您好：
鑑於新北市近年來豪宅房價履創新高，帶動新北市平均房價易漲難跌，在長期低利率及市場游資充斥的背景下，本應屬於房市供需的正常經濟現象。然而，深究目前新北市的不動產實際使用概況，卻發現空屋率仍相當高，顯示即便經濟情勢不佳，或政府有壓抑房價的政策出籠，許多屋主寧可讓房屋閒置，給不願降低房價或房租，以致房市景氣再差，通常只呈現價平量縮格局，僅有外圍部分區域才有小幅回檔；因而形成扭曲的經濟現象(即經濟差，需求降低，供給亦因惜售而減少，價格就難以明顯下滑)。
其次，在市府努力經營下，新北市土地素地已日漸稀少，因而建商持有土地時若適逢政策打房，寧可養地也不願隨意拋售，待房市景氣回溫後再行推案。以上的現象個人認為若實施「空地稅」與「空屋稅」，且稅率不宜低於土建融資或房貸之資金成本。如此，房市交易量勢將更為活絡，且交易價格應將更為合理，對於健全房市相信有更良性的循環效果。敬請市長審慎研議此政策之可行性，非常感謝您！』

權責機關回復內容：
『親愛的市民朋友您好：有關您建議本市加徵空地稅及空屋稅以健全不動產市場發展一事，因涉及相關法令之訂定，本處將審慎研議可行性並於適當時機或會議建議納入未來修法或訂定之參考。感謝您對市政的關心，我們謹此表達謝意。敬祝平安順心
新北市政府稅捐稽徵處土地稅科第一股林XX(02)8952XXXX 分機 XXX』

比較一下後，請問大家覺得如何呢？

收藏0 讚0

人若賺得全世界卻賠上自己，有什麼益處呢？
投資金錢不若投資健康，投資健康不若投資幸福！

回覆

檢舉

蓉子

7 主題	27 好友	535 積分

國中生

Rank: 4

文章: 237
在線時間: 113 小時

發短訊息

沙發

發表於 2013-5-8 11:55:53 |只看該作者

看起來稅捐處比地政局忙,  所以沒法子細細回覆您呀.
不過,  人家考慮修法呢,  修法的方向您可以去幫忙建議一下,

像我曾經想過:  名下一棟房子就課一倍房屋稅; 名下兩棟房就就課2倍房屋稅,  三棟就課3倍房屋稅, 以此類推....
您覺得這樣如何呢?

回覆

檢舉

DanielYang

75 主題	37 好友	1987 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 815
在線時間: 281 小時

發短訊息

3樓

發表於 2013-5-8 12:01:54 |只看該作者

蓉子發表於 2013-5-8 11:55
看起來稅捐處比地政局忙, 所以沒法子細細回覆您呀.
不過, 人家考慮修法呢, 修法的方向您可以去幫忙建議 ...

大大呀~您可誤會了！我不是要打擊有多筆房產的投資者，不是針對房屋稅過低問題來討論，乃是針對市場上一些「未有效運用的不動產」，藉課稅來刺激運用，以免有屯積居奇的供需不平衡情況啦！(若供給一定受限，自然地價或房價就難以合理反應了，不是嗎？)

人若賺得全世界卻賠上自己，有什麼益處呢？
投資金錢不若投資健康，投資健康不若投資幸福！

回覆

檢舉

蓉子

7 主題	27 好友	535 積分

國中生

Rank: 4

文章: 237
在線時間: 113 小時

發短訊息

4樓

發表於 2013-5-8 12:10:34 |只看該作者

DanielYang 發表於 2013-5-8 12:01
大大呀~您可誤會了！我不是要打擊有多筆房產的投資者，不是針對房屋稅過低問題來討論，乃是針 ...

應該怎麼說哩....
我的想法: 課稅太輕, 對投資者不是負擔, 所以他們可以放長線釣大魚, 一次買個10間來投資等增值, 這期間大多也是將房子租給房客來抵銷銀行利息, 而且也不是空房.
若是10間房課10倍, 他們收益率沒那麼高, 就可以少買幾間來放. 這樣才能把房子留給真正需要的人來買. 也就是你說的不要閒置.
若他們真的那麼有錢, 就買來慢慢放也沒差啦...

回覆

檢舉

DanielYang

75 主題	37 好友	1987 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 815
在線時間: 281 小時

發短訊息

5樓

發表於 2013-5-8 13:21:16 |只看該作者

蓉子發表於 2013-5-8 12:10
應該怎麼說哩....
我的想法: 課稅太輕, 對投資者不是負擔, 所以他們可以放長線釣大魚, 一次買個10間來 ...

大大您好：
請容在下再次重申本篇主題的重點，不是要打擊房市，乃是以政策方式來導正房市供需失衡的問題。而您所強調應抑制投資者不應占有過多閒置房產一事，事實上大多數的投資者買房或置產，除為謀取潛在增值利益外，除了短線交易外，為免持有之房產閒置(如同資金存在家中不生息)，通常會先出租給需求者(無論是店面或住宅)。如此，這些房產就不算是閒置資產，反而有效運用其功用了。但是，倘若投資者租金設定超過市場需求者的願付水準，理應降價以達成租賃契約；而在長期低利率水準下，政府若不考慮課徵「空屋稅」以增加屋主持有成本，屋主可能多不願意降價，而寧可容讓房產閒置。此時，這些開價過高的房產才會成為閒置房產。
最後，由於台灣「人頭戶」相當盛行，任何限制個人持有過多特定資產的政策，恐怕會延伸出人頭戶更氾濫的社會問題。再次感謝您的賜教！

人若賺得全世界卻賠上自己，有什麼益處呢？
投資金錢不若投資健康，投資健康不若投資幸福！

回覆

檢舉

yljimmy

68 主題	23 好友	9989 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 2965
在線時間: 2891 小時

發短訊息

6樓

發表於 2013-5-8 13:32:48 |只看該作者

首善之區長官: 你說的那招沒啥X用, 我們已經做很多了 ...
次善之區長官: 好好好我知道我知道 ...

已故梁前院長名言: 敷衍兩句算了

基本上我是個 C 咖　所以就不必太在意我的胡說八道了

回覆

檢舉

蓉子

7 主題	27 好友	535 積分

國中生

Rank: 4

文章: 237
在線時間: 113 小時

發短訊息

7樓

發表於 2013-5-8 16:19:55 |只看該作者

RE: 比較雙北市長信箱對課徵「空地稅」及「空屋稅」的回...

本帖最後由蓉子於 2013-5-8 16:24 編輯

DanielYang 發表於 2013-5-8 13:21
大大您好：
請容在下再次重申本篇主題的重點，不是要打擊房市，乃是以政策方式來導正房市供需失衡的問題 ...

離開您的重點很抱歉,  因為我覺得那不是現今經濟問題的重點,  以前資產家的資金沒有現今差距這麼大.

目前很多投資者的資金已經極大化,  資產家實力超乎我們想像了.
只實行空地稅與空屋稅,  只能解決租屋者的需求.
表面上是有效利用資產了, 但這些資產擁有者, 還是在養地養屋,  租屋者還是永遠只能做個租屋者.
資產擁有者, 每每投資一筆房地產,  賣出的利潤,  又大大增加了下次投資資金的實力.

但您可曾想過根本問題是: 社會薪資階級已經買不起房子,  房價和租金已僵固.
若是能大幅修正房價,  讓想買的人都能買得起,  讓一人在台北市買一間房不再是夢想,  那誰願意只當個人頭戶,  不是真的擁有一間屬於自己的房子呢?

這長久以來的需求不能視而不見,  大家買得起的房價, 能讓想買房的人實現他們真正想要的選擇,  才能保障低下層的福利, 實現保障極小化,  社會上才不會有層出不窮的經濟問題產生.
一個有效的新的政策才能讓新屋的房價合理化, 想買屋的人才能有能力去買這些新屋,  而不是讓新屋價居高不下, 想買沒能力買, 才會造成空屋, 想買的人都有能力買了, 房價和租金自然會回歸社會需求水準.
空屋也就不會是社會問題了.

回覆

檢舉

synchris

26 主題	30 好友	4081 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 812
在線時間: 543 小時

發短訊息

8樓

發表於 2013-5-8 16:56:20 |只看該作者

蓉子發表於 2013-5-8 16:19
離開您的重點很抱歉, 因為我覺得那不是現今經濟問題的重點, 以前資產家的資金沒有現今差距這麼大.

目 ...

持有成本或funding cost太低和錢滿為患是造成年輕世代買不起房的主因

等到有部分(譬如三成)的年輕人受不了一再高漲毫無回頭跡象的房價

最後毅然決然出手買房然後未來三四十年過著沉重甜蜜的背房還債生活(也許房價的八成是貸款)

若是從此平靜度日也還算幸褔

惟經濟學上的other things being equal常常unequal

因為現代社會是個講求動態均衡的時代

等到哪天客觀的總體經濟情勢改變時(譬如央行大幅調高利率或樓主講的空地房稅等)

情勢即刻逆轉整體社會受傷的程度必然可觀

美國2008的房市泡沫即為明證

希望這不會發生但This is out of the question.

It shall surely come, but only a matter of time.

為政者當知您的金融政策正在進行一場無聲無息不公不義的財富重分配的戰爭

寬容與厚道是台灣人文化重要的基石

回覆

檢舉

DanielYang