- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄" r N: x% `0 u/ k; u& v
( f" z6 N& I/ w( x/ L
- C% V& D: t; u4 |6 l; |# G% o) j
+ ~0 Q# h3 s( q2 i& ~% K. [9 Z
/ @2 q7 H2 g* _+ h2 | 【文／張娟芬】1 [: i" E" R7 R$ `; ]; s9 Y7 g
5 ~' ^ P& x \. j# z
前言: s0 }; |5 g! q( j* d$ t6 N5 p: B
/ C' c" a$ n, N; ?* j這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。
6 h9 V) l' L1 o; H+ v; U0 }& m4 t2 {+ T( Y) Q0 P' t
{( V% z: q% w! o9 f: J* o編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。
" n8 o8 x ]2 c3 x$ ?* F0 z( k5 S- s! }, P0 K1 Q- n$ a$ N
) a! \6 Z- ]+ X: q/ s9 o) _案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。
& [2 V P' o0 O0 l! R& M% }5 J; V& D [$ M& m
: u1 h( T- P& J+ z
警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。: X ^. R1 h5 A1 q) b
G) l3 C: j4 h" z- {& _, Z4 y& ]. p2 R0 K& A- F2 t1 h
照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。: }( A) z2 D8 }: ^# I7 p# w. Z9 o
: z* M* g# U# b( x# [5 ]/ ^
+ b9 X9 m' }2 O會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。
' e# k2 [ ]2 _) |# _! I8 D: H$ g5 Q/ Q7 Z+ c- }' R5 x
, H: {; O( C$ E' i* D3 Q# m) S- v
煙燻妝與無影腳 憑空生出$ D: J8 o/ G; K, D1 `0 \7 D
: E2 Q9 e2 v! r, a: J+ `& o2 y& \( [1 X
鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。
0 P& r9 ?6 n- A- u
' W: U, z# s- G r- J% _7 Q) T2 G J% z" h u+ k6 }% S
在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？
$ Z' B( X6 s. g& E7 N0 Z- S" q: Y- V
3 l- p5 d5 f3 x& U- Y; _
* W1 V# c2 T5 _. f, b0 [開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。, O4 Y, B; P2 F G
, C1 E& {$ `; B7 f& B r" S$ H3 t; Z* J0 N
鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。7 t5 L, P! a" p/ S! k. y; G8 |
9 H* f) S4 f2 g4 k6 d. S. v1 w9 }) Z) W/ q( O2 q
現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！0 T! r m. u) f5 A, o1 s0 }. f1 g
0 E$ Y( V8 m5 U# @& |) E9 O0 }: p: y* f
現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋 t9 f2 a/ k+ U3 G- K
; q o- o( ~0 |
9 o$ J# N; c* O2 a: U鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！
& ]8 P' `9 F8 s/ Y7 Z( D1 o0 n, y5 s _6 k% n
$ `' ]. N Y# X
匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。1 J1 [. ]) |8 ^6 a( ?! s
2 h3 X2 k D% u- c2 j" B
- \" |6 z. l, r1 g然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。 I$ v5 |( `/ d
8 m# j4 @; n' K( \. L9 @( H
" Q8 G9 N1 {* D( b
根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。1 z( g* y0 f( @- J7 ^0 G; S$ L
/ r3 Z$ }$ F" P( i: r* h3 H
3 S1 N9 p3 F9 [- u' b3 s' e/ Q可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。8 V0 S9 i0 u; s: H4 q$ o3 B
1 i1 H/ w: d; O; E& G
6 T4 j# N2 Q# y8 D又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】% Q' g N; h1 \- R6 p% V
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
