- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄" X) O) b# p0 h+ s
1 x1 v S3 _' [/ v7 ?
9 c* X6 v+ r! H6 w: X" S, @% H
# i( o/ z6 S8 S! N- i8 `) a
* G8 H' m* a& { 【文／張娟芬】' H4 j5 |4 T9 ]9 g+ p! _% E
5 ]! [* |0 |- D. e& Z% Y: _1 z7 s
前言! c1 R8 g# B# q. p. e
' Y/ d3 v! X7 c/ b6 u
這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。
* F F, o _- U/ O0 u7 n; ^+ @% s0 @6 u$ Q
* l! R, {1 k% c- T
編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。
$ @( b; Q+ F S5 r7 ?
( X/ V, i+ ]4 A5 {8 i! D
8 v W* a9 L1 r5 i案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。( c" F ^+ e9 `8 j' \3 x, O
$ |* D5 \2 o8 W5 _; ^8 s3 d5 m- h
警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。8 n3 D# }0 R- w/ u; x
$ o7 `) f w8 d2 h+ E) k. F, A( z7 v& [" {) v9 j
照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。
+ j$ c$ a8 ]# K" ?( Q$ n5 e! u8 U
/ u# `9 V# b9 h" {" G8 V4 s6 f% R2 ~4 q: @8 D6 {/ z D0 q+ f
會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。# p4 J9 s0 a9 z6 ]
; ]& [# b+ i* s! W" z- i( P5 E3 G9 Z+ D% ?
煙燻妝與無影腳 憑空生出
1 p. x2 B5 ^. R6 k+ x3 V5 B; M4 f, J% B" |$ ~' U* m8 e
4 a8 Q1 Q# e7 y2 I! d& x/ U- k3 o鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。
. O: D7 a" v. R N1 d0 ^' p+ j9 B- z) A, m0 w P
) x) `! _" L5 x& ?
在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？
, h. O: ]5 A7 `8 j1 d8 r8 G4 U% L* g0 O& v: r
5 G( f$ l: ^0 ]. U0 u" k) f
開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。
6 z2 r, T. |( h3 T+ ^% @1 w
4 e Q w, R8 `$ l+ O1 ~( ?. r! n. Y- k9 X8 Y; F1 c" y- O
鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。
3 H @3 Y8 D7 w3 M1 C( d
K0 f' h. U; ^$ l& e. I# y' F
, z6 L1 r' a5 R現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！
; ~. k8 N! V7 ?4 p
7 `9 A: U: u9 w+ {8 g( I* e' E R. J o8 w
現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋
$ U ]9 |3 J4 |
3 r3 y7 n. j. x6 Z8 M
6 _/ t, d& W' X3 N; d鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！
, w k! b( R+ D O. n
& K4 W- Q, k# H1 q# O; T: y4 J
( L0 T7 H, t, l: C |匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。
: H1 V' Y0 ~3 v" x( |
* I7 ?2 q q4 P, m9 e- j3 U, A
4 u& G; y& c) L' b0 D$ X1 |# N2 H6 o3 f然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。
# K; n' y6 C! ? V
m2 g5 y5 J1 k: H9 S9 y* f5 H) t- l- |+ G ]6 `: x! e
根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。, h4 t$ }% q: n8 e3 ~
2 o3 {- b% D: A! B
- S$ t! z$ N; Z, f可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
& j5 L J+ }4 w# `* Z! N8 }2 O1 S3 K& J1 C6 g, D {
) U, `: N# W' e' u( C
又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】) V- R; ]& _$ M9 t5 Z' O
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
