- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄
* n4 H2 A7 v% Z4 P' v, N
y' n, N$ o% S' N7 U; z' ~. B* L R. y' n
" W0 i/ O* u- S. q) F9 V1 a
, X# W7 @7 S" s* h 【文／張娟芬】) {$ A& M2 J, j' o8 B
: C7 U. M3 d( w+ M; \" j F9 L: W
前言
, H, ^9 W; M) V# @3 ?" M
: j; _. q; ~0 ]. i這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。4 E% z( A- j1 N( @
6 o; j( e; X0 [& H: i+ i1 i8 }8 C7 w8 M% r& y' K8 u" H1 x; Q. ^1 ?& B+ A
編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。
# C& l4 f% E- n0 @2 B9 M/ [, ^: ?! L' S* K0 [" [% E
" c+ d. A/ H0 y& [" U
案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。
# b) X/ T ?, K. R2 Q8 Y+ |8 ?/ c' J& j; o) N" R1 X+ k
5 V p L& u8 r! ?6 P* N3 F
警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。$ O; s0 S% l* X* W4 R5 }+ _
; j1 x* q. i; B3 [/ q
& m0 i1 b* N% ^/ k照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。
6 A, i5 X% V% N7 Z8 ^( w: n2 g: M E
# Q( E5 S9 M8 N, L- |
會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。2 Z: R7 s% g. C; C, V! X+ a
; E; b/ `! E" N- x' S+ j- l9 f# d+ W5 R, ] S# L: ~
煙燻妝與無影腳 憑空生出0 @: A' B2 a% ^" O
4 O* @' c- A3 z2 D
& s: t$ k8 F. s鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。
# `2 r5 A) j8 m' t* e
+ k) }1 O# \) W% [2 k3 [) Q: d
$ X" z# i; Y2 t7 p在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？
+ z+ M1 G! P9 R4 c( Z ` n) }' W8 ]* }
; [) N: d# ~9 c- u1 a& A, \
開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。( s5 |' }7 z+ b s
4 @# O* ~- ?- k5 C7 i) I
, Z/ c1 d2 _) b, }0 `; s- D鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。
9 l4 i. Y# ^* R# |; @" E9 R
! J; t' l4 P# y) o1 e# g
) g4 u: \2 F- m5 r4 l現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！1 H6 G1 G: G, O/ q$ {
L1 B2 ?/ d* e3 P, z$ w6 p
# S2 @7 e6 D/ @; y* W+ p3 t現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋
2 ]7 `( Z; a* x( p n$ q7 I
% R) o3 e* R* ^9 O a
L, u7 \$ O' t( ]; m: `鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！, W' U$ w& @# s
& m2 _8 `6 H- Q7 k
1 R. k. s& r! x; R( X5 N9 h匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。 g. v; R. Z- j! C7 h2 M
4 @2 W, I% A9 q9 W
2 u0 \) x1 p" q* l' ?9 L然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。
8 j: p; f5 S% I: j
' O' l/ N/ ?. D4 c/ {9 p( u6 }! X' n7 z5 F" s7 M
根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。
' n7 A' ~9 p e5 V- Q8 B7 L, D k$ r: F& a
+ `/ q% X5 Z9 j9 A
可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
' a6 I# E0 d- F5 o# a# O6 ~5 _6 t
* ]& X. ~3 _' z$ C8 I% Q又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】
$ u% R s, S# B* q" H4 ]/ P/ @2 K |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
