- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄0 p, r- F% M! q! g4 N4 z
" E6 {# r$ T3 T, J( { Q
! I n" S: G& k5 J6 `) {
4 e1 k! n. Q0 s2 P- A) A; u% W
【文／張娟芬】
% y" A1 Y/ A& n; z. n
* Z+ I9 |% ~, H, T前言
! x7 q* Y* }" J* Q$ G) {/ `+ p- s* O, \! d$ Q5 U1 Y4 h
這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。9 c$ ?1 P% P4 y" N- z
% f7 t a/ i) @- u0 o
7 D% B) G( r! J0 l8 b* I& i編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。) W* i6 g4 t/ _# e, a
5 M- D3 u( @+ g& i/ P
7 G- s7 y, |9 R- U4 f
案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。% b9 u$ K! q3 _4 [* z3 v
# h( O5 d: l" P/ Y, s
9 N+ {0 X j2 }, s( z" v警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。& D6 U: ~+ E1 U; N( j) n3 B* _
' M Y, e* i- C( x; P8 ^5 ^% C
, ^1 p0 h: s% y照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。3 _# ?& e1 r. [/ I5 W" a2 F7 D
' ~4 O$ w6 p; g! A7 L1 ]+ w! I
/ D. z, w8 w% U3 [- J! r" X會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。8 \) U) i H; S8 W1 |9 z
7 i7 L1 i* S, F+ q9 z1 q2 F, b) ?( \1 A; S. o9 y# s* P, V
煙燻妝與無影腳 憑空生出
3 G8 n1 k& P0 r" @5 |. z# ?, |! i9 d' W2 {9 x
$ X8 S! o& {0 ^: ~+ q/ o鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。
6 N2 \) @+ P/ i% d* x
' }0 C: u- C0 b }1 _3 N; q- l7 t5 Y
在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？5 m" S4 f* Z$ L: E/ Z* O
7 z. V2 p$ F8 ^2 r1 ?; x
6 h$ c* E, Q8 y3 \開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。
0 M; h- P6 k& _& s; q; _7 N0 {+ O
! ?; w9 ~' H9 E6 ~/ H% ^3 s/ f6 p/ u# Y% b' M
鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。
. W) D3 v. Q$ V" T' b. @1 b% W
: k5 e2 @5 s+ F( Y, h f" R2 G, i4 t Z
現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！: l, R+ q) x! Q, \
+ ~) Z# ^% o9 N2 D
( v( I" E2 ^; z* a8 e* V現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋
8 z* U1 l2 t$ h3 d0 C6 {( ]" P( ~6 V) K% _. [
) G/ w+ u d& g' Y鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！
- v1 E6 X/ a `, ^. j1 Y& s( l
6 p$ J8 }' F+ [6 F, l# O V- h5 t
2 F9 n' t, S( a, L' ^匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。
( r/ S4 u+ u- W8 C* v, P
" [4 T/ r, C1 ]/ Q" v z# ~( m' j: S
然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。
7 j, H/ V( k5 G! B
" O1 t; J: Q/ a
" z8 Q% c7 X2 W6 T! J根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。
8 Z) }- \, w$ a* ^) B: k: V
; S) _4 m$ T. w0 ^% P; I1 f8 x ?" _1 Q9 P4 K4 k: T( F6 q, A! d
可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
, |: e( G* @( ^8 E; P' ^1 C2 J* w$ y$ z- y" u& J
0 D$ m0 B2 ?. {又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】! ^' G! E8 |0 x+ u
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
