查看: 3150|回覆: 27

[交通] 綠燈亮就算有路權？法官說不

803 主題	119 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 8353
在線時間: 4416 小時

發短訊息

電梯直達

樓主

發表於 2012-8-5 11:20:25 |只看該作者 |新文章置後

..〔自由時報記者楊國文、錢利忠／綜合報導〕駕駛人別以為自己是綠燈前行，撞到人就無罪！

撞傷搶黃燈的單車族

游姓男子駕車在路口等候，見綠燈亮，立即起步，卻將騎單車搶黃燈、正穿越馬路的江男撞成骨折，游男自辯擁有「優先路權」，無過失責任，但高等法院認定，游男未隨時注意車前狀況致釀車禍，違反交通規則，依過失傷害罪判他拘役50天，可易科5萬元罰金，本案定讞。

案發於去年6月29日晚，新北市板橋區民生路、文化路口，造成江男左腳粉碎性骨折、左腳踝骨骨折等傷害。

法院審理時，游男大喊冤枉，辯稱他有優先路權，當時已亮起綠燈，才會起步直行，且江男未加裝車燈，也不應搶黃燈，而他當時視線被右方車輛擋住，等發現江男時，已來不及煞車，並無過失責任。

未注意車況無關路權

高等法院審理認為，依「道路交通安全規則」第94條第3項規定，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，游男坦承起步前未注意前方狀況，顯然有肇事的過失傷害責任，這和有無優先路權，並無直接關係。
拘役50天可易科5萬罰金

在量刑方面，合議庭認定，游男涉過失傷害罪事證明確，且未和江男達成和解，但審酌游男符合自首行為，且江男搶黃燈太危險，也有部分責任，故判游男50天拘役。

記者昨天聯絡不上被撞的江男，至於撞人的游男昨說，法官以「應注意而未注意」判定他有過失，他無法理解，因綠燈亮後，他才開車通過路口，事故主因是江男闖黃燈，他已盡到「注意」的責任，而江男提出的和解金不斷提高，第一次要20萬元，之後要35萬元，第三次跳到50幾萬元，他實在無法接受。

自認無過失難接受判決

游男指出，國外類似判決都是以「路權」來判定，這樣的判決他無法接受，他無奈地說，法規「應注意而未注意」的事項未修改前，用路人只好自求多福。

http://tw.news.yahoo.com/%E7%B6% ... 8%8D-203606683.html

收藏0 讚1

江海納百川~所以成其大

回覆

檢舉

AIRJASON

157 主題	47 好友	2778 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

社區: 濟弘四期
文章: 401
在線時間: 1317 小時

發短訊息

沙發

發表於 2012-8-5 11:39:44 |只看該作者

這樣的判決....好像有點 ...

回覆

檢舉

dingding

803 主題	119 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 8353
在線時間: 4416 小時

發短訊息

3樓

發表於 2012-8-5 11:41:55 |只看該作者

AIRJASON 發表於 2012-8-5 11:39
這樣的判決....好像有點 ...

有點...變相鼓勵（保護）違規者

江海納百川~所以成其大

回覆

檢舉

芮年

17 主題	9 好友	8051 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 1276
在線時間: 502 小時

發短訊息

4樓

發表於 2012-8-5 11:44:01 |只看該作者

變相鼓勵（保護）違規者

北大1500人健走「原來社區這麼美」全文網址: 北大1500人健走「原來社區這麼美」 | 大台北 | 地方新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/7240866.shtml#ixzz21Lieke00 Power By udn.com ...

回覆

檢舉

隔壁老王

0 主題	2 好友	1102 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 1
在線時間: 99 小時

發短訊息

5樓

發表於 2012-8-5 12:05:51 |只看該作者

他不是第一個, 類似案例一堆
法之不健全, 道義之何在?
法規太含糊, 法官自行裁量權過大,....人民無所依循
誰的權大聲音大他說了算

法規「應注意而未注意」的事項未修改前，用路人只好自求多福
此法規只是冰山一角而已

回覆

檢舉

環

17 主題	37 好友	2386 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 1137
在線時間: 548 小時

發短訊息

6樓

發表於 2012-8-5 13:41:41 |只看該作者

其實~~
我還蠻贊同"應注意而未注意"的說法~~
這樣才能夠讓每個用路人更加小心~

只是~~
法官還是應該要依照違規與否來調整判決~
例如:違規者就必需負擔大部份的責任~
就像之前那個違規穿越的老太太案例~

而這個案例~
並沒有提到違規的人負擔多少~
至於他提出的合解金~也實在太不合理~~~

回覆

檢舉

dingding

803 主題	119 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 8353
在線時間: 4416 小時

發短訊息

7樓

發表於 2012-8-5 13:43:35 |只看該作者

環發表於 2012-8-5 13:41
其實~~
我還蠻贊同"應注意而未注意"的說法~~
這樣才能夠讓每個用路人更加小心~

是真的！遇到一次交通事故，光跑法院就會搞死你
一切小心為上

江海納百川~所以成其大

回覆

檢舉

凡夫俗子

12 主題	19 好友	3755 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1017
在線時間: 653 小時

發短訊息

8樓

發表於 2012-8-5 14:01:22 |只看該作者

環發表於 2012-8-5 13:41
其實~~
我還蠻贊同"應注意而未注意"的說法~~
這樣才能夠讓每個用路人更加小心~

贊成閣下想法。

新聞報導往往斷章取義，沒有全面的真象，參考就好。

一般人無不生活在喜怒哀樂之中，從未與中道實相碰過頭、見過面，故稱為凡夫俗子。

回覆

檢舉

環

17 主題	37 好友	2386 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 1137
在線時間: 548 小時

發短訊息

9樓

發表於 2012-8-5 14:02:19 |只看該作者

dingding 發表於 2012-8-5 13:43
是真的！遇到一次交通事故，光跑法院就會搞死你
一切小心為上

沒錯~~
那過程~~都快瘋了~~

還有就是法官自由心証的問題~
法律是一樣的~
但那個老太太事件就判老太太家屬敗訴~
此案~就是汽車駕駛被判比較重~~~
這~~~該怎麼說~~

不要發生就什麼事都沒有了~~~

回覆

檢舉

豬肉

22 主題	28 好友	4513 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 970
在線時間: 991 小時

發短訊息

10樓

發表於 2012-8-5 14:25:14 |只看該作者

又是一則"應注意而未注意"的案例.
偶就提供自身經驗給大家參考.
注意:以下案例其發生過程與結果，並不適於通用所有相關案例，
      無論是未來或是現在正進行中的各項案件。
      所有案件則應由相關警政機關，依據個案其相關主(客)觀條件，
      與相關直(間)接證據,依法處理。

想當年...那一年...(喂~~!到底那一年啊?)

嗯...是...100年!

那一夜...那一晚...(喂~~!到底是有多晚?)

嗯...是...晚上2230.

下過雨的晚上,雖然雨停了,但是地面仍舊...濕濕的!
騎著車回家,行經"板橋區環河路堤外便道上坡處",
該路段沒有充足的燈光，
習慣性開啟了雙黃燈進行示警；
也習慣性的按鳴喇叭數聲，
車速保持在低於法定速限以下。

就在上坡路段中間時.......
說時遲,那時快...(心裡OS：啊~~~X!沒救了...)
只有放開雙手，護著胸口，然後...碰!

........中場快轉..........不八卦..........

偶的筆錄上寫著，對方車輛使用人，在車輛過彎時，
在車輛操控上發生不明原因的失控，以致該車輛駛入對向(我方)車道。

條子杯杯問：對方有沒有超速？

豬肉回答：無法判斷。
條子杯杯問：為何無法判斷？

豬肉回答：因為偶粉忙！當時忙著進行保護自己作為；而且偶又沒有隨身攜帶測速槍。
所以無法判斷。

最後，雙方在派出所和解。
重點是，我方無任何明顯過失，因此無須擔負賠償責任。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

如果如報載所述.....
撞人的游男，如果....
綠燈時有進行以下作為...
有開啟車燈........視覺
有按鳴喇叭........聽覺

基本上，在所謂"應注意而未注意"這一部分，
有可能就會免責；也就是說....
因為有開啟車燈、按鳴喇叭作為，在視覺、聽覺上，
達到示警對方目的，當然，雙方也出現相對應的互動，
照道理，應可避免道安事故才是。

可是，完成了相關作為，但又發生事故，
自然而然的，游男就"應注意而未注意"這一部分，
有可能就會免責。

參考囉!

回覆

檢舉

12 3 / 3 頁下一頁

返回列表

帳號		自動登入	找回密碼
密碼			註冊

[交通] 綠燈亮就算有路權？ 法官說不

[交通] 綠燈亮就算有路權？法官說不