本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
7 M: N' L$ }8 C6 X# o$ g, z: v9 s; B# O7 Z w2 n
三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區5 A1 u6 A+ O' d
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.0 D6 K2 N7 d1 \. q& R2 i
1 G+ O& k+ ?5 U& w) P. M5 o5 T+ i, ]
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的8 G5 n H! ]" J2 g7 V) M
思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解' q/ t& }) C" w: N/ C* m2 _
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.
" z/ s9 j# ~6 ~; R% ^2 N0 ^7 c8 ^
. }6 X+ w/ ?- i4 v英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,* {$ l5 B, @# t0 d# J7 c r
至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,
+ ^/ f' P" G0 Z m* L) M或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!
6 }8 x6 R c$ T# r8 E3 T$ }& m( i# l7 w9 q, p8 T7 D; T
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
# K2 a0 `! A% f2 W' B" Y. v4 \棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?( V2 W, o: e0 {2 H# t3 @
. b0 T, U+ K* _+ Y$ d4 k8 I: n. C& f
其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
& ], y5 [1 s; K8 M8 n6 L+ k: L可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23