本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
4 B- I! r# f K' u3 o
5 j8 G8 t+ ~$ A! X三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區
4 l2 B: K' C) w6 E# r2 d- C,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
, H/ P: Y) A( D7 R& E. b2 I
{0 c4 ~! e, v$ Y# e" E6 m4 T/ U大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
9 Q S, N) c3 x2 S% N+ p思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解
2 V2 v4 G* K' @9 @: Q6 Y9 T決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.; u3 X5 h% E0 C% w
" B3 d% L8 t# p# G* e, U9 m2 b! G英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,8 F! H1 k4 G; o" K) ]+ k; s& e
至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,/ b$ L* a9 V& f$ q( t6 x6 X, J
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!
: ^. O) p: w; g0 E+ Y& v5 y! h0 X; ]7 o O2 ~
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放
|/ W j/ S& C- v6 x( J2 p1 R棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?% ]) t+ Y- l2 C* T
! }/ S( t; a7 R4 ^其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
" Z0 U" F9 x( x1 S% i可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23