本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯 : v! e- \. J; l
4 \ p1 K0 \/ T% L三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區' t$ _0 E$ M) O3 p* J! ^ }( B
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變." [! j% x! c8 W, Z& k
5 ~ V0 |- g) K3 F, n
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
1 c% J5 |- @9 Q2 `8 [" f- a5 w思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解. {$ m) z+ O4 H# _
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.4 [* ^0 v9 I8 r- y1 l
) {6 {; F( X4 @4 l8 M# ?英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
7 n8 h- d8 t5 Y* g! P至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑," J- p, K) q: D8 n0 { f
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!; \5 z1 Q" E+ J2 x, b0 k8 i" f
. d& N1 X- e' ?# \- ~- J8 o' s房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放: T0 ?1 O; p- H2 e+ j$ s$ O) D7 U, z
棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?0 v% R9 q5 N0 }% d
* v3 T; E) j' E/ k
其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應1 X: e4 ~% X4 g% l
可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23