本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯 ( d1 u4 g" W! l( j
& K Q" A0 p2 w: T1 Y, b: l7 M
三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區, V% l% P3 q; r8 E- s) C- a
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
/ G6 |- ]+ a& a' W) M" N
. B$ ]6 ]/ U \3 w* Z大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
" R; u; h3 v# y, D" E思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解
j* F8 g) {6 g6 Z決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.
8 Y+ I3 V, q C5 f2 k# R3 l: Q3 f% T: |2 X( \1 Y/ ~
英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,; D6 @ |& g& Y
至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,( L% h9 {! C( X# N% F
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!9 h6 [0 \0 @4 U4 Y0 t1 f
3 l5 R O& |, C) s5 e房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放9 m7 [: _ D3 H4 ^: F9 C
棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
% q0 H& ~ ^9 B; @
5 W/ z8 P, V4 b! c' G其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應2 N4 q0 V1 F; C. o& C$ R* |
可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23