- UID
- 4699
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3324
- 活力
- 2445
- 金幣
- 7272
- 日誌
- 18
- 記錄
- 132
- 最後登入
- 2025-3-23
  
- 文章
- 2002
- 在線時間
- 1139 小時
|
你認為，網路隱私權是絕對不可以被拿來買賣的嗎？: E. P: d4 y, I9 S
2 y% w1 ]; \1 l7 u& `* B, t 2 X1 J) n) @4 Y z3 o+ l
9 M0 r1 ^, g9 U0 j0 g
在回答之前，請先想像一下：8 B0 k) F9 L1 T7 G, I
9 `+ u5 @1 E- k @0 N * _7 b. C9 b" I
0 P4 n6 g3 c; d. L+ o1 F- F" s有一天你登入社群網站，突然收到下面兩則訊息：
/ \7 l( U" k! Y: q* S2 U- ^0 M
3 A- B$ A$ N: ^, F1 C ?( f
, ]+ v {/ D$ c4 z/ J! u
& z* y$ \2 s5 i' i「親愛的用戶，我們將停止提供你免費服務。如果你允許我們把你的個人資料賣給廣告商，你仍可以免費繼續使用我們的社群網站。如果你不願意，我們將向你收取每月XX元的費用。」/ I0 D6 J/ ]# R4 G: H4 w
3 u. ]: U' b/ I
) x3 V/ d6 w; |7 ^5 i
' E, a5 h, L( y4 \/ B: j9 X「如果你加入我們的活動，我們會將你的個人資料賣給廣告商，你將可在每個月分得一筆廣告利潤分紅。」
& n* e9 e8 j& c4 a! }) R( \, }# ?# m: F' J- H+ N# t- g
; a2 t( n+ {# x2 Q% T6 y: a6 u$ ~
看到這兩則訊息後，你是否還是堅持，事關隱私權的個人資料，一定不可以拿來買賣呢？從社群網站到搜尋引擎，現代免費的網路服務實在太多，以致我們誤以為使用網路不須付任何代價。
( {3 {0 @" r7 b) d% y3 `( U* R9 E: {7 e' N
' [' H9 x; x4 l; T2 f
$ J0 c3 p0 e* i+ T2 f& {. y然而，事實卻是人們使用網路是要付代價的，人們願意上網，只不過是因為網路對用戶帶來的價值，大於用戶須付出的代價。
6 s* y# ^+ K; q0 o# E, F% V. h) m0 _" K+ ]
2 H' f& F/ z$ S& d* t9 b
) U: r8 e/ A2 l% I管理顧問公司麥肯錫（McKinsey），在今年五月公布的研究報告顯示，對美國消費者來說，網路服務的價值，包括電子郵件、社交網站、搜尋功能等，為611億歐元，但這些消費者卻願意花150億歐元，以消除使用網路的代價－例如垃圾郵件、不時跳出來的惱人廣告視窗，以及「必須因為使用某些服務，而透露某些個人隱私資料，」在兩者相抵後，網路對用戶的淨好處是460億歐元。" R# z9 l9 w: G# [
* Z$ H1 ?+ t9 n( {1 Z; C3 F9 ]
0 K" X+ b4 y) K- J' j4 a
) C1 z F% l; D
0 }7 E1 |9 u+ R$ d/ W
" `. f0 O) e. Q# B% A4 X2 C& V- W- t: E
- O3 B0 Y* f. l
8 i3 l; w5 l8 Q" X7 L# r天下沒有免錢午餐！
Z; h4 w" K |0 r3 l2 U9 A/ X6 m( |+ U* t! p
企業非慈善家，用戶得付出代價/ Q, X$ R, x6 E
( T2 r7 P& ^3 N! W+ Q
( ]# X: f! e" F1 C: F8 w) h+ c/ D: J, M! }# h8 [
網路對人們的好處大過代價，正是人們願意使用社交網站、搜尋功能等網路服務的主因。但由於目前包括社群網站臉書（Facebook）、搜尋引擎Google等，都是標榜「免費」，這就造成人們有「使用這些服務不用付代價」的錯覺。 P' j0 d8 H7 [- M9 Y
, d$ J) P7 X& w! C3 Q6 ?
3 z% W8 O5 i9 [& h& F8 l# E+ D* v0 t. ^, H d- O
「天下沒有白吃的午餐」，企業並非慈善機構，它為什麼要讓人們「免費」使用這些網路服務？這些企業必須從用戶身上以某種方式取得收入，才能繼續支持它們向用戶提供「免費」的網路服務。
; n- z# v2 A' I/ Z2 N, D- W k
4 [1 C0 m3 D% [( T) ]5 e- I9 c' Q' n / n# e; m V# [+ ?
* D5 a. X% H4 v, K6 z2 y/ Z
例如，你利用Google搜尋某些事物，這些搜尋紀錄再和你電腦裡的cookies（瀏覽紀錄檔）配合，被Google蒐集分析，然後歸納出你的使用習慣，進而推出「更適合你」的搜尋結果，還有「更適合你」的廣告。
5 |# R1 C0 T& D4 `: T9 Z' \2 _0 _( o. o
; B1 B. x+ x# W1 i6 O" }
; v3 O% ~1 Y/ I3 f
% q; x! a( d" `( v
也就是說，其實人們目前用的Google搜尋引擎，只是「不向用戶收錢」而已，並不代表用戶任何代價都不用付：用戶付出的代價就是使用網路的習慣，被廠商記錄下來，用戶的一部分隱私權被侵犯了，還得忍受那些「更適合」的廣告。4 [" y' A) @8 D J3 H4 ~
/ ?7 L6 } \! }
' N, m p! b% _0 G9 s2 R& J0 ~( T- s+ R& G4 K) ?
- v- u, y i7 c* j
* d; b( y2 q0 {9 D4 [0 j' O
% v2 z0 d/ G0 G) }) k
% r. I. u3 s& N0 l* e" L+ E& C隱私沒有公定標價！
2 L8 L6 n. P m9 z. |( B7 c% G) P- F( S3 s% R. D
看你願用多少隱私，換免費服務, M. H3 i" B" N0 \0 r, g& c! @
2 e2 W3 U( X- p; X3 S5 c ( f1 Q6 t7 H7 a. [5 g: N& c" h/ ~
3 G+ f: N/ F( @4 D" Z" \
但是，用戶卻願意犧牲一點隱私權，只為享受免費的搜尋引擎，社群網站的例子也是一樣，正如Forrester Research分析師雷（Augie Ray）說，「消費者願意放棄隱私權，以換取他們能免費使用社群網路。」
M/ k3 Y/ } V
# X; S) t$ E$ P& K* d ) B9 S8 u2 Z, V& s: \5 B. t
4 P4 G& t. s4 }
既然人們願意放棄部分隱私權，以交易一些他們想獲得的免費服務，那接下來的問題就是：用戶犧牲部分隱私權，所換到的服務，究竟值不值得？
/ m9 b9 h, [2 E; N% M: ]: ]8 |! a) B4 {* |7 u
2 P, m. G! B$ X: }4 n6 F& p
3 ]$ O7 |( G& t2 [3 x$ F4 _6 q0 { - h$ T6 X7 J( R1 w0 g
隨著當前網路隱私權爭議越演越烈，未來可能會出現這種狀況：每個用戶重視隱私權的程度不同，提供網路服務的企業，會開始針對不同的用戶，定出高低不同的價格。
) D) l( D! J2 V( j0 X" A6 U; h4 N
2 A4 R# q* k9 c% Z. D6 g6 i& D. i3 ]
* m( l+ [ Z" a# C/ k' X# D% l這就像人們平時買車一樣，有的人比較怕出意外，他願意花多點錢買更耐撞、安全氣囊更多的好車，但有的人不怕死，他寧可去買安全氣囊較少、一出事非死即傷的普通車，但他卻可以因此少花點錢。6 ^' ^' T& {9 B
: z x; E7 p" N
' M% J2 n, S5 S2 W! g
9 o& `8 J4 c$ Q4 g" v
同樣的道理，有的人比較怕風險，他不想自己的任何個人資料都被廠商拿去利用，因此廠商可以和此人事先以契約約定，該用戶使用網路的習慣及身分資料，都不能被拿去做其他用途，但此人付的代價，就是日後要付較多的錢，才能使用廠商的網路服務。
1 h& o0 |5 I" l5 \1 G0 d! I! W0 P7 ~$ k% f P2 B& F( w9 D
8 Z8 W' s# d2 G
$ [& A1 e8 G! D: {! f但有的人根本不在乎這種風險，他不介意廠商把他的個人資料拿去賣掉，他只求可以免費使用廠商提供的網路服務，他甚至還希望廠商在賣掉他的個人資料時，也能分享一點好處。
9 ^, ?2 v! ^! x2 _+ ^. o+ I& u) v0 u6 i- a0 o R! s" l* n1 ~/ z
/ h- n" ^: W% k J( I/ N
% k; t+ ?5 B& s7 W- C) b, B因此，人們願交易多大程度的隱私權，也決定他要付多少錢使用網路服務，這就像本文一開頭的那兩個虛構訊息一樣。
2 C% b s: z# [4 H1 F: T5 F! P5 z) ?- F' B3 g
, i3 a& m. |; v9 Y
3 ]+ d' ~( U) w; y. X 9 @, ^$ n2 J, ~9 d& f" h3 q
1 j) n" G* j; s1 T, |
# \! r3 t3 ]5 V) `
2 \7 v( m7 Z9 i& j: k" ]3 m* t0 Y政府沒有禁止必要！9 M4 m* Y# q+ I+ g9 D+ k
3 }- n2 x, g* j4 a0 ^6 u, q) |' Z越想保有個資安全，就應多付費
$ r8 ]. H* o/ A7 T7 h# d! Z- b) B4 B- f2 a
2 `3 C- y2 ?, b" \3 K4 ?# D+ p4 X: [# l" ^2 c
但是，目前最大的變數，卻是某些政府，打算立法禁止網路服務企業買賣用戶資料。這些立法的理由，就是避免用戶資料被企業賣掉而傷害人民。這就像因為怕有人開車會撞死人，就立法不准人們開車一樣。
& D6 N1 k9 B* [' ?6 a. M8 m! A1 y. P( ]# M$ T2 s
?- \# G; [! M1 C* _
% L$ ^4 q& l( \8 F
如果網路服務廠商，能按照用戶承擔隱私權外洩的風險高低，給予不同定價，每個人就會按照自己能承擔的風險大小，付不同代價來享受網路服務。
1 Q, W0 L7 `0 y! J4 n) t5 x! `+ [. Y; c) J+ e& x* R, ?* D
; p6 |& {8 h, R" P6 z9 Q
( Z' [) E2 P, l" j6 Y2 l但如果立法完全禁止廠商買賣個人資料，那麼廠商再也無法以用戶資料牟利，結果就是網路服務一律都要收費，所以，上臉書或Google，可能都要收錢了。2 e! }3 v' m% k2 n
+ z8 u2 J1 K) I
O* V. r/ n) \0 k* R- g
\; j; ]6 ]' D1 K " o5 Y( K. l6 z% d, k; r
如美國埃默里大學（Emory University）經濟學教授魯賓（Paul H. Rubin）所說，「消費者越想保有隱私安全，就要付出越不便利的代價。」, U- e: [1 j+ @' s& o* m
, H) [6 [$ D) M2 W" Z( f9 U
9 \* Q, Y# j3 L+ x2 d
6 k# \% g9 I' w/ o* R我們是要讓人們按照自己願意承擔的風險大小，自由選擇想付的價位來使用網路服務？還是讓政府幫人們免除所有風險，但每個用戶無從選擇，一定要付費使用網路服務？這中間的取捨，才是在網路隱私權爭議中，值得關注的問題。 % u4 _, ?4 T1 n: L T
% D' x3 n( k$ P) W7 K. e
|
|
發表於 2012-4-27 11:11:25
收藏
讚