[殯葬] 民政局回應反三峽殯葬特區聯盟五大質疑

《五大質疑》
一政策急轉彎：原本是「台北縣縣立」第二殯儀館規畫可行性評估案，為何變成「民間投資」的BOO案？政策轉折之內幕為何？98年11月評估案成果報告書一出來，99年2月26日昌溢公司即送出規劃完成之BOO申請案，時間如此接近，未免太過巧合了吧？更令人啟疑！

二、黑箱作業：新北市政府在本(100)年4月27日函復吳琪銘議員服務處，該函說明四：「……並已曾召開說明會獲得地方初步同意辦理」。請問市府，在4月27日之前，何時曾召開過說明會？在哪裡召開？哪些人參加？請市府拿出證據！

三、政策矛盾：市府委託規劃案，三峽殯葬特區為首選之址， 我們要請教市府，設在此「人口高度密集區」，真的合適嗎？真的是專業的評估嗎？新北市幅員遼闊，市府為何獨厚三峽(土城)呢？是先射箭，再畫靶嗎？朱立倫市長曾說要將三峽打造成「教育文化城」，現在卻又要設殯葬特區，豈不是政策矛盾？

四、議約逾期仍執意推動：依本BOO案第四次審核委員會100年1月25日之會議紀錄第二點：「審核會授權本案工作小組進行議約。議約期間45天，倘無法於期間內完成議約，本計畫視為審核不通過」。依此，議約期限應在3月11日屆滿，在3月11日未完成議約，本案即視為審核不通過，故本案在3月11日應已否決掉而不存在。為何3月14日(第48天)開始第一次議約呢？其間，朱立倫市長在2月25日核准本案，我們要問，2月25日公文內容是什麼？朱市長又批了什麼？為何市府可以不依審核會決議來執行？在7月22日又辦說明會，之後，又發函申請人要求其在10月10日之前再度召開說明會。本案不是應該在3月11日之後就因議約未在45天內完成而「視為審核不通過」嗎？請朱市長踹共，說清楚，講明白！

五、是否須利益迴避：依評估成果報告書第6-5頁之表6-4-1「三峽砂石場基地用地權屬彙整表」，地主包括「鄧宗助」先生等，請問民政局陳嘉興局長，您與「鄧宗助」有無親戚關係？若有，因您是本案(殯葬業務)之主管局長，您是否應該利益迴避？此刻，您還適合擔任民政局長職務嗎？

民政局答覆意見：
（一）有關第二殯儀館選址規劃，臺北縣政府前於97年度編列預算辦理「臺北縣縣立第二殯儀館規劃可行性評估」，該評估案期末工作成果報告於98年12月30日審查通過，規劃廠商以本轄五大生活圈（海山地區、重新地區、大文山地區、土樹地區及北海岸地區）之殯葬設施供需概念進行評估，提出建議第二殯儀館興建選址點，以重新地區、土樹地區及北海岸地區有較立即之需求。
（二）三峽生命園區範圍不包括土城祖田里之媽祖田區，並非所稱之超大規模殯葬區，且生命園區坐落於三峽鶯歌「觀光文化雙城」之另一側，中間尚隔著三峽溪，不會影響「觀光文化雙城」之發展,抑或可能，來參與祭拜之親朋好友，可以順道轉往三峽老街或鶯歌老街逛逛，反而增加了參觀人潮。

民政局答覆意見：
（一）當初「臺北縣縣立第二殯儀館」規劃可行性評估之評估點係以民政局接獲地方陸續建議的7個點進行初步評估，再以整個轄內5大生活圈的概念，提出較有立即需求之殯葬設施區域規劃。
（二）考量該評估案期末工作成果報告於98年12月30日審查通過，而昌溢公司於99年2月26日提出規劃BOO申請案，地方質疑時間如此接近一節，應係業者於本府選址評估案之前，即已著手辦理規劃。

不是二等親就不用迴避？這圈圈也畫得太小了吧？！

經查本府民政局陳局長本人與配偶之二親等內均無有「鄧宗助」其人

政府採購法
政府採購法第15條規定：「機關承辦、監辦採購人員離職後３年內不得為本人或代理廠商向原任職機關接洽處理離職前５年內與職務有關之事務。（第1項）
機關承辦、監辦採購人員對於與採購有關之事項，涉及本人、配偶、３親等以內血親或姻親，或同財共居親屬之利益時，應行迴避。（第2項）
機關首長發現承辦、監辦採購人員有前項應行迴避之情勢而未依規定迴避者，應令其迴避，並另行指定承辦、監辦人員。
12（第3項）
廠商或其負責人與機關首長有第２項之情形者，不得參與該機關之採購。但本項之執行反不利於公平競爭或公共利益時，得報請主管機關核定後免除之。（第4項）