- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
; I! ^- U+ H1 B* _. c
( n1 f/ @- Y; A4 w, c; z9 o【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院
; l5 g u8 S9 W3 x) u9 c; Y經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增8 C% \! A6 y" B+ r6 [+ n! V5 v, ~5 Q
非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取
' N8 E7 r5 h) V- C報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損* b; |" v0 } J: k
害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。
N# z4 j. Q0 E* @# _2 w 公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣
8 n1 f0 T! ]1 ]5 A3 ?0 B/ b1 _告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰, b; D9 }% J/ ~ Q5 z2 r& _; H
法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。2 }3 B2 a8 s7 o" t+ m+ A% A' _, D
/ w/ |$ c" j. |: Q) U% ]) F7 g 社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「
; [4 q/ m4 g$ \9 t9 h- p試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然- a' Y. N0 A- _8 Z) ?
而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有
$ N( ?. w8 ?/ f* Z相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消' N' m- \, {' y- u6 D+ h
費爭議。( U E' p4 g- N/ g8 w6 ^
為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負" `4 A% J0 |# R0 ], @! L) y
連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數
8 n. i! Q" P" X- X" n消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去9 C$ a6 Y8 V( I9 l( Y7 i
購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。1 S: r" b" ?. j$ |2 c4 X$ A
立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會
1 N' j" u0 b$ X6 C建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或
1 U. u' q+ y! d- _5 s7 F: ?機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
; p) j) f4 `3 c& p3 e4 B; @至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。
' u! C3 M' g+ T8 V# A 例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格
7 X- `* G8 U$ B) ?4 d發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費
, [; D9 _) X" `* R6 r者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出( P, h) x. W1 T! R
民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。
3 e1 Z$ Z0 ^) q. w 如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個
/ I$ l3 c0 _ N& e9 h: ~$ U人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─
2 G8 r _; T7 F記者楊毅／台北報導)
9 k" e! ?* d* ?8 w; T1 f8 L5 {# i# `, z" {3 Z8 r6 W
- S% l; t- }4 L" l6 D( F, v4 m
/ Z/ ?3 L% J+ Y" K! b4 S |
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
