- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
+ n: G- `# P% N8 [( l; {; p" _# i K: g3 |
【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院
" u L! B- h! R經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增
8 M0 h9 P& a3 A* x, }6 _非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取" R; R* a: t- [; o* x2 l
報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損2 D% U: R1 J0 ]& G: X1 }- S# {# O4 u5 Q
害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。
7 W; o% G$ {; X/ i6 J9 P5 Z. ~+ T 公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣3 |6 |0 h9 e6 j- [6 z8 I9 o& M. B
告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰
0 S' l- ?4 z! R$ ^' q法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。8 G! X1 Z* X" _% Y& U {
/ W) u* ?) e" F' a 社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「
; L; T" P9 d2 `! ~# Q' z試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然5 _& `3 D' H1 j/ c6 }0 c' ]
而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有! i7 q. B f) P1 [ E) `
相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消. T. P2 v7 U6 @5 C/ ^" ~
費爭議。! z: f( t2 p' Y' c- K
為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負) N# \1 l) y0 F. i) n
連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數+ r5 t# x0 H" d" e
消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去& s; \" n: s; W3 q
購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。5 D" K7 z: j/ P' m. |( G' }
立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會
& i# M* I. I2 I3 v& C! q M建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或, k. A( b0 s3 q, g5 ]0 [' I
機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。: B0 a% U8 b: h8 X
至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。
6 U$ d% Y9 w# E/ O' J/ Q N; l+ d 例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格
6 P( O9 c8 i1 D e R* {' p發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費2 V+ [( S$ R4 n3 ~- a @! f
者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出; U8 s4 f# r/ [- k6 G
民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。
% F h7 X1 Z: _8 }" C 如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個: E1 Y0 q2 o7 m. A' u
人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─
% R- N3 L: S$ B, U3 p, O5 n記者楊毅／台北報導)
$ F! `# g7 K9 ?# E2 u, S. _1 Z9 @4 l8 S7 [5 i& H8 j
& L7 t5 Z" T- c' F# [
. L$ s- X T" G$ } |
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
