- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
8 K' T: `4 J( S4 O8 c! \. ` g) a; g
2 d8 ^/ S, L. \7 P9 ~【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院
8 r. i" p6 p8 D+ k4 [( {% x$ O經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增+ H0 P, v3 {: x$ J8 P/ F- Q
非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取6 ?6 T1 ^' I1 ?2 e
報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損
0 h' ?/ m8 D6 J8 x# ~害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。% t, I5 `3 p8 ]& @4 O
公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣
3 c x7 |7 L8 c! x告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰
& s! ?7 t) Q9 k法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。
2 G/ H' m- H* g5 f' c7 i) `$ K6 O# U
社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「
4 v _6 I/ C3 d, ?3 j& m試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然' v' w# f: _# U' ?
而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有* b$ z; _3 o1 H
相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消- x& m, L0 o6 m$ i/ {1 Z2 M
費爭議。
. Z/ E% }2 ^% M1 \ 為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負 i& E7 A. V% y) Z
連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數* \% J3 Q: q$ i
消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去% e9 ~( ~% D' A2 a) \* K
購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。
4 _- ?3 F( H+ ^0 |2 G7 `9 z% z, s 立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會4 {- z1 d! M8 R4 ?# L9 e7 a7 a" f
建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或
) p& ^: [) _6 ~7 \ h3 [機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
9 z2 N8 d4 a" P& Y$ I& S2 {至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。
/ i1 V# C# [( W" x9 N 例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格
9 g$ y! M6 W+ j( l/ r* q發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費
" y6 S& r. k- `2 u* L6 _6 S: j者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出, x+ P7 }# G* U: m; Y& X/ q
民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。
: j- i8 c& N F/ Z# q 如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個
# V+ ]/ | m3 U# }1 B* g* T人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─
7 n3 T! F3 z0 S: J# i6 \$ I/ {$ r記者楊毅／台北報導)
! M5 r! w# R9 u7 s5 u1 p) Z3 j X" \, n1 i: ]" X# t( B
; ?8 O$ g1 L1 D8 K; C+ c
" x3 | ]; X4 n/ o q% T: M |
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
