- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
+ b6 l; k3 E# `! @7 ~
. L5 j7 o( M# p
【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院
0 U, x5 F) G7 C! ?' T經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增/ v- z& e" j A
非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取
* b' L- Z( i1 j* e4 {報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損& n( }# w) R% m. B
害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。2 X' h8 z" a- s7 x2 t" ?
公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣$ b1 x9 o9 N7 y% w7 F
告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰
& k! Q `) L' D! O法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。0 r9 N: c- l9 D8 Y1 `
" Y' |: l4 ~, j$ q" J" j7 t
社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「% S" o, w9 T! V: B: p# V. u% J
試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然: F. P( ?5 _. j2 u% ]; {
而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有
4 _' _+ Z/ t; b2 a$ H% z4 c相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消" ]* K5 t. T6 U6 G" a3 Q
費爭議。+ H# d7 d; F9 @0 k' R
為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負( {, s0 l3 ~5 `+ i' T% r
連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數* T5 I4 {5 z. F$ T7 V
消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去, Q' W3 R! {% J
購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。: T6 S$ B3 r9 Z4 |% N3 o2 k, _- |% p% u
立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會7 h; E7 u4 t; Y4 R/ ?$ N+ t
建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或
1 z$ k- x8 @0 H% R/ n# a機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
0 t1 _$ \, v2 y! B$ a0 `至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。& W( v9 ?0 p4 n0 y- v; k+ F2 y+ _$ h
例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格
" G* h7 G: D/ B, u發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費
I n! c7 @; W3 L$ W5 {者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出
$ g$ E u: z0 S$ Z民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。7 f( T/ o! x$ x9 D% c+ r3 p# _
如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個7 T+ i) ] \2 n0 W
人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─
: U9 |7 l. }$ A記者楊毅／台北報導)
# l2 n) t; V& d! a& D/ \* p( n# g6 J$ Z
3 n7 ~& \$ _# e, W# l
! p* x: x* ?9 i G; S5 h |
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
