- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 1 h1 J7 h/ ~: u$ N
( u( w, ^3 l; T2 {: |( p- r( C四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇2 W- m E" h. \/ q% g/ @9 Z
' h! O* b* o, C* M3 ?1 B
; t! O+ n0 g' L) e* W 3 N0 g' W) H$ ?7 @- ^7 N
a1 t" V" [- Y# p1 @2 E孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？( a/ I. r: w9 r& P5 x# ^
' n! g w- l' `, f2 Y- a. ]教育部以反霸凌、加強品德教育為由，! I, W, u k8 U0 A% E: Y
. e& S. P* W. z/ k) Z# D! ~將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？+ z, d: C$ ]# ]! T6 i* F v( o: G
% `2 X( o. m4 N3 j
3 R9 _ Y* \ t- [1 B
$ |$ l$ d( C/ u g( v, q , Z; A( K& f5 g) U4 @7 ]
; u( {1 l- c& ?: |& J3 y9 E0 f& q
四書是傳承孔子思想的經典。
6 }7 w: j' q/ }( N' n
1 ]7 E( G# B" M/ h ; N9 f: U6 y: }7 v! }, D) V
" B* G/ E" E* g孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？9 l% O8 m: `9 V. R0 Q3 a4 |
& s- g: N% ?+ A X+ T1 `3 {; p2 ]
, r7 F1 j& w- C! V& Q N- ?
0 B w) W1 f: S直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
% g" y) ]2 S& P/ M 0 Y$ Q7 Y+ r% Y5 {; u
7 f" w7 _" C& \9 M
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
6 I9 j! s& s. c3 W( `5 J4 t* l" ]
% @: c1 V4 U' U3 Q" r. }
, B( L* t7 B# h) K8 T" R＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
" f+ o$ x5 w1 P ' C1 \9 a5 X/ D! Z4 U' |3 {, I
& N8 a7 {( h9 Y6 q7 s
( o: _# p, Y; D/ U
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 1 `. c7 E6 @$ n2 Z* p1 h+ C1 ]' u& }
2 m+ A+ ~$ l: B7 I
6 y& T3 @% I1 U$ k, J% z拉拔「不良少年」子路
! o1 x" K8 L* U+ d7 z* I0 b
/ B: e* D+ v1 l* N2 Y$ y8 D4 l
0 z* w; d% [) N6 R% O$ f+ G9 h: X9 J ; [: Y6 w. j1 g! A6 i1 h1 n
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
; _+ {) K. J3 j0 I1 e8 O! b, b$ M% A
9 ?9 F: m2 [% X . N2 x( v# {/ F. b: A( G+ I
. p( \* ^ c/ `6 s! |! P1 K) C2 j＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。! A+ I x+ ^, i6 j
9 m, E* A% p" i0 e) w
) R% Y. b4 K9 |+ W% K/ C3 U8 p1 _
" q* G. e0 c) e0 W% |6 y《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。. s; j2 c. P" C( ]( x! e+ J
' ]5 {9 m+ H# P) u. L
! k( |, u b2 {' b+ T; e/ {% ]
. o8 f, S, G$ v. [0 H
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？) K0 o" {) d+ `- K
: M# ]' ~! [* e
8 i7 B6 G+ y3 S8 R3 B - G. ]: K6 Z4 Y% D2 G
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
$ c$ P& _" H1 L7 I% D
( `2 `, F4 s- z
f* U8 M5 b' a6 ]1 s & ^" K! V$ s) y8 j3 {
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。! g6 _6 P6 `3 Y3 X2 N5 b9 u
2 Z1 O& M0 A0 M* [- d# Q$ K5 g |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
