- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 - E3 G& d1 b# ]7 {* }
( t, X' o H6 K3 o" n
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇. y$ X' ]" [* y
9 a9 `2 D+ q6 v7 V2 b! M5 w- s/ c2 [" z& j3 Y4 ?* J5 g, B4 _
V: I) N p: w; C' G0 S# G 1 C) m9 h6 j: @: e; k, J( B- e: a
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
- J, t( @/ M Y# c# p & d# Y2 {4 ^/ R B: K J& y4 ~4 U0 w
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，7 M3 }% I2 Q; x, S
. y9 g' }' K' L* A4 f
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
0 j5 Q% a" R& Z l5 U* J- _
5 ?9 \" X9 ^# H7 w" b- p/ d ) N* H2 s. Z# ~# K
# v: g. J( w3 X% [
+ I5 }+ W, `+ U5 Y( `
- n' j' }. y7 V5 B1 L四書是傳承孔子思想的經典。
6 E4 p; U4 G: X ' D# i3 t R: o* y: G* d
4 }' c) K- i6 ? i6 X1 O( t0 X
4 N+ _+ m8 W b$ L' Z孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
5 \+ M2 V5 X" f ' ]- e- |+ y; P! K% ~9 T6 o8 Y
2 b6 Y6 B* v+ q
- T6 f) e( K6 }, L$ E/ v直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？, t( L% s# h2 F
& s! {) c+ W2 |, B* E$ R
: k# r* I* J! e: C
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 & ?! Q( m% j, E9 U+ \9 G
: U" r; o. [. s/ n2 x
8 m% a% b, m# S' A, o0 D＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
' ?9 O' B! @9 ]" V: f4 X* k( n1 k$ [ 8 K5 k. @! G5 j& h( B# j( s5 h
; z3 v4 o) `# G! {( z0 o" c) B
2 A0 w, A ]# s. T8 e; m) j主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
8 {0 \* Q: y5 t% }0 c& R 6 H6 w- O7 Z ]8 R; }1 [
$ y3 ^4 w8 k) t* Y
拉拔「不良少年」子路
8 ^7 D, s+ x3 S5 Q" N( n * k' o6 F, W# |0 u& D8 V+ K+ q
8 U+ P }1 z" N: Q- H& p
) Y) W8 H$ |# T
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
: Q; p6 A" P* e* R i6 z* } n. l( N4 M' T4 _
& H* o1 T' ?0 x0 I6 C3 Y
O; [) D5 w. _9 L1 T* ?＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。- {* N) G8 j$ i5 N8 \
0 t. }. U; a+ _- S
+ n7 q0 T% P+ L A4 [
/ C) b8 q& G, ?5 N3 k0 J《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
; S3 L4 d! j B' Y1 h3 }3 c# e" h! u ( {1 g8 B, Y' W) j8 c
. `5 N& ^/ n8 j, f' d2 ]
0 h X1 @9 B+ `; L( m3 j四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？: V, i# e- Z6 y* @ g8 n
* l; e( w6 q5 ^& j, T ^1 f2 h4 L
$ `* S3 ]# y: _/ I# m! a0 v
; ]6 D0 w7 @3 c當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」) `: d$ s5 [9 @2 z
0 u* M+ s' [% m: o3 F2 h* E
0 `7 {0 I2 C/ u
4 n' b. x$ ~- e- ]1 X一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。/ \3 S) K O! f5 Q
- |% |" B: D# A- P
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
