- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 % s- g E$ q3 X' Z: o- }, ?/ H% W, d. X7 k) P
( W$ A0 _' T6 M% V* K
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇5 `+ I2 a$ k3 O0 b& D; u9 n% E
) u/ D" \ I8 N6 X9 R6 d
. R, F1 Y( _& A5 Z, U& R
/ r" i: w$ G/ w# |/ V/ n
1 {0 q; g$ J) c% u孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
) U, q9 [4 Q% {/ K$ l! }* E / y; o8 |* y! Q) ~3 H" u# K# s
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
' g7 f4 Y! n: l" W! e+ o
- y8 z& [* ~# v( S& v. ]% U將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？4 f6 N4 F: [7 |6 T4 Y; m
0 j. A* }8 w+ d4 m" P5 `+ z( C$ w
# l, G6 G: u5 m1 y* L' Q4 K9 j2 P0 l
/ w, g/ t6 g9 u: \1 x% A( Q* i$ r 8 a7 G/ B* Y/ A7 H
+ j0 f4 m+ ]: h% y四書是傳承孔子思想的經典。. H O. ]% D- W6 I2 D$ p3 }
) m- H# h; i6 O5 |, G
) o% f) D9 Q6 @( Q& B
' u2 s+ \; g0 {. ~4 c% f孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
6 F+ E( z' Z7 J3 `' u
1 r1 M2 {1 O/ K2 @* [" P
5 D1 [! h2 M2 n% u6 y
0 D# }2 | `. E直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
5 V6 c) n" s! |7 \/ Y6 V$ f( v" b
' M- o8 H n! C/ C- _2 o 0 [ t0 t- y+ O& n P5 L, l- E
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 ^- p" B8 C$ X/ A6 z! {1 y
9 D7 G" j: o1 q% t
' i' i# g3 {. {6 e# h% v
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。9 N% {+ w/ h( r
; O$ \. z' j! ~ ' f; v6 P+ y; v- |2 S; [; O
; T% V" }4 k$ c& F" Q
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 4 h& ^9 d, e4 R0 D
8 i; P! t* I1 N- R; S0 k$ u Q8 w- j 4 z( b8 l( o+ o# A2 @
拉拔「不良少年」子路: e0 ^& K2 }: V2 `) N
2 q, T+ \7 r p0 }6 @- V 6 [' j* P+ M. I1 F! m
; j/ v. m% s) T教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
+ Z, N; ~: z+ m1 [
9 s' B! j% y; z# w7 c & N% b6 s8 V3 ^$ F/ x. j# }
* ^1 q* J" Q$ a6 V" ~; h
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。6 Q3 Y' \/ M6 I& k( c
9 t$ A# i5 ]; m- J- n
& x# J- Y/ u& a5 I5 t& w9 C& N & F" |5 A+ b! T; h2 ]
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
8 t* ~6 u/ ?' c8 l* } 2 C8 D7 V6 \2 l: b! z$ _
: k: f$ q5 F# S/ U0 X- ]% y( }
! X4 S ~5 i l) ?& H& Q* L四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？/ W# b9 I* w, {, k' x0 X
- K2 ]4 T5 D. Y& L5 L- H: z1 I6 ]
( _7 `. F, I7 r6 k
6 l+ D @# ]1 E# r6 L: ?當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」$ I. X5 h, B; i6 I2 X
4 m. d: ]# B0 U
2 _6 ~; j( R* y- u5 U % X, u2 S9 j4 ?! S
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
6 i2 U& S' t# J. r
X8 F/ M& b( v |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
