- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
5 V+ g ^" V5 B! F/ z
: ~) [' T% ]3 a0 o四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
& V4 ~' h: N& G7 n X' N
8 _- y" a+ t. _0 D4 i6 n9 Y! v# r* U0 a: H1 T" Q3 J
- Y6 }% H3 e! E
4 s' ^. \( ]1 u3 i ~孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？2 G" e, O' J) t5 G2 v5 n6 a
, Z2 r5 z( O6 W% t教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
7 O2 ~) A9 B& j7 X 5 s7 _% b! p+ I" @
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？/ T B, D, y6 _% V) `& S
: r" Z' W' C2 r 7 l& F& B) Y, m1 J' T* R S
1 l" |2 T: f# k, {3 |! C G& t2 d
7 `( f5 h+ z) [0 y1 H2 {5 g
- r0 x" J) B7 A5 _1 g; o* k# `; l6 I
四書是傳承孔子思想的經典。
5 T2 g- c2 @& c8 h: D+ A. D+ q- S; D/ p
- j" r+ N& n6 Y( } 1 D* H X' i* H Q- |' p3 e
0 A; q7 C# H4 r9 j$ _
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
* ~- O2 {5 a7 o c) Q. a # ^' l2 w& ^' c7 q0 h# A: L
- m& D0 o! T# q3 s 2 E3 G( y/ H! Q1 P# O! l. @
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
$ F' l! x" [$ [2 R4 o. Z 3 B2 r! H( _/ X3 q6 B: s
5 {( [6 `) P W四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 * {5 N4 L- F' B' X
8 b+ n" y+ m- V1 s
% S Z6 E, X# H. e＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
# R2 ~; X- ~/ @% D! s+ l! p& P 4 Q7 k* G2 F% p# A6 f( t4 E
, e1 K. k1 H9 b' J ' H" n7 g5 _6 J1 [4 I f# A% w: O
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
& o8 L; B7 Z: G) n4 f; Y+ S2 ]! \, y
4 D# L) \0 @" Y3 x9 }
: g' r( i4 {# t1 o- [ ]8 U5 u$ W拉拔「不良少年」子路
1 c" _, I4 `% ~* z/ Z
k1 R7 S1 {* P
$ B1 h% Z8 G i$ x7 V* e7 C
5 y% k# {9 K0 v2 t1 Z' X6 x- `教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
9 G! P6 p' k a, Q5 d+ x% { 7 m9 S4 e6 V4 Y; D8 ?) q4 I
1 @$ _4 I4 _2 a: z2 x 0 Q( p4 g3 f' ]( Q/ m; p+ K+ N
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
* _# g5 \$ }5 e/ G8 j t! x 7 n/ @0 Z0 t' ] n5 [. C
- w0 E/ I# N8 z# v2 p$ E
. T" b# F5 Q& C; E( s. x% n《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
1 s* O0 m2 w6 U* H& c& ]
) y }; b- Z: C8 y l
: [/ e. Z( ?' c8 W/ [2 _1 b
# n4 O8 ~ ?3 g四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？- T/ ?2 }9 U8 X+ m" H0 n
, j$ w: _3 ^3 q& j+ H
; H/ l6 w0 Q" a5 n/ k$ ]9 d
6 V3 j4 ]/ N; J: c. o" W& ?當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
* d$ Y# x# a6 {; e( S8 x
# q3 C! |+ G. B) K0 Q+ G( `2 w0 Y. N
8 V; D3 k9 T% K# Q * Y$ N: L' t) c0 y
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
. }" N2 b0 d, @; a5 @
. ~' \8 `1 [- O) n( _ |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
