- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 2 t0 L. g9 x( M5 ~$ t/ X
0 h4 d9 v. D! ?+ z. p四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇* t. F5 \; n& d& A' t- w
6 ]0 O' W6 A; l' f6 b0 i9 A: k% S. k: O) _+ j, C1 I% K
- \% Q7 e; b2 H5 Y+ f, F6 y! D
# R \* I% d; g- B. C" K" w
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
- o4 ?+ d; k& Y @8 B# r , \9 G) f) w- z+ }) q% l
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，5 u6 ?% Q1 A' S" U9 p- ~- q5 [
) R0 A4 e1 h; F+ e' }0 T# H
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
' ]0 b; X; f( T( D ( D! L4 P0 t5 S8 y' N3 F/ B
; L+ a' i, l0 f) S5 U2 B* L- q
1 Y0 n' N ^% g: G
5 N0 u7 {8 D; t# X6 d ( F" z, V, a% R7 ^ J
四書是傳承孔子思想的經典。2 N% j$ i0 b$ }0 i$ D' h" v
% ~- C, _ c1 v; m, V8 A
6 K1 j& S9 r# g6 o+ g
! P4 y4 q( W' D9 ^$ z孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？$ a" _6 z& U3 ^+ T; ?; M9 _( }
+ O0 r; j4 ~1 g1 o
+ q7 z+ B/ X, X3 ]9 W ' P* z% ^4 A: a- u* j
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？! S" R8 W* _7 v( \, ^
. V4 ~/ f, x& S1 \" K8 g) q' P3 b5 ]
' U3 q2 E* u9 Y0 u) L( t四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 4 s9 @( Y+ a% Z2 c, w
; k5 u5 y/ g: B5 c+ T6 j! a) |5 A. J
) U' H) i+ @1 B! n% a# A" A9 q＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。 }9 s; l Y1 U' }5 R
9 p. t% b7 v2 @' Z: B
. j4 L/ n4 o: U7 h6 a
6 H" U9 O! l- l* F1 X A' P
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 ' z8 t) T5 I; `; T, O
: P- l7 y& X+ ^8 A7 O6 w
. x/ F' _/ ~) E* p _# M拉拔「不良少年」子路; K) i8 e P: Y& R" N
& N H( ^% v( O; |; e# J* [
3 ]; K3 S% d( V# D) E; M2 ]6 [2 @
& |7 D; S2 K9 m' `/ l# e# a教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
- w k; v! w6 m0 c2 O5 e$ i2 D1 f 8 |- f& O- G0 W7 ]6 q+ g4 I- v
$ |( Y0 u2 T/ z, C
9 X' Y% A) |; i# \. r5 ~1 p
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。2 F) ]: z& A* @# y" H
, l3 N: c; G1 @- t
r: a& V8 t: N
) {% n c# y5 r: R6 I7 r《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。- s0 T- Q# `7 t A% A* t/ Y- |* `- o
+ u% f. U) _# X5 e5 ^
' Z% H: d! X7 f9 z) y : \' [ s2 n" ~* r
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
- y1 l7 k2 Z4 ~0 k3 P, N
/ Y4 r* N% X# ]
5 }( p) E8 m9 z! q+ r
8 `' L z! S* m4 A. |當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」. O" o, Y8 Z6 [; J- [4 d
9 X/ x0 U/ S c7 L : }+ `0 J7 y5 x5 q; h
( |6 v9 {! n w3 ~9 a& Y* X
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
: B8 z5 J% F2 B4 |* I
4 D4 D/ J" ?/ l z6 n7 A |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
