- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 5 ~7 W' {2 z1 }$ ?) g" w
. F! V) Q& V/ K( j- ?& {
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇& f" z& I. g7 r
( T8 a1 J1 s0 Y4 i+ B7 X
) u0 z6 y) d- {( i5 }4 @ ) I& W2 ?# v3 n5 ?+ [5 J
" z$ l7 N+ i1 b& R孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？ a6 j5 U* l) ?3 L
( ], H6 ]! k8 u5 Z; v! p4 _教育部以反霸凌、加強品德教育為由，/ t' D6 T% t, s" v, t: ?9 w. c9 [
1 B# |( r. i* N3 ^0 {5 w
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
* u! `' o3 v7 j4 ?* f 2 ]/ A3 O# `: s8 t; H
: _/ }; o' F1 U- I
N2 k) y% [; R% M b ; @4 L/ L8 ]5 w9 w: K; i( J
& q: w' S( s' o5 w" c% I四書是傳承孔子思想的經典。
U" v8 |! J" J( R" C% c 2 t# M# U9 ^, ?! R
9 }3 O% G+ J: B7 M8 \. ?
% D$ K; |! ?2 {! n' Y C: d孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
/ d5 T2 S; [1 M @: b6 s; p , ^6 A/ }8 ?7 J% U+ o7 d: @7 h
+ s9 O8 ]; o; M2 G$ f; y4 h
1 p; F+ ^ o+ t( i( w直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
/ L+ w% P, a- I# ~4 s# Z , h' y( Q/ b) j
t' C( `! W5 g四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 $ Q# o$ [) M! k0 V/ P1 M* L) q9 H
" \5 I+ O1 }( I; V( M" ` # W }' F9 w$ s6 t7 u. u/ Z
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。+ }2 l3 a, g, G2 I, z$ y
# ~6 D& {" q/ h5 O' ~
2 _( O$ b! C+ T: j7 D; s
; `! w/ @ x! [& A1 r! l主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
: ?# f3 ?, ~% O( q0 T5 C
- H+ Y. _* o; W7 }
I) {( Z7 H P2 A拉拔「不良少年」子路
( }. c$ _. S/ L9 p8 [ $ g7 D* @3 G" e- }# {& D j
8 p( d6 S& J0 c # ]7 s% B" Z& x0 H1 Z, j; L9 Q
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
' w' {+ d) O8 h3 R 2 Y8 b, K8 u" S6 E9 d5 X: I9 T; G
W% Y; p5 S* q3 K! w
7 Q. e* s/ L& ^. [% s& {＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
! }! C K# z% b$ t1 D # Y* s; I% {" N# m0 c# X- i4 N
& b; |$ x, g3 h' b# L+ u1 `
! f# u: V% Y6 B# Q+ V《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。% \/ |4 j% X3 F" `) S
" [+ W* Y n. e0 m- Y7 A
p+ u" s: v: v) b
7 n; e G. M: h; m( C( h% p四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
& P# D' N! v( F9 A& t: b8 J0 K
# q& k r9 v6 z8 F. g& K& E, f$ E # C8 A! V" r' F e n9 M
Z" B* Y$ K( g當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
* \) R1 G# x6 D. F8 w# t5 k* R
w+ ~0 W. P7 ?* V S2 y6 L- e% H/ z7 n6 J8 ?1 g' Y
$ @- b1 F0 H' p6 W, W一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。 h4 X* m4 w+ t. g \
O$ S) z) t1 ?1 t8 y. c
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
