- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
8 E- F# i( I" L1 O" r( }5 N" F* l2 e: n( H7 N, P' H [/ B/ {* r; ~6 o- n
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
+ {% \6 C" H/ I r 0 Y$ o4 I& d# I: ?4 u7 |4 }. }
4 H; t' U" }+ ^, c2 V; i4 G+ ` 5 K/ Q' e4 Z- D. i: [
5 m0 {: J2 G' \" g0 {/ m
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？9 z% t K2 j1 V& Q& Z) t
0 \; \/ c; X2 Z& E9 W" V8 ~教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
, n3 V/ L7 H( ~& q! T/ m 1 I l7 d. C) ^5 k& B# ^
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？1 b% x1 o3 H" w1 g" U) G; Y' E% y
3 x3 I' b6 z1 `% \
) g3 [0 W8 v6 w3 p( V0 l& } " I8 ^/ g. I; N
- t- a: f* V5 \# ~9 u [
& Z2 S4 r6 _) i5 I7 B: G! G四書是傳承孔子思想的經典。
* K3 n( u3 \9 O0 M# o
2 e' s7 l i* S4 {/ A$ S
) X! |# b. \" A9 ? 1 V: a7 P0 A" c4 ?' b$ K
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？4 [# ^1 M1 L3 j0 ?; ]' E: Z
) |# D3 t2 l+ U% A+ P+ [! O
/ u1 s' v; ~" R8 M4 R; z' q6 i+ S
, X: ]. R; T6 E2 v直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
3 V* h8 W4 m2 b
9 A9 \$ K+ y' q3 w: F% s6 s 7 h3 F) r& u G( k1 J7 c+ E" `. s
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 2 l. d+ d5 D5 z, q1 p4 g# f
: B7 z8 T: G+ Y) j4 R 8 R; i) v+ A' r1 r
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。/ _ v; r6 S# P& O
: X- o& n; N8 x- e I
: ^ y" ?5 i5 l/ O" T" |) P 8 g5 H6 L' O3 q3 f0 ~7 o6 F5 _4 m4 h
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 2 t+ r, R/ [3 U3 r
) Z1 F( c2 k% i& _5 f
, ]4 |6 C/ W) G/ U( [" t( T拉拔「不良少年」子路( E) o, f8 z: J, f
$ T4 {8 ^! q/ J
- O3 W, A: S8 ~ / T i H7 v9 r- a3 s, J: _0 F
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。) I$ h0 g; k+ c: g% m
- D/ [3 c9 d+ A
4 w- i- X) Y* a/ j+ n
* D& s% I; k6 A3 R$ n＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。$ G2 P$ j3 L' Y
6 ?( q. s& t& R) T# W/ o+ R9 T " g9 C3 d1 x* U2 W
2 Z3 v! q5 i3 p5 x! A" m, t& D《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。/ u" S+ L5 @" U# }! S
* @; _" b) t5 g; i# j m" \7 x
7 A% [5 x, a$ U* d! b5 k. x
* Y" g; n1 {; l- W
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
# x+ O( t$ ]* j: z
( L) l/ H/ d- Z; p w 8 A5 d8 G/ \; m6 y* j) c' Q
+ W5 o6 P- N7 Z, H! Z當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
: |/ J2 W3 d" u; p4 _ j r
. X3 f9 Z. Z# t 2 A( p" ]. O# a+ U( h, D& M# Z
1 s( s* A" a9 u- i
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
7 I" r) e4 l$ M
) E0 k! G* A+ v |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
