- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
! c4 w' B! B" f2 | F$ i
* N4 U! |5 Z1 p. O7 Y5 R9 ]$ D四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
# u+ j2 C6 a$ r; s* E ) S6 [' {6 a. m7 w5 g" e1 s W
. Z+ L/ f+ |& d) [6 s$ D& T
$ }' ^1 G- M# M# ?/ ^ l/ h1 Q9 `) l 5 p8 r, e( H( V/ b7 Y3 P) E
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
2 h6 J$ Z! p" Z& N V
0 e- a1 M* J/ s5 f1 e教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
7 B9 a; C7 W8 H b : U( w- p0 r& S+ K5 e- |
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？4 a/ K8 l# t J* p, N
& x, P% S* R3 w& {2 q! ?3 _! I
0 Z) E! t1 X, ]; R l: m' s
7 n9 R. [& C% W# j + O4 | } M% s' ?
: K* B; T9 Z$ Q1 Q* P5 f" O四書是傳承孔子思想的經典。
% {& y+ P* |' q- b7 @: v5 K
% d. o5 ]' d( s" R5 E
/ c7 x+ c* Y0 b! H1 [6 D 2 k. E" H6 H& O
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？, l8 Q1 F- [ k
; s5 P9 M7 H5 M: v0 _3 N9 Z
; C$ X6 O# b, C3 T2 B
5 w1 t& @* g9 G% V; |/ v1 a直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？7 ]8 [# o* L7 p/ V; D0 p$ D5 y3 S
. x8 I; z. b2 V! _, Y- W2 c, U& K 6 M, r+ Y8 N6 E7 w
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
1 E; f- t1 z% y' j( L) F3 T* a / c" O7 J9 x2 M6 _* p
+ @1 b7 r) I7 ~7 F" c＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
: }' t( _, G/ Q8 O5 X; {
- ^( Y7 U0 \' d2 }
# @2 R5 F5 n- }) P * S1 H4 e9 Q! D4 g; t _& m
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 6 Y+ P7 W K! W: r# }. ~" I4 A
' v8 c; K' k' h) b# c, M( c
, Q: Y4 e5 h! m2 U2 b" ?4 z拉拔「不良少年」子路
p& Q' _0 f" p9 ^5 U; F* N # ]+ I9 v& p, h
# g/ M5 L; C. e U
9 m# V4 G6 F$ v. B
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
1 A k' }5 k3 G2 n6 o 2 X a* g/ c* ^ b5 s+ Q/ K
+ y! O0 |/ d$ \% k" U( t; B, J/ g , A+ Q$ e6 A( j D( n2 w e
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
2 R" C" }5 o; j L" c " I+ ?/ v1 f4 j/ @8 [) |1 V6 E
/ z9 ` v/ Z+ m' P2 l% [
$ j, A3 U) [5 W0 e! U
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
0 u. k3 f9 z9 O3 Q ' _" u& n2 M, P. @7 O
9 e' G" J- |1 C/ C
7 N) V* r7 R$ |7 v0 N四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？/ c, J) i X2 ?6 m
; |& {: g4 k4 U6 a; o
7 [4 L8 i+ S" S5 z5 \
' ^: g- F* r4 l( x$ u當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
& W# U1 H c7 U8 R B N* f0 _ E
1 \ u4 X% k: _3 ]4 k3 s 4 d6 s! i0 z7 U& c2 w) j
& O7 N$ D8 n4 y/ a* o一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。1 y+ Y9 u5 N" ]& P: T; |
Z: V6 J3 g$ m
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
