- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
; C3 g1 D1 g. w, U L6 B% q; V
3 s$ {! f& Z" K& A4 s# }四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇) j! w q# M) K, [4 H! Z+ v
7 Y; }$ S( Y2 _5 A- i5 b7 N& g E5 d4 d) b
1 Z1 _9 G. l$ W3 G o+ i3 K5 w / o2 H+ N5 w) O1 e
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？0 J! x/ z9 D3 J
: T* z3 ^/ A* m! [教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
0 I4 r( V) j) f' ?" z # Q+ H G1 z h9 Z) b
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
& E3 w1 K5 j* P) [) O2 j4 v5 g
' X1 O; B! E2 W& l$ f
1 ?$ o' D4 R( ^$ f" F( J
% ^% S& E4 y: n+ C6 ^' s$ } 0 d7 `; ?! s. C- Z" i6 }
$ V0 E- G, a5 v( V' X; N5 R3 s1 A
四書是傳承孔子思想的經典。
5 ^( t# P0 L1 i- g
* g1 k# x" e# x' e! N& f* d. E9 S 0 C: i: o0 V5 y9 b3 O
4 }3 T; y6 K5 ~" h ^2 O孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
7 w# Q! z1 ^! H `- q& } " t6 O0 u9 Z) H& w& I; }
* r/ [: c0 d7 x& b) F4 |+ M3 J" O
4 F4 Z5 S( ?1 z: q2 c/ {$ g4 }直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
; ]8 \: F( k, p1 G5 N % u- l3 i; ~6 H. o8 y; U0 r- ]
" ?7 w% z, S& O# k
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
6 j% y, o: n3 d) F; @2 f% |- n ! L4 I! O, B: }, p7 D+ J
7 q4 S! D0 Z7 K- g. _" Y
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
8 f! m. q: G3 i# A 3 @6 _. v+ {0 y( c( K- a
- E1 o+ [" [; I1 m9 ~8 |
2 Y' \6 Z' P: G! J* d主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
* M% r# t" x1 h - Y2 @% f/ d* P3 E9 l# o) ?; H
+ y9 @2 P, [1 h# h& x* N7 C% q u
拉拔「不良少年」子路# e% A1 M3 H- i5 t7 ?( W, Q
) D1 m/ P5 P8 [( O* l1 x0 Q s, K9 z9 h 5 q& I7 Y x4 R0 M, p( M4 S
( |) d0 g! f" w/ J! Z# j教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。! @% Y0 W' \4 O) t, A7 h5 k
6 {# l$ {: y) s' ?
' V5 C' n T8 Q( y6 o$ ` 6 P V* t4 n# m7 `" ^# P
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。. [7 J/ D5 U) \& K
) C8 g, v, h% u
2 C! f1 p& h3 q- g, S $ v+ |4 y, `' |9 \$ f
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
" _' \& o3 B' D7 D
( {) o2 a p" z7 C% \- \9 L 0 J- h& T8 x5 b! s3 O+ T7 p
- Q% ?, i/ B$ y
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？0 Q# }. `' z; ~. O" B! n
8 d% o0 z: V: F' [7 W - K# {$ b" O! Z4 F% H
5 j/ R: ^+ F! B, ?
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」: U# s! p) x- _& C0 }5 S
' u2 F: E$ T w3 g8 e6 ]
7 r: l q4 I8 y- a% r, b
; K2 I( m5 e) R一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。( n' \9 `) Y( m
K' U0 e& z. y |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
