- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
5 _4 o1 W- D7 Z8 T$ b$ u+ _/ {' H( V* \" y
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇. ]- ^/ v. N. j0 ^
8 ~4 b4 u( y& d4 ~2 ` g- Z
; `3 V; W5 Q) |* E: k, ] ' { c. d+ G; f% C
' b0 i. d" Q7 K# l) y孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？% @) I" l+ A l4 n0 W& [# w
( b0 j L, v) B" C6 u7 L
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，$ h7 K4 R; V w; [: n! a. v
2 K! u- s7 p6 O7 H2 U) s
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
$ W' b8 r, b+ C- o# A3 ] & [" e+ G k( Y3 `$ ~+ p" E
/ r4 g; x3 ~6 j* p4 ~$ R ( O, k7 W" P0 q& [8 k/ O( {
0 e# o$ f1 U7 K: s* X3 k7 d" M
$ R8 ~ p5 s5 v- u# V8 U四書是傳承孔子思想的經典。
7 e/ k% s; [$ G1 |* |; ^ ) c1 l: i' _) b" L6 @) T# M
$ R) G! x( _, T9 m$ K: _
/ |1 i# M5 c' V- ?* s! B$ }: s
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
2 p5 ^) A1 h9 c, ` % M3 `1 j* ?& ]2 c+ n6 E9 |
# |0 E4 m5 I5 Z: U4 n7 C% C3 a9 E, h
8 v6 a& {& l+ c* I# ^直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
$ X3 C) T) k+ R" r) |- X, O
* a: d# k% a, ^: V5 b. ?0 }* L
1 N4 Q% }, M1 y! u! U四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 0 Y0 ` R* ~0 b8 c& p% U
1 L, U" v1 g" C& M. t. A
# n- c8 B3 W; t# r5 I3 R1 b# ^＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。9 |; d: l& k5 _* f7 D
$ l; K8 ~6 c6 ?$ j8 w. v , y- s) O: X. K4 d; W3 W. v x/ [
% o9 I, Y1 w/ ]1 R) j2 l) t
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
# P4 Y& N: d$ Q 5 H: _$ T: j" F7 V
x8 g* H# U( @( F
拉拔「不良少年」子路5 u: r8 _. r4 m4 n/ f
3 c) [, J' @6 E; O" s
6 t/ U' X: m% G$ ^+ B7 N7 N
7 Q! c) n9 E- q+ ~5 Y教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。# P, p0 [: g$ ~: D$ a, n, M
! g6 k5 A+ F, o) n , w/ ~+ t/ P* \* \- }
; z! e3 t8 U! ]% C( v＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。' W' U2 D5 W; M, q8 [" W( l
. }1 ?3 ?3 i2 E( |, p
% `+ L5 T! \& s4 p) a( i3 ]( b
. n ] v! N/ d( W* H《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。7 E; x& ~6 a3 j/ S+ k
$ T* s" A9 b& V2 w2 }! v. p6 E
% A; _2 S2 c2 v
) j, b Y0 h2 |" _! z& g四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
& J8 r/ l; z" h* S( z! ~
, e3 @9 h4 F$ b' E9 `/ f + y9 J1 h3 R/ M# v
# f9 f5 H! ^/ d+ t Z當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
' f# H" Y9 i3 j: ?
( R" s1 T$ l/ h; P M4 F % f, M' F- A5 D0 ^
7 D$ h8 g$ J* |( b8 q, {一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。! ^0 ]3 ?. W0 K+ @# G! u
9 M; l6 l" a- v6 x" g' i& ^ |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
