- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
5都17縣新競賽,農業觀光縣出頭天
W. u+ h/ e1 H' f% v" T) |* k7 B: U; p. O, d; h& y j
7 ~) ~: X$ _: |, u; j: J. i0 s' K2 V' q在2010年五都市長選舉後,22縣市競爭進入新的局面。
$ ]- u% q0 S' [! s4 J* L
& m9 h, s: N/ \$ N/ S! v/ P- z面對明年1月14日,總統和立委選舉戰的即將開打,22位百里侯無不卯足全力拚政績,儲存續航能量。( o2 m5 C/ ?7 h
5 ^- s% @8 Z( c9 U- O( P
今年,《遠見》進行縣市政績總體檢,完整解析施政成果。
$ g [% P% |7 s% Z2 u& o. a! M5 |7 D+ G" @0 b. w/ U
縣市施政總體檢〉 以1萬4209人的有效問卷,以施政分數平均值、滿意度百分比、滿意度指標三項指標外,更追加八大施政表現的問卷調查,推出22縣市長施政滿意度星等評比。
+ T4 g. [9 @/ V: g C2 }" _/ a& |/ K! N3 }7 I
縣市總體競爭力〉 從各縣市經濟與就業、教育、環保與環境品質、治安、公共安全與消防、道路與交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源、社會福利等十大面向,分析縣市總體競爭力。
3 h ^/ e' ~# h
( M/ @7 b+ Z; _5都17縣正式起跑不過半年,台灣的政治光譜出現微妙變化,都會型的縣市長不再具有絕對優勢,而農業縣的地方首長們影響力則逐漸擴散,尤其縣市合併升格的後遺症出現後更明顯。
$ w a, `9 ?1 h5 s
7 }$ T; b' q' T& `3 d& Z就在非5都的縣市長憂心忡忡財源被排擠、城市邊緣化的同時,除台北市以外的新北市、台中市、台南市、高雄市也面臨空前挑戰。; c, z# I$ L( m& s
$ R) ^9 p2 _* h9 K4 b* d% R+ {' ^去年縣市合併升格的歡樂氣氛,在市長上任後沒幾天消失。進入施政期,他們才驚覺原先預期的財政優勢,隨著財劃法、公債法修正案的延宕而逐漸破滅;還有行政區劃分法還未立法,也讓直轄市資源無法合理分配,形成大里小區現象。例如高雄市那瑪夏區人口約3000人,但是三民區正興里就有1萬4000人,是那瑪夏區的4.7倍,但現行制度,區就是比里大,編制資源也比里多。6 n& p7 g$ E+ B
- `5 n8 A7 |, |
這些都會讓新北市、台中市、台南市與高雄市長的施政受到牽制,還可能面臨競選政見跳票危機。所以,不管是5都或17縣的地方首長都面臨城市治理的考驗。
# v& y% J+ y+ \
3 s: c7 V8 m0 c3 n「舊」有實力,「新」秀備出
; f) ]- n% r( B6 h+ J+ B' o3 i/ Z6 z# E4 L% e
站在媒體善盡監督政府的責任,《遠見》早在1995年就推出台灣民情報告——23縣市施政總體檢,並從2005年起推出以星等級數為代表的「縣市長施政滿意度調查」。為使調查結果更具公正與客觀性,不僅逐年檢視問卷內容,今年除各縣市受訪者回答的施政分數平均值、滿意度百分比、滿意度指標三項指標外,更追加八大施政表現的問卷調查,包括教育、環保、警政治安、道路及交通、消防及公共安全、醫療衛生、觀光休閒、經濟與就業。7 F7 v) I- p y6 @5 i
' z* ]/ k9 u! ?5 z最後以三項滿意度指標占比50%、八大施政項目調查占比50%的方式,經過標準化計算後,再乘以權值加總為整體施政表現滿意度,並依序排出各縣市星級評等。最後給予最高等級5顆星,次為4.5顆星、4星,以此類推。; L. Y* I7 Y3 X
' L `+ a/ t5 j8 n$ V% r+ [. [7 a
今年調查的有效份數比去年增加了536份,為1萬4209人次,其中五都各有效樣本數約1000人,桃園縣、彰化縣為800人,其餘縣市則依照人口比例而不等。! @ q8 V5 ?5 {% t* z- e
3 \$ N) v, S4 B. O" d$ G
經四項指標綜合評比後,2011年,改制後的第一屆縣市長施政滿意度成績單終於出爐。政黨間競賽更為激烈,花蓮縣長傅崐萁執政才邁入第二年,就連續兩年奪得五星評價;連任的苗栗縣長劉政鴻繼前新竹市長林政則後,成為五星「三冠王」縣長;民進黨籍五星縣長寶座出現大風吹,嘉義縣長張花冠擊敗黨內政治明星高雄市長陳菊,首次進入五星俱樂部;新人宜蘭縣長林聰賢則以黑馬之姿,進入五星俱樂部。
% P6 R" J( a9 O0 e* S5 Z" |* K6 j$ E7 k
比對縣市長個人施政滿意度與八項施政項目的民調結果後,出現「強者恆強、弱者恆弱」的現象。傅崐萁與劉政鴻不僅個人施政評價高,還各別贏得兩項施政的民調冠軍,前者為教育與公安消防,後者是觀光休閒與經濟及就業;而排名後段班的基隆市長張通榮、台中市長胡志強不僅個人施政滿意度不高,連八大施政項目的分數也不盡理想,基隆市在道路交通、教育、觀光休閒與經濟就業四項中,都得到最後一名,而台中市則拿到環保、警政治安、消防公安三項最後一名。% d; {! R, X U( B. P
) ?7 v* p1 l0 k& \+ h+ r
除傅崐萁、劉政鴻、張通榮與胡志強外,首長個人施政評價與八大施政滿意度呈現一致性的,還包括高雄市長陳菊、嘉義縣長張花冠、宜蘭縣長林聰賢、桃園縣長吳志揚、台北市長郝龍斌、新竹縣長邱鏡淳、嘉義市長黃敏惠、澎湖縣長王乾發。
6 L2 x! b \: C% F; T& S! w/ Y2 K# V7 W y1 P# u
其中落差最大的是,雲林縣長蘇治芬的個人施政評價遠高過於八大施政滿意度,縣民雖然給她不錯的施政滿意度排名第8,但是細推到實際的八項施政成果時,分數偏低為17名,出現大幅落差。屏東縣長曹啟鴻也是個人施政評價高過於八大施政項目表現的縣長(6名、10名),只是落差度還不到蘇治芬的一半。% P4 o' i8 ^; l+ a" `. [0 r# N
9 C2 r/ J4 z- E' K. t' @% e. S
但連江縣長楊綏生(7名、16名)、金門縣長李沃士(8名、14名)卻是八大施政項目滿意度遠高過於個人施政評價的首長。: I) O5 F* D8 D7 t |! v8 u. S L
, v* d) v4 E' P. {/ `! Z$ l& C
縣市合併削弱直轄市競爭力 8 s# @0 E {! @4 C* \0 G" P
. X3 V2 o8 [5 q$ d+ L% V
除縣市長施政滿意度調查外,《遠見》還針對城市進行總體競爭力的評比,今年同樣為因應新的地方自治制度,將原先五大面向的硬指標擴大為十大面向:經濟與就業、教育、環保、治安、公安與消防、交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源與社會福利,各種子項指標高達117項。 f" h2 R5 j0 B/ w& n3 P' I* d
1 K' f! p3 }: e1 @0 C3 q+ E$ f2 ]9 z
經過十大面向加權排名後,出現出人意表的結果,除台北市仍一枝獨秀外,新竹市、嘉義市、新北市、台東縣分居2至5名,剛完成縣市合併的台中市、台南市與高雄市竟掉到7、12與14名,顯示縣市合併將削弱直轄市競爭力。
& Q* h. H; w2 ~, m7 U9 a& @3 N' \! Y) F# h" r* v8 Q3 a- I0 i
而在可預期的一年半載內,縣市整併以及統籌款分配問題都將是5都市長棘手的難題。其餘17縣也依舊會被財政排擠與城市邊緣化問題所困擾。看來,地方首長取得執政權後,才是各種考驗掀開序幕的開始。
2 J/ e+ b7 Y- T4 p9 q1 K( n; t6 j% m
: @' i! D, @, O, I更多文章詳情
; q9 D( R5 \0 X9 M
2 Q; |: v' _, |2 E % w0 V8 ]0 e) d& P$ w
$ P1 b; q, I: O( ^. N 8 v. s: } A8 i% a t K
* }, _ s( q9 `: b$ ~
花蓮、苗栗、嘉義、宜蘭四縣榮登遠見5星: ?8 w. l2 q8 v$ X
& I2 @& |; D! v% o; M
$ P& @, u6 e5 F* T! a今年競爭過於激烈,即使17位首長施政滿意度高於去年,還是會出現進步者未必能晉級,甚至有可能降級的情形。今年花蓮縣長傅崐萁與苗栗縣長劉政鴻,和民進黨新星嘉義縣長張花冠與宜蘭縣長林聰賢,榮登遠見5星寶座。0 l! Z, G! v' j* H8 Y- \. n
P0 r' X! x- g& S) L% i- ?/ u! L
* x2 ^+ G/ q" e0 ~4 w) e$ c" ?8 C
2011年《遠見》首屆5都17縣改制後的「縣市長施政滿意度調查」結果出爐,政黨間的競賽更為激烈。地方首長的滿意度成績單也出現巨幅變化,顯示出縣市合併對新任直轄市長未必有利,反而陷入合併後遺症的困境。而農業、觀光縣市的首長憑藉政績,也能逆勢打出一片天,贏得縣民認同。8 p3 `& z% J% y: O- R! `
) B2 {3 b3 N- A5 c& g可喜的是,扣除去年才就任的新北市長朱立倫與台南市長賴清德,其餘20位縣市長中,有高達85%、17位的首長施政滿意度高於去年的成績;也有55%、11位的施政滿意分數比去年還進步,顯示地方政府整體的施政品質不斷向上提升。' P# ~* D {2 z* o( r) V
5 B9 y4 K, C7 x' ]正因為多數縣市長的滿意度成績都進步了,所以星等排名更為激烈,進步者未必能晉級,甚至有可能降級,地方首長想要擠進五星窄門,會更加困難。) o" m6 v/ R+ e c* a$ Z' U
9 m$ T1 ^0 d6 | f: e1 t0 @
遠見5星滿意度★★★★★
! E7 o4 |8 p0 w1 ?花苗再連莊,嘉宜新登科 ! r0 |9 G3 P/ b+ J8 b% |. ^
/ J; p& v8 p; O* S. E1 y今年共有四位五星級的首長,與去年的名單相較,除前高雄縣長楊秋興卸任外,持續留在榜內的只有花蓮縣長傅崐萁與苗栗縣長劉政鴻。劉政鴻連續三年贏得五星評價,是繼前新竹市長林政則之後,榮登《遠見》縣市長施政調查的五星「三冠王」縣長。! }8 ^) S( x+ \2 f" ?1 I
5 U C9 K2 a O% S/ ~4 z
傅崐萁則是來勢洶洶,執政進入第二年,連續兩年都擠進五星俱樂部,縣民對他的施政滿意度與施政滿意分數分別為75.9%、78.74分,兩項都同時創下縣市長民調以來的最高紀錄。$ K$ ^- D5 f4 A5 w4 G
$ ]9 L& p# b/ j4 d
而新科進榜的五星成員則是嘉義縣長張花冠與宜蘭縣長林聰賢。令人意外的是,兩位都是去年民進黨籍縣市長中殿後的族群,今年竟然超越黨內政治明星高雄市長陳菊、雲林縣長蘇治芬與屏東縣長曹啟鴻、台南市長賴清德,搶下兩席的五星席次。; x$ T0 d4 B) |. ^
( l5 q2 n2 e3 u1 u: k4 ~% k
尤其是今年48歲的林聰賢去年排名才四顆星,今年跳過4.5顆星,連升兩級為五星縣長,滿意度從42.7%成長至65.4%,足足增加22.7個百分點,成為進步幅度最大的首長,展現出強勁的後勢。 . ~, T" F/ y% m3 J( U2 d$ t
- H& C2 V) a6 R' j; Q更多文章詳情
& ?4 D, g! V' Z6 p# x3 r t
" t' d! H C% p4 u4 f, |) j- E A* L8 {4 ? 1 O% K2 [) ^$ I' O
3 A% z) z8 m d$ ~2 @
6 ?; X' }8 S- V& Y3 T, b2 F P 8 i& ]( [; C) ~/ s* W3 `
台北市囊括經濟與就業等5項第1& r4 e8 r3 u4 T" [- H' L
: x& d+ ?3 w" p& Z
3 v5 t0 p. [7 e) u. I9 \$ ]縣市競爭力10大面向中,台北市拿下經濟與就業、環保、交通、醫療衛生、政府財源五項指標的第1名;新竹市、台東縣、花蓮縣分別拿下2、2、1個第1名。
: N6 w S" j7 h2 l* o. U; D5 W- E" k* R m9 P( Y5 c
因應5都17縣地方自治時代來臨,《遠見》今年的縣市總體競爭力調查也大幅翻新,不僅將原先五大面向的硬指標擴大為十大面向:經濟就業、教育、環保、治安、公安消防、道路與交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源、社會福利,細項指標數更高達117項。5 f9 A% y- q0 G% g6 m! ~! @7 e
* s- e" |! |' F: H( I+ C
由於離島的金門縣、連江縣、澎湖縣資料不齊全,無法列入評比。! r; w) |' w: t0 }7 P9 H
* y2 y" T$ h% i0 O- _經過10大面向加權排名後,擁有最多資源的首善之區台北市一枝獨秀,不僅總體成績居冠,也拿下經濟與就業、環保、道路與交通、醫療衛生、政府財源五項指標的第1名。; P U: F% T: `4 f5 L
% Z; ~/ ], h: d! ^7 F新竹市與嘉義市、新北市、台東縣則分居2至5名,新竹市與台東縣並各得兩項分項的冠軍。而過去評比成績不錯的台中市、台南市與高雄市竟然掉落到7、12與14名(已併入前台中縣、台南縣、高雄縣的數據計算)。
9 k$ N0 R& P& K B. R1 \; N
3 h# o$ U f# b# M( D為何會出現異於一般認知的調查結果,主因是這次調查面向高達十項,包括環保、治安、社會福利都是農業縣市的優勢。而原先「縣」的資源就比「市」少,所以縣市合併後,也削弱了台中、台南與高雄三個直轄市的競爭力。+ ]) ?4 i+ A5 f5 X, y0 ^
& A& `) u! @* W# y+ A. n- }由此可見,城市必須全面提升,兼顧各大面向的發展,才能維持穩定的競爭力。' P9 ]+ z r: t- b1 Z6 @) U: }
; O/ V5 I F. u在經濟表現方面,前五名都是工商大縣市的天下,分別為台北市、新北市、桃園縣、新竹市與新竹縣,後五名由雲林縣、屏東縣、花蓮縣、嘉義縣與台東縣等農業縣包辦,由於經濟就業牽涉到城市的規模與先天條件等問題,短期內,這種趨勢仍無法改變。* }2 V- l) s1 y: w; w" ?2 c# j9 g
" m8 o: K. \6 t" a# |
3 p* e- V! p# u* u* n % B* w& b) ^: Y5 ` |( M
|
|