- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!2 G7 [* F) l0 e! D3 E
1 q3 z2 S! _: R' C6 K
4 s: G( V8 K/ d4 g( O6 `# o
【文／燕珍宜】8 r' T+ n9 @+ \
) [5 A; C/ A0 T7 [前言% s# A3 n) E# H" R' [: Y
* c/ |$ M: s) d# ?人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
" }* G' y6 i8 d L% a《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！" }* P6 @; v" S Y/ }
2 ^/ Z, N" w( v* Q
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
' C& @ ]6 {2 E& r5 b: ^ t3 F8 ?, [$ a
! {7 h. B; V% ^% E0 ?3 ~
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
+ M# k+ K2 Z# H1 c/ l1 C
* Z/ e7 T7 o% @ T$ T
! k/ @ B1 \3 q) q, s2 D「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」- t* s7 w2 z4 c8 r& t( r9 J
* P! `: D o2 B j. k
9 h, \2 @0 z" i, \( @長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。
5 @9 I6 z- Q* [& I! o# ~0 n7 C" W U; l' y0 E/ `- [
" q* H, \- G' L
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售- g; c i) T, ~$ Y) J4 o7 a% W+ J
, _$ y U, X- i( t# l4 R0 B9 \
f) }, G4 W4 I6 N. J4 K「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。 ]* S. _2 q. [2 @$ H% p. B
0 W0 b* V8 V+ t# i
# b! @' j5 p8 i1 ^' T0 \' z如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。7 x0 ]8 x3 ~( S
/ O4 t: [* m) x' U1 ^" N
1 O! H% u5 D) N7 J
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。3 p: p8 `2 }1 X% S1 d% C X; M
: y( V8 _7 @3 @. ]( D
2 ~0 g" b& h. b( y4 |「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。2 D9 \$ F; [% C: w
! p p8 l& f: X k I: ?
1 Q4 J& S" k5 u, U/ i8 b' U事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
" \" y0 U' @) [( _( ~ x: y
5 Y" q& w0 i$ ]
# B9 g+ }: `7 ]) w( S6 _對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
" d5 N5 e$ S+ b* p5 O3 I) \3 h3 s+ b$ L2 E
; F" q8 ^1 @5 H) \9 z6 J3 A《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
3 {! \2 l' v. E4 |* @8 p/ `1 c$ L
3 D* t. Y: E4 l: u
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
4 D9 J9 t% |' n+ g& ]; B
# x+ t6 c" ]9 b- k% t/ P$ g6 P+ U/ O% c9 H
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。& t3 q5 P/ t4 G) O6 q
~) n/ @, c _ `- N
I, G2 K) k+ D7 {8 ?3 n5 ~* n
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】) r2 @) `- H2 j- j4 j9 r: u1 n2 l
. h0 {% Y' H) n' C" s/ ^' o, C) z' W- e! l
# R! S0 q- O5 h0 t |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚