- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!, a8 o' ~4 w" Z" S5 B
( c5 [: d& Z/ h( ]: V, _0 B
6 o+ B( }. Q4 d
【文／燕珍宜】
- ~. t/ h6 ~1 w7 D
( }, O0 q4 N# |& O! c/ f+ F, Y6 V前言) A) R/ N0 V& h9 g) B! K
" O# K0 j2 x% {1 ]' t+ n( ~, T4 G
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？% z6 D. G2 l, O7 v0 V0 Z$ L8 k5 a
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
& z1 g9 V8 k- X4 B2 O/ ^: e
X; V9 R# c5 ^ l0 a一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。' A* R+ c8 G- ]. j4 M/ }
& C$ J( ?' E" v, u5 T6 M; C
9 h7 y. ?! O3 D這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？; e! B4 s1 D. ?1 p4 r- o( u
# W1 G" A( k3 n( Q) w
" H3 |" M) ^ r+ P# k+ G
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」+ u* q- y# L* Y3 c( E! @* ]1 p8 t
" I! y# Z- Y, ]% P/ H3 S. O/ ~+ b+ i2 y
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。. E/ n+ Q* o+ ^; m8 a# b3 o# E
+ c l# R2 p7 x4 k6 V1 ` v0 r: j. Z# b6 J* F5 D1 N
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售 D* ? u1 h3 ^. t! B& j0 w
% g( P# H5 N0 o6 q! \. T e9 E1 l% v6 v% e* \8 g
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
( X) e) p* y6 F7 V& V+ Q( c9 O4 N4 ]4 v8 g$ N5 x
7 v$ c, m4 O( U" a; x$ q如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
- g/ ?5 e7 t0 G. Y
2 ~& ]' `9 C; a) j: n! V2 f6 f5 Y0 n: n# d
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
$ T; C& Y+ _* q# o# a; R6 T) _' {( S: m
- a" g+ C0 B2 v「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。( K; \9 m- o4 K
# J2 D3 D6 g( I" C0 ]( c6 S
. r9 H! r/ {' l' V7 p4 i事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
' N$ }* L9 |* P% f$ z) Q* P8 E- Y7 K: R) H7 \
: i4 b5 ?4 z$ h4 H+ h
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。9 p- C3 a0 }# E2 j, _
9 T; _# O4 c# {, J6 v
! P: p+ B$ v: Y《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬2 P V; I8 {4 A# c# M
5 T5 P% W* V8 p! A/ K5 u8 C& d
) U3 n& V# f: B8 l" S
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。) A( N" p! {4 M! E3 ^) Y. S
" a' N1 b: ]9 ?" B2 c
, o7 X, v: m/ G( e( m6 A常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。2 y( }3 b( n# h9 J3 E3 ]7 l
. H. k0 c* y0 ]% V! S- k5 ^* r6 f8 j
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
) Y1 S9 u6 j4 f4 s* G! B3 H0 {/ a# m4 |. r2 |
( e6 e, {5 s8 H1 V0 j& |( ]
% j- O/ i, g& c
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚