- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
: I# _, ^4 e# r7 Y) S& r' r# }1 B
3 J3 A6 g' X. z1 u1 R2 s, O 【文／燕珍宜】) M. n* q$ l5 u
2 l6 g- O' \3 d0 s, }前言6 a1 R6 @; `4 m/ ~0 D5 z! T
{8 b' ^. Z# h8 r1 ^+ k人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
6 G; `; D8 ~% C+ {《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
& r8 L, {5 y1 m9 z e8 T" O j1 o/ E5 J/ V& y
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
$ a9 K3 | c% Y7 A- J% `& j& d! n5 I- c7 ?' M6 ]2 ]+ O
( \: l5 }8 u, |0 Y$ O; b4 P4 F
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
0 H1 m" w7 e! _1 H* x7 O6 n
! L5 I- u/ m9 J- N+ p1 c/ s1 O! A2 L7 T/ M/ _3 v0 \5 d2 i: ?
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
0 \' o7 v1 Y) i5 m5 z
; I+ r1 l. V, H; G+ z
4 e7 r3 v4 {1 c, K$ S長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。
5 V/ K% P" {# d4 y' u& j0 c; d) @$ W& R2 E' G/ D
& P) V; S; Y5 B+ L; N6 \
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售7 @8 w& d2 q7 A; d6 w+ F" [
: H! ]% S* R9 c$ x. F( \3 d( x0 h
& ?2 h2 f* l; u4 A8 I0 P「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
9 g g0 b3 r7 k- R9 Z( D0 c( h) ]
1 M3 v6 c' |9 \; y" T+ h- S% M
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
/ k* @2 C) d" t; n. L7 ^) E, Q9 w8 i. c* ?) G2 \) _' a, l( C+ ~
3 p# R+ a' [. i% X1 B( \. g4 e/ W所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。4 w: [6 d+ O9 ?. C' _
8 V# ~2 D% I* q# g
9 m! ?8 p- M3 w「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
# p- B3 u/ C; L. g9 A# M; M; b/ j* }
+ n. _- V, m/ a8 u# ~! n Z1 \( t
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
2 a$ w# `$ A2 z, m. ^- ]$ P6 L) O" i! M
) w; c7 E9 _4 U對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。; e1 W& v- Z- ^. S: V: e% E
7 ^- ]% k% e. _4 z8 y* {, x; Q' ^5 ]' d: R1 t% K
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
4 H, s i2 x7 ~' C2 J8 \5 a1 I) h1 F
: e. U/ p* O( R/ P! n' V2 \只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
8 H, T) L* n1 F3 g) V, W1 O
6 W& I& s4 Q7 Z. I g6 V% _. b( \2 `1 g r$ u
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。/ s2 Q* L6 H; ~: Z
+ \4 d/ D- O5 t
" v' q" g1 |1 v環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
$ L- a0 J) J$ [. e, N
3 t5 ]! c' G7 @) [$ J
$ [: ~. d) w0 {# s' d( v s0 o" f2 \* f! N7 q
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚