- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!* O' s4 h, ^ r% g; q0 Y7 h
3 \: V9 X$ B' l$ L8 v1 m3 {2 P
4 X, m- \ K6 `1 e, Y: M
【文／燕珍宜】6 J4 s2 m$ _- K3 R: N8 z
) @4 u {2 ^) s
前言0 }, B. a3 w) p9 }. R
' e) ~& g; q- U1 v" ]8 r4 U9 U# y
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
' @/ x2 H1 D& U8 {《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！4 e. T0 r7 D8 z2 w
. J; {* M: P1 F; ?% e
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。* D: f9 v+ D- C: m W
* Q; C! o% [! l" t! _6 n) k0 }$ U b9 @
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
! m# i& R# H1 h) z
! u1 f L3 D# p% @6 R# _2 a' f. A. b! D
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
( P4 L! g; ?% k% p$ Z$ M' D
* f1 p3 i+ H& p& M: f/ x/ ~% F: b& k! g2 a
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。1 i, q$ J5 U, a
: Z2 X; h% q2 b2 D1 J
3 ~8 `1 _' |& [! h& g9 _; j, R源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
0 E; A6 m k6 @ Q$ b! u. L/ U0 ~5 _/ V% M( h
. f% h( k4 m5 {+ G2 g「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
7 i0 L$ c4 a% o- z% ~" @; @" M! D5 r. \# O
" |! a. n: r, N" ]% S如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
: `+ ?- k7 V4 n: S9 o, S9 k
9 Z8 C g7 @( @5 f9 n- k, G& u9 h
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。% l& D. H& ?$ Z0 d) B3 |
( m$ b! q, I5 I( ]- s; z1 Q6 _8 x- Z5 P5 G5 S# c
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。' \) N, m: ^' U; ~
W: r; l; g( V% U, Q0 s5 h
3 R/ m8 P9 p9 w0 c4 C; |$ g
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？# V/ l# @1 ~5 E- Q. p/ b
2 t7 c& L& n2 a' L$ h+ I g+ F. t- h, F2 P3 U+ p% F9 _2 K6 L* a
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
7 N0 s2 i( y$ D5 o1 ]$ r
6 s1 K7 {. N8 }# G. s$ `8 T7 Q q. l1 J( X
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬0 X7 Q( ~$ f K* n: q p
) {2 `$ @; A, \) g Q" c2 M
5 C) B# P2 z: {5 S- L只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。: W+ ^" V {. H; ~
9 ~. ?4 w. k5 L. Q, x2 F8 _; T
9 l" \$ m( M7 `+ `, g5 T/ ^+ i2 B常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。1 K3 Y3 G F) |
8 C% ~# v( P, b d
4 A( i4 i; a2 T0 n- a2 ]5 F: D$ Z環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
( N2 ~1 k$ l" S G) T5 Y6 H$ D: f+ o, L( L9 f, ~
/ _- q1 f" A# ]+ _
a2 }: d q! t6 {: m1 Y: o |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚