- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
3 W1 p9 V+ z2 X- d: G! c* x2 b. R, \5 s. P
+ e, x0 }3 w2 c; h4 V
【文／燕珍宜】% D k; C5 l# ]
! P2 ?' {+ L6 b) a/ n6 b/ U- B& m前言. K" o7 w A7 u* N/ O
4 T( h' i. J' R" R/ V. ]3 d2 E. L
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？9 n* {; D6 G- ?1 z2 ~; t! @
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！8 q* S4 j9 r. i C+ c
9 T5 g# b+ F+ f, v一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。' e/ C x& ^+ C l
5 }3 j. ]9 k0 u9 Z7 b( r( j& U( X' U) m
1 `% A8 ?2 C9 o這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？0 T5 K% p6 x* R/ M: v" I
$ ~! R0 {! }8 |, ?" [8 s+ h
+ U I4 @) F `$ v# w7 F' D' r「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
0 t$ e7 d. A( m7 V6 U$ z, `
% Y, o E" _/ S" E' a$ s5 g- J* r) z
* [7 F/ j; S. m9 J6 R長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。. P8 o, f# E' ?! E( p2 {
+ N8 p' J+ C, F) ^
, F7 |' j( \( B7 H源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
6 @2 B" a' ^; k+ y
; j: W* [4 @* c& g% g2 L2 C& @. L! d0 F1 Y$ V
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
. V; @' x! r" T& T9 e
7 x L' _3 S1 r9 @" }7 ?+ e! `' J8 P& C; r( m* m3 w6 e
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。4 u& a6 M- C3 B: D- m
, x" R# f$ D" G2 z8 r* g5 h7 L& v' C" \/ Z: L K
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。+ G$ j& w" D" n
4 M( c# y, e' V L
/ @% L2 K: m; N3 f8 ?. d) e「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。0 M) x* T8 |* B$ d2 m4 g$ N% t
/ R9 b, e( h5 H, p& b
' `( G7 j0 p3 q9 b. b1 s事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？! K- f- z3 k, J1 j3 V
; Y0 ^. g/ r8 x% z# d/ |! x& `
. g+ `5 I2 }4 m; e( N5 B* r對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。9 E4 a, s) T6 b
6 M& ^* s# W- Z% Z% c4 C
% G3 |+ Y% b0 z2 T* N g《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬1 q$ c9 r/ S, X/ v/ x1 }- {- Q
/ p i4 n3 Z+ K3 a. o; d9 G+ X& ^% E. D6 b4 U) Y0 H J9 `% r
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。2 T+ R7 T% }+ G- c% w; N/ Z
+ S& i% q( u% H+ j1 ~% g7 y r+ f/ B
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
! l( G3 W+ O- h+ O8 ]$ z6 |& x
* v$ }* c9 }. {0 I0 a- ?% h7 y5 [
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
" t5 `" [3 b) |4 \; z% \% q6 C- Y; ]" u" \1 a6 e2 H
4 j+ f" W' p7 R. f+ C5 |
0 B. ?( t" n6 V3 @
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚