- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!' F8 g/ b" F. Y+ {1 J
" g z2 ?* a) D5 M
7 _9 Z$ V3 V3 g0 a4 O% F0 I; v 【文／燕珍宜】
' {$ f! V, r: j2 E- g9 K3 b- Y3 b k" s1 I/ t' {4 ]% Y
前言( N/ v8 P' R! d- W; \
7 N% N) ?& u% q4 M3 e) E
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
' x k6 H) N. f! [3 m$ e% i7 ]《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
* c4 H3 M0 i% t' |- J7 @! w
) L, S7 @6 q+ O/ f( o一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。) k9 Y- b* L6 C( {
9 F; O) @2 }9 T: X+ N1 t. C$ [2 O( @, c0 o& O' p7 p. h
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？8 |) K' {7 m, i s
' _ w" P( H7 G+ y/ |9 _4 T5 L1 U% {7 ?) G
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
4 E% R+ N6 N( W( D5 ]2 C0 Y- \$ \; k3 J/ K$ Z. e
) @* N: A9 ~& s6 p5 n* n& o
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。
$ \' N/ `9 g! n2 h- V; `. Y# W# F+ ?9 Y
* P. n) v' X$ e: Q" B' f
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售- |9 \: ?! E" d: U, n O6 s! |
9 H- N: V' O* ]$ M* @# D% a; R
: v2 J( K5 t' Z6 v; y「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
8 @" Z% R' O* }7 V
" {, C4 i _( U- F }+ |+ K
g1 t6 I/ T8 K3 z如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
3 e& Q) D% u) d/ W. r$ D! n! M) W3 r3 N$ y2 e8 \
2 I3 L( H6 q- [) t+ b5 t所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
% M" c6 g8 Y3 W8 r y+ m9 C/ z1 m, `& }2 ^) ^
s7 s3 p+ i& {5 |& @( L
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。% O% V* R6 ^3 v' `
0 X2 I+ r' v0 s! O) c! \3 y4 m u& a
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
) s9 f& ?! d# d: D2 n9 X* q0 v) j6 @; a5 o1 q
9 c( ^7 t( r1 a
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
* P* f+ H0 h8 T* T1 \/ p" W9 Z* w! ^# N& E% C
1 n3 K8 L, x7 ~3 c5 d6 D# k
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬1 D/ w" p( Y) s" X6 a
# h/ P6 M3 p9 k& e9 C$ E: C6 r' v$ Q/ N6 Z- j
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
: p& l; S, p8 `' j
5 ]7 v; ~8 e% a; r: J: P; L
( I6 E# _( H+ H; A常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
: Z, ?, @, W2 K5 j& m6 V
# H% Y5 o( F% h- O2 p1 E* U" N/ S7 e# A5 L% u: {' A! Z" a- C
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】" i: u! K6 ]/ f0 f5 y
' g) ?, o! ~% t+ Q( _2 h
- E" R" G5 C/ a
- D9 D( O" p9 S: w! E
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚