- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!* @) X' V( f% }1 E" W4 D* l
9 A2 X/ M0 @- [# T& g5 G0 N
5 Z# Z q. {6 D: d2 u* M 【文／燕珍宜】6 A* @$ X) ?) O6 }+ B2 Q# H! p
# t' f3 G) f, x2 Q$ l% `! j( P* k
前言
{: H2 [$ q1 L$ g& K% y2 h- b8 J" |7 V' Q
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？1 t+ J9 w0 B3 I; V, }
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
( y0 n/ i, Y! ~2 b) h0 M# e% N& U" m& U$ \2 l3 _
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。5 D. {9 c& ^+ g8 V& |3 n: z
$ ?% e" E$ k4 k
5 a: ]/ m2 ~ ~% Q' q
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
; D$ @1 D2 K* n2 |
3 }0 N; u6 R4 S; h
( \; X* J, l/ p, v% ^, t# Z' h8 b「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」# c7 B; D6 B/ L: p. t1 B
8 \. m+ q- B& Q, ^
; s* b! _# j3 l! Q' X長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。
/ f8 C. ?0 o8 r+ V$ e7 g. b" a. `+ R! f ]+ k
" }' S2 B* j, {! i6 d( P" @4 E源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
) n0 Q8 H2 m; g1 `$ z- V* D: |: D/ U( I- J" |. y3 G% r, g
$ j) U. K! W2 f3 K
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。- D1 s- V `2 [" j: v# g0 ?
8 Z7 H- `) Z+ {# v
3 I" _: a6 S) m, ~( `' x. r
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。7 }& `0 E/ n( j7 \* {4 a: P
( ~6 g" q9 e1 `( ?: ~ J6 m. U1 j# Q5 q
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。$ z! f; ]5 A9 R+ c- t; v
8 U5 h' a7 o }1 Q1 W: r
4 l9 Z+ Z$ d1 r
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
) l5 _- o/ g' d
d* ^1 g2 K, r3 b$ P' ^* T" o- I0 D$ H& c' q7 t
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
4 K$ p9 z! U+ W" X" t# O& y% Q. R/ r, t3 \
. T) w6 ~2 M A* t
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
( o& j% |; x$ n$ v3 E( ?) m& u% I5 e* t5 @0 t/ C/ k
) m* U& }* x- |3 k+ V+ |* U《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬9 p3 @7 T6 ?, [4 y; i6 q9 {
: a! g9 l# j( k" ~$ v1 y4 ?& ^, T
" e$ B7 o% G5 Q只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
; A5 n0 M) c* M) w. ?8 u
: [# d) c( M# f$ J: C% j6 v- l& Z
4 E( N' `4 T% P5 f: g: q* P常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
U8 C- T4 T% A" d: ^& Q- U! j6 p! _7 j. R
6 Q+ j" Y3 Z& N% ?+ g5 p+ }環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】, W- X, W4 J, J7 i; i* A
8 b* Z( t6 E; o9 g) ~4 h
5 f v: P* y M
2 y- p& o" P7 W( Q8 s- z |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚