- UID
- 4985
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 2482
- 活力
- 1533
- 金幣
- 6055
- 日誌
- 6
- 記錄
- 139
- 最後登入
- 2015-10-24
  
- 文章
- 3992
- 在線時間
- 1207 小時
|
更新日期:2011/05/07 06:30 蘋果日報
8 z* G' t& X/ A; n6 _【綜合報導】男子張瑞鳴29年前起向多家保險公司投保，
4 T) | z5 @( a8 F0 F+ i: g' k- Q1 Q4 A% x" X
/ d: Z+ w# ^8 ?8 X後來陸續因被人打傷、重物砸到腳，導致左腳5趾切除，他申請意外險理賠遭質疑詐保拒賠，憤而提告。最高法院認為保險公司無法證明張故意自殘，前天判國泰、康健人壽須理賠共3234萬元，加上先前張陸續獲判賠1841萬餘元，合計共獲7家保險公司賠償5075萬元，全案定讞。; d. S" S" j6 C+ F* O; o7 ]- ~) l
; F3 W$ s1 z, W& [& ]7 Q2 v5 j7 z8 `3 s# \* K7 G
特別的是，張瑞鳴因涉走私等案被通緝，已跑路7年，訴訟時都委由律師代出庭，如今他獲鉅額理賠，創下通緝犯因保險理賠「金腳趾」天價紀錄。且法院判7家保險公司須理賠金額共3090萬元，但因全案纏訟8年9月，衍生約2千萬元利息，使得張的5根金腳趾更是價值不菲。! d! g6 N2 \5 R7 X/ ?) q9 e9 A5 ?) I( g
( T" O: u/ E: m, l
& i* G6 g; B4 X張的律師昨說他無法聯繫上張，都是張主動聯繫他，不能代回應。國泰人壽昨表示，待收到判決書會依法盡速處理後續事宜，除非有特殊情況或新事證，才會提非常上訴。其餘保險業者則表示，尊重司法。
& v) j* t: C2 d- j8 k) }- Z: `7 e( ^
h$ R1 b9 g+ z2 I
0 i# [+ y2 V' u+ v* k, d連遇災禍遭截肢
) w! H$ L6 t4 r$ j9 p0 _: n
5 r( W! F$ X% j7 s6 ]' W
& u' r) s" ~ C: G6 r男子張瑞鳴（54歲）從1982年起，陸續向多家保險公司投保壽險、意外險，每年保費100多萬元，1999年1月7日深夜，他駕車返家與人發生停車糾紛，被對方用鐵棒打傷左腳，導致第4、5根腳趾骨折，經北市忠孝醫院治療後無法痊癒，截除這2根腳趾。
! i' S- L1 }3 t) S* U* d h9 t3 b, A, X4 g% m& x- t
7 u) t8 C# \1 C- Q6 i# Z3 G- V( V% @. f不料，2001年11月20日，張瑞鳴準備幫友人的小貨車換輪胎時，車上大雨傘的傘座掉落，又砸到他已失2根腳趾的左腳，導致剩下的第1、2、3根腳趾受傷，醫院幫他進行置入鋼釘、縫合等手術，但半年後傷口感染引發蜂窩性組織炎，經台北縣（今新北市）三重市祐民醫院診斷是「外傷性關節炎併發1到3趾畸形」，張再遭截除剩餘的3根腳趾。+ _5 |, w* U% t8 M
& F% \" ^8 T7 q2 x' W4 N9 h7 } n8 p- ^5 h K
無法舉證是自殘
6 l& |1 f. B# l, ^' a& C# V5 r3 S
& x# \( G+ Z; E( M" F9 _4 r; t3 D2 j5 T9 y. E, P/ |6 Q
張瑞鳴以保險契約中，「1足5趾缺失」屬第4級殘障，據此向7家保險公司申請理賠4000萬元，但保險公司懷疑他自殘詐保，並質疑5根趾頭並非同一次受傷，且部分僅是從腳趾根部與關節中間截肢，還留有少許腳趾，因此拒絕理賠；張不滿，告上法院。
/ ]6 D( L4 V+ v( [1 d5 S% n7 p# K* i
1 J, h6 @- _5 f一審原以張瑞鳴對第2次受傷原因說不清楚，於是根據Ｘ光片認定張應是腳趾鈣化病變而切除，與意外無關，判張敗訴。但張認為，是因無法康復才忍痛切除剩下的3趾，因此上訴高院。
9 b6 P* m* P# m6 f) S' m; ]5 b
$ {. {: L w8 w. Q9 T. X/ f0 f# c. A
二審把張瑞鳴歷次就診病歷，送請台大醫院鑑定，鑑定結果無法排除導致張第二次截除3趾的蜂窩性組織炎是不明意外所引發，且保險公司也無法舉證張是故意自殘，加上張有舉證相關醫療單據及證明，合議庭因此認定，張左腳第1、2、3根趾頭確因意外受傷而截肢。
6 w8 r3 T( |* v1 A2 C- D) Y& R/ M/ o! n1 i
, r/ ~6 q/ F- ]7 A; a/ P3 ~
走路不穩易跌倒8 c2 J: A7 L3 J" ?
) o, c& |' d2 }$ \$ g; T; K: h1 w' f$ s. l1 o n- L( p) ` Z
至於保險業者質疑張的左腳5根趾頭並非因同一次受傷而切除，且僅切除部分，不符保險契約規定，但二審認為，無論腳趾從何處截肢都一樣喪失功能，因此判國泰與康健人壽各須給付1375萬元、350萬元保險金，以及依年息百分之10計息，合計共約3234萬元，最高法院前天維持原判確定。另外張還向南山、新光、安泰、友邦、蘇黎世與遠雄人壽求償，已另案獲判賠理賠金及利息約1841萬餘元定讞，合計張共獲賠5075萬元。
% i# p r: r4 [9 N
9 I6 n/ U& V9 ^1 U& f. y' R3 [3 [1 D O) [5 @4 i0 i' C
張的友人私下說，張自從腳趾被截肢後，平衡感不好，常跌倒。台北醫學大學附設醫院骨科主治醫師石英傑說，腳趾可協助腳部活動，支撐身體、讓人平穩走路，單腳的5根腳趾都截肢，走路時會不穩、容易跌倒。
9 y5 ~' x8 _' e, S0 f8 N/ T; O1 n4 z6 H& U8 H/ ^) n
Z! {+ R% [0 t* o# j9 x1 O通緝領款恐被逮
& d- u; Q# D) e0 ]0 E% V8 X
& P: }+ ]# w% h( h; [0 b1 l
5 L8 h$ Z) y1 }. [; u( g對於這起罕見的通緝犯打贏官司案例，律師郭登富指，律師接受委任時，訴訟當事人未必須親自出面，且通緝犯也有找律師協助辯護的權益，除非事後檢警要求說明當事人行蹤，律師才須交代和當事人聯絡方式，此外，通緝犯求償勝訴當然也有領款權益，只是領錢時有遭逮捕的風險。7 \( m0 y, p0 o. ~$ C- k: ]
% ?0 t6 R9 Q& C" a/ @
$ f! E; S2 q9 z: ^
律師詹文凱表示：「通常投保人短期內密集投保、保險事故發生在海外等偏僻地方，較可能被懷疑詐保，並提詐欺等刑事告訴，此案保險公司應是沒有證據。」2 G# H* G: r" m4 J
6 ?% }: _, i# s
$ Z2 C$ {, ?/ g7 E- w截肢高額保金求償案例- t3 A6 d2 n d- L/ t
- g% K9 T( r0 M8 [& l% W
( k) ~* d+ m* z* {( |; J, ^, X) g2009/10/012 Y' _4 C. c3 y! S% f) d3 D
% S* T, t& d1 T5 `1 n. o# I7 Z7 y/ ~# W7 ^- F
．女子廖秀鳳被控在右腳注射蛇毒造成大拇趾截肢，詐保4千多萬元，獲賠1千餘萬元，涉詐欺。廖原被判3年，二審認定腳傷是毒蛇咬痕改判無罪。
$ b- K0 I' |1 E/ X0 C* t+ X! D' P- B( |( [" f8 Z
/ ~) l& N2 N" w. n3 k; D$ H' `2006/12/17
! ]5 B F* i- i7 g" j2 v
/ i& N# D) H) ~! I
" U9 v& s/ ~% B, Q) B% q: f．男子李瑞滄密集投保意外險3600萬元後2周，就被機器截斷左前臂，李申請理賠遭拒。法院認為李經濟拮据卻密集投保，認定詐保，判他敗訴。: x8 u7 m G# r y: w1 d
! M4 O% D4 D7 \1 f2 f
8 z/ r% a0 m/ e1 \2004/05/286 ^5 u$ k) H5 K# o1 G; z6 B, C1 f
: |, P, |2 g0 B% k/ W9 l# l( G) z/ \' m( c% m! B6 J) K5 I% C4 x* @
．台商黃瑞麟1996年赴中國考察，遭墜落車輛壓斷雙腳截肢，7家保險公司以黃未事先告知在其他保險公司投保拒賠，法院判黃男獲賠8000萬元。; X, g: w9 p; E5 g# `! Z' m3 b
, e7 E0 Z/ a$ x ^( w1 ^
, E }+ s9 l; M1 @5 ~資料來源：《蘋果》資料室
) L7 m/ D, r& i o& B9 e7 i9 s
, F6 l8 m$ V V* J" H/ m) J" ~' y* v1 P0 M. D8 ?
* j7 n( V3 q) a; S. S& H. c更多報導，請看《蘋 果日報》《蘋果動新聞》《蘋果即時新聞》
$ }8 G( o5 N: S% K; _ |
|
發表於 2011-5-18 11:39:49
收藏
讚