- UID
- 4985
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 2482
- 活力
- 1533
- 金幣
- 6055
- 日誌
- 6
- 記錄
- 139
- 最後登入
- 2015-10-24
  
- 文章
- 3992
- 在線時間
- 1207 小時
|
更新日期:2011/05/07 06:30 蘋果日報
6 [" P5 r4 X- f( _2 ^! \【綜合報導】男子張瑞鳴29年前起向多家保險公司投保，
3 h& b$ p6 v$ u" G( z" D7 Z1 g/ \" D! G8 N3 G) P# K+ t) Q! X1 \" h
* o1 A' R0 V6 o6 }後來陸續因被人打傷、重物砸到腳，導致左腳5趾切除，他申請意外險理賠遭質疑詐保拒賠，憤而提告。最高法院認為保險公司無法證明張故意自殘，前天判國泰、康健人壽須理賠共3234萬元，加上先前張陸續獲判賠1841萬餘元，合計共獲7家保險公司賠償5075萬元，全案定讞。. M. u4 e3 i, t5 N2 J
: ]9 k: |/ H9 [# }; H3 i: k
( a; M' P" c: I2 P1 F [特別的是，張瑞鳴因涉走私等案被通緝，已跑路7年，訴訟時都委由律師代出庭，如今他獲鉅額理賠，創下通緝犯因保險理賠「金腳趾」天價紀錄。且法院判7家保險公司須理賠金額共3090萬元，但因全案纏訟8年9月，衍生約2千萬元利息，使得張的5根金腳趾更是價值不菲。
* S/ `& l! y) m0 o
3 g$ v' M b1 ?0 [& e
! V: Q: O9 H1 f2 M, K張的律師昨說他無法聯繫上張，都是張主動聯繫他，不能代回應。國泰人壽昨表示，待收到判決書會依法盡速處理後續事宜，除非有特殊情況或新事證，才會提非常上訴。其餘保險業者則表示，尊重司法。
0 [9 {% l. S8 z: O- e7 B& G) y5 \( N9 {: H E
; I$ J5 M) u4 D8 ~$ v2 K/ ~
連遇災禍遭截肢4 I* d, J8 W- U% F& [" j
. f! b( V: c4 l& V1 U9 M2 { y5 B
; y5 V, E7 F! T5 |. a# f) |) Z5 H
男子張瑞鳴（54歲）從1982年起，陸續向多家保險公司投保壽險、意外險，每年保費100多萬元，1999年1月7日深夜，他駕車返家與人發生停車糾紛，被對方用鐵棒打傷左腳，導致第4、5根腳趾骨折，經北市忠孝醫院治療後無法痊癒，截除這2根腳趾。
$ Q/ q9 S$ q; v2 g7 v: \8 V8 p: O! `+ ~/ H9 s5 t6 |( ~9 s
3 Z$ t$ I8 B& q ~
不料，2001年11月20日，張瑞鳴準備幫友人的小貨車換輪胎時，車上大雨傘的傘座掉落，又砸到他已失2根腳趾的左腳，導致剩下的第1、2、3根腳趾受傷，醫院幫他進行置入鋼釘、縫合等手術，但半年後傷口感染引發蜂窩性組織炎，經台北縣（今新北市）三重市祐民醫院診斷是「外傷性關節炎併發1到3趾畸形」，張再遭截除剩餘的3根腳趾。6 n$ D2 G; ?. K$ h
; I0 W; m+ c- P: w/ f5 A! h- w( Q$ |9 U- y& y( O: }5 O- M* \6 p! T
無法舉證是自殘( T1 M8 y# O( y% V$ K1 L
" D( D N& t" A* h* {! }# q" o5 z# F3 n1 W, C
張瑞鳴以保險契約中，「1足5趾缺失」屬第4級殘障，據此向7家保險公司申請理賠4000萬元，但保險公司懷疑他自殘詐保，並質疑5根趾頭並非同一次受傷，且部分僅是從腳趾根部與關節中間截肢，還留有少許腳趾，因此拒絕理賠；張不滿，告上法院。% |7 H# ]& X2 R# i, W
c) u. H2 F' S3 O5 E, q/ @5 v1 |% F4 l J( O. S
一審原以張瑞鳴對第2次受傷原因說不清楚，於是根據Ｘ光片認定張應是腳趾鈣化病變而切除，與意外無關，判張敗訴。但張認為，是因無法康復才忍痛切除剩下的3趾，因此上訴高院。
+ d5 I! ?. J5 R7 I# S/ D' ?% J0 Z- w6 d6 b: [3 j1 `( U) @
- w) c8 H' E% G4 k$ m& u0 P
二審把張瑞鳴歷次就診病歷，送請台大醫院鑑定，鑑定結果無法排除導致張第二次截除3趾的蜂窩性組織炎是不明意外所引發，且保險公司也無法舉證張是故意自殘，加上張有舉證相關醫療單據及證明，合議庭因此認定，張左腳第1、2、3根趾頭確因意外受傷而截肢。
$ J% A! u8 m3 W# U# j5 }
& c5 t0 h' L0 u4 p6 X2 M( c' |5 N( L2 ^/ x/ A
走路不穩易跌倒
! ], x4 Z7 v6 l F. P
( C! L( n3 ]: y. c
) r. Y& X! S- B: w! S至於保險業者質疑張的左腳5根趾頭並非因同一次受傷而切除，且僅切除部分，不符保險契約規定，但二審認為，無論腳趾從何處截肢都一樣喪失功能，因此判國泰與康健人壽各須給付1375萬元、350萬元保險金，以及依年息百分之10計息，合計共約3234萬元，最高法院前天維持原判確定。另外張還向南山、新光、安泰、友邦、蘇黎世與遠雄人壽求償，已另案獲判賠理賠金及利息約1841萬餘元定讞，合計張共獲賠5075萬元。
. I; [. Q; Z2 e
( y' j9 e# k8 [! q X& P1 i/ I" N6 P+ k, A
張的友人私下說，張自從腳趾被截肢後，平衡感不好，常跌倒。台北醫學大學附設醫院骨科主治醫師石英傑說，腳趾可協助腳部活動，支撐身體、讓人平穩走路，單腳的5根腳趾都截肢，走路時會不穩、容易跌倒。
7 i! j$ \2 D- u P8 H
" `' p$ k9 ^# K, l5 U' @
( z. {( ~' w0 V. v @. ~; T通緝領款恐被逮
D8 T: [1 h- V% W3 x
) g+ K$ h7 C) k X* h& B
1 R; W. x6 L- u+ T [1 [# w- S" I對於這起罕見的通緝犯打贏官司案例，律師郭登富指，律師接受委任時，訴訟當事人未必須親自出面，且通緝犯也有找律師協助辯護的權益，除非事後檢警要求說明當事人行蹤，律師才須交代和當事人聯絡方式，此外，通緝犯求償勝訴當然也有領款權益，只是領錢時有遭逮捕的風險。2 ~) l) T/ y e) {+ p& ~* B
. x6 O0 c: r* [' y1 R+ k8 D; s: @ T3 [4 B
律師詹文凱表示：「通常投保人短期內密集投保、保險事故發生在海外等偏僻地方，較可能被懷疑詐保，並提詐欺等刑事告訴，此案保險公司應是沒有證據。」! a! r. O* S: _
; |2 L. K1 [" W' f2 \* f7 L
/ [ h8 ?. y! l截肢高額保金求償案例
3 Y% P( U2 T1 W
3 K+ N1 q: s8 l I& u. }- j' i" x' Z# F' N$ [
2009/10/01( ?; Q1 Z9 g0 v9 f* y
; T( G1 h5 T9 _
: F E3 z" J6 Z1 H" U．女子廖秀鳳被控在右腳注射蛇毒造成大拇趾截肢，詐保4千多萬元，獲賠1千餘萬元，涉詐欺。廖原被判3年，二審認定腳傷是毒蛇咬痕改判無罪。3 b6 D: ^) O1 K5 q# p# }
; M. |, J$ D3 E( v9 w% m7 R8 x# K
H6 o; G7 R1 k1 p
2006/12/17
- ^, M5 w& x* r) Z6 R9 ~0 B) B- }
3 r) }: d8 Q! _% O6 l9 p．男子李瑞滄密集投保意外險3600萬元後2周，就被機器截斷左前臂，李申請理賠遭拒。法院認為李經濟拮据卻密集投保，認定詐保，判他敗訴。" @- _- \# z" I5 I
5 b0 r8 E' j$ ~- P3 n0 m
9 ?' }: ]" @7 i5 j# ~2004/05/28
# b' ?8 h' V# {) b! `! B+ J! g3 R; i* e4 e: G( O8 U5 U
! ~% q0 m, O1 r$ |$ B．台商黃瑞麟1996年赴中國考察，遭墜落車輛壓斷雙腳截肢，7家保險公司以黃未事先告知在其他保險公司投保拒賠，法院判黃男獲賠8000萬元。; G- o, k' Y% ~" h
0 Y8 Z b8 I6 z& g- Z7 w
) }$ ?/ q) K5 c1 j/ S8 d* x資料來源：《蘋果》資料室
4 e, d* e1 P! \5 D" Q# T$ Z/ Z( S! A1 g2 {; K' z. d
3 Y) a( l: q% z( J6 K U# [1 |
2 R1 c; q7 x* t p1 F4 K8 N5 A# M更多報導，請看《蘋 果日報》《蘋果動新聞》《蘋果即時新聞》 w3 p& b# r$ [) {6 x
|
|
發表於 2011-5-18 11:39:49
收藏
讚