- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 479
- 活力
- 0
- 金幣
- 887
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-5-23
- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯 & k" o& d( y) N0 K7 X# ?8 e
' L4 m9 l' V2 }( H9 \一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後，甚麼壞事做不出來?
& }' Z5 E2 k: J! ?
9 O: t; t( X" J0 j$ J譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪，依據規約的規定，30000元以上的修繕案必須要辦理
( d1 _/ l( y7 L; f! k7 x6 t' R O! D! ^2 p1 b, o5 x1 j! ^: B
三家以上"合格廠商"的詢價和比價，管委會也確實辦理比價。事實上，其中一家的報價單，是一年前其
& t- }1 o3 `5 r7 Z( C
& @1 I- X c: Q. B/ p- u他廠商所提供的；另一廠商的報價，是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?)，既沒有公司名稱和+ \ v1 _/ f' X% w9 k1 \" ?
" h8 B' X- m5 L
聯絡資訊，也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。
. P, b# G. [, K# k( U: s* \- a% u$ ?
( V+ t t" T, Y/ a9 q1 M所以，管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議，就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是，, W8 [: o1 o0 ]8 g* c5 h( `
, U7 g8 }7 ^9 m9 p) q0 a6 L* w前幾屆管委會執行相同的修繕，有的竟然花了6萬多，有的卻只需要不到2萬元。+ @3 y$ C/ j% `2 g+ ~
[: n% k+ Z R1 z' e+ Y) X2 `$ q
結論: 若委員物管是刀殂，住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅，就必須承受被剝削的現實。3 o# `3 B& l3 m5 E1 R
3 L3 [9 a# I1 N
工務局:【涉及私權，請循司法途徑解決】。 |
|
發表於 2021-2-20 10:30:43
收藏
讚
發表於 2021-3-13 09:17:30
發表於 2021-9-7 09:01:12