- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 480
- 活力
- 0
- 金幣
- 889
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2026-1-11
- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯 9 T; V' e9 ^ {: t Q% S: k
; @5 }" \8 Q c# c7 G2 @7 b
一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後，甚麼壞事做不出來?
5 H0 ]5 u. e* R3 Q8 [8 G
7 X( i% c6 J. L1 U4 I% O0 i* f% ]& s譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪，依據規約的規定，30000元以上的修繕案必須要辦理
5 Z4 X2 F( Z* Q" j' E( F1 u8 [0 g7 a& Y [9 f
三家以上"合格廠商"的詢價和比價，管委會也確實辦理比價。事實上，其中一家的報價單，是一年前其7 V. g, L6 t; H# ~" A d/ W
) w* O% o7 I( F4 f q& s; e+ H他廠商所提供的；另一廠商的報價，是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?)，既沒有公司名稱和, a4 n$ O. T1 L
5 m& K7 f5 p$ H; s) Z4 L) ~# j* y
聯絡資訊，也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。
4 M6 z- q5 a% K; C$ _7 @3 f J( o0 f+ P5 H8 W/ q+ J
所以，管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議，就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是，% n7 Y5 q/ ?3 ~, v$ w+ E$ z, g s
' _) K& ?+ o$ M9 D5 j0 u
前幾屆管委會執行相同的修繕，有的竟然花了6萬多，有的卻只需要不到2萬元。, p; {6 M, E' j
9 M. G2 e7 X# h; l/ d6 C8 i9 K' F/ M: g結論: 若委員物管是刀殂，住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅，就必須承受被剝削的現實。
' r ^( b# M1 _7 G+ P2 ~6 w) o V' J6 D: n I! N
工務局:【涉及私權，請循司法途徑解決】。 |
|
發表於 2021-2-20 10:30:43
收藏
讚
發表於 2021-3-13 09:17:30
發表於 2021-9-7 09:01:12