- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 480
- 活力
- 0
- 金幣
- 889
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2026-1-11
- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯
6 O8 H; N* m/ w, t9 Q* @$ a+ F# r/ r5 X. C
一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後，甚麼壞事做不出來?$ x7 }- t" P S$ q/ x1 ~
: E8 C$ B! Q- p& k
譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪，依據規約的規定，30000元以上的修繕案必須要辦理# ~+ N( F1 }$ v
6 S3 m7 A2 H/ B6 E# ^- D, e三家以上"合格廠商"的詢價和比價，管委會也確實辦理比價。事實上，其中一家的報價單，是一年前其
; O! A: c/ {! a7 R. P+ K; m( i+ l4 W6 T) Z2 h$ o( @
他廠商所提供的；另一廠商的報價，是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?)，既沒有公司名稱和* z& M* ]% x- o5 [7 U
# E( x8 x. ^/ ^& y& h0 v" e
聯絡資訊，也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。$ c3 o. |* o8 j1 N4 E
0 X, p" {+ C/ b5 l W6 T6 V) g0 s6 v2 }
所以，管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議，就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是，
1 O- a: W- A6 V
% g/ H# F$ o) ?: o: f+ s. Q% _前幾屆管委會執行相同的修繕，有的竟然花了6萬多，有的卻只需要不到2萬元。
; Z2 t/ o' m/ F+ w. A6 ?/ V; K, Y% l1 w$ S! o6 q% a
結論: 若委員物管是刀殂，住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅，就必須承受被剝削的現實。
" F/ c: i% ~1 U8 b; b0 V- l8 m: e* b/ C" d
工務局:【涉及私權，請循司法途徑解決】。 |
|
發表於 2021-2-20 10:30:43
收藏
讚
發表於 2021-3-13 09:17:30
發表於 2021-9-7 09:01:12