- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 479
- 活力
- 0
- 金幣
- 887
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-5-23
- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯 ( J% {3 v( S$ r' F1 A0 w$ f6 f& Y
9 P0 d9 d0 Q+ i2 S7 ?8 P一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後，甚麼壞事做不出來?2 l" f" c, v( T, ]# Q# K! T
0 p2 V( i* p" r w+ {0 _0 B( j# X
譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪，依據規約的規定，30000元以上的修繕案必須要辦理
5 e( j( l& v' {) s
C$ t% v: L3 K- Z& c; k: c6 t三家以上"合格廠商"的詢價和比價，管委會也確實辦理比價。事實上，其中一家的報價單，是一年前其. e0 } o- \0 g& w- O; K
0 @% H( G/ w: B
他廠商所提供的；另一廠商的報價，是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?)，既沒有公司名稱和1 S% S5 Z4 \+ N$ `; P& M, n
* C- m$ j1 O5 j8 @8 ]
聯絡資訊，也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。3 |: \8 y6 |) B; E# t0 k
4 Q; A7 f- z, J, u所以，管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議，就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是，. D/ T7 I7 ]; x J1 B, }
6 c9 g* M6 ?# k6 ^* s5 x- ^前幾屆管委會執行相同的修繕，有的竟然花了6萬多，有的卻只需要不到2萬元。4 o% J1 }; t# N, N! x
; e- u. K6 B8 g' ^
結論: 若委員物管是刀殂，住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅，就必須承受被剝削的現實。. T9 N- q( \2 \5 S
. ~6 G& K Y: |# k( Q工務局:【涉及私權，請循司法途徑解決】。 |
|
發表於 2021-2-20 10:30:43
收藏
讚
發表於 2021-3-13 09:17:30
發表於 2021-9-7 09:01:12