- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 479
- 活力
- 0
- 金幣
- 887
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-5-23
- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯 6 t8 T. C6 E, Y4 [0 ]( c
: \ Z! t% z4 O% F, b
一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後，甚麼壞事做不出來?
' O; d& I) r" M) v" F; u( S% g2 s" N1 A
譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪，依據規約的規定，30000元以上的修繕案必須要辦理
# V5 j" k3 e- q- L: Y8 M& N
|# |8 e- P8 t0 C( U3 P2 [, z2 D三家以上"合格廠商"的詢價和比價，管委會也確實辦理比價。事實上，其中一家的報價單，是一年前其
& H" k4 E$ Y( @, k5 w7 b# Q% ?4 z& s# o1 t: f" V7 L
他廠商所提供的；另一廠商的報價，是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?)，既沒有公司名稱和
; @- s& g4 N0 f* R* b6 M A, t6 ?1 ]: ~2 H
聯絡資訊，也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。
9 Z/ ]$ m# x( q7 S+ u
$ ~. q/ S0 C+ v) @" f: B所以，管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議，就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是，
P9 u: q* T* Z9 o0 f- c
( S; ^, p* F W, _/ E( j9 r6 u前幾屆管委會執行相同的修繕，有的竟然花了6萬多，有的卻只需要不到2萬元。
% p8 f, e/ d! j
1 i. G- G) z3 E, i+ b9 l6 q! z$ l3 U' o結論: 若委員物管是刀殂，住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅，就必須承受被剝削的現實。
+ s' q0 x- I! g" x) l2 z! |3 s/ r S0 m2 S4 Y: }
工務局:【涉及私權，請循司法途徑解決】。 |
|
發表於 2021-2-20 10:30:43
收藏
讚
發表於 2021-3-13 09:17:30
發表於 2021-9-7 09:01:12