- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 478
- 活力
- 0
- 金幣
- 885
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2024-11-12
- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯
- E6 f' C U2 h0 X- w1 \5 x9 f' n" z" Y2 a; t
一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後，甚麼壞事做不出來?2 `8 c7 n8 g& [0 ]* G. I
6 r% V6 {, g1 h3 h
譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪，依據規約的規定，30000元以上的修繕案必須要辦理/ Y+ |; b `, v' G! V" i
1 a; h2 D) h6 p# w% }6 [% \1 m三家以上"合格廠商"的詢價和比價，管委會也確實辦理比價。事實上，其中一家的報價單，是一年前其
4 }4 Y' S( x" U% G/ v
& H" ` _% g8 z) A4 I' y他廠商所提供的；另一廠商的報價，是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?)，既沒有公司名稱和
9 l' H( M' e8 u# d
% d; o) s: p8 N. ~: P聯絡資訊，也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。
9 l6 S; u* j# a/ u- }9 a# k
) X3 u0 S. q& a所以，管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議，就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是，
0 N$ O7 U8 G' J. v7 p" |5 B7 c* B" f' g; S; Z& `; @# e0 K3 h% x. r' J
前幾屆管委會執行相同的修繕，有的竟然花了6萬多，有的卻只需要不到2萬元。0 s/ u' ?) _" I q: E$ b
* [7 E% _5 E/ i0 M
結論: 若委員物管是刀殂，住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅，就必須承受被剝削的現實。
3 x6 q0 M' v0 ~; ], d, y2 C% F# h5 @& l% O! }: n8 _
工務局:【涉及私權，請循司法途徑解決】。 |
|
發表於 2021-2-20 10:30:43
收藏
讚
發表於 2021-3-13 09:17:30
發表於 2021-9-7 09:01:12