本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
! V {6 @( ^/ m' {* }; ~9 O# G" u! x' ~
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。8 t$ ^% T$ _# B) o- U
5 ?. p& z+ W0 {4 F1 a2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。$ E; B2 |, e( y9 ]3 h; j
E/ ~$ [- T& W. {" k' t2 t會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!9 s& d% n9 @. n' R/ ?+ a
- ^) Z j' {0 H& d& R; j但是，好玩的事情來了!: `, j9 @+ J) l: C
, L1 X) z, p" x$ {& X
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
5 x: I$ b. G! J6 \4 R! }* i7 d/ g( O2 r* U
* [4 p' \+ D; p; }) h+ A8 l" H問題是:
0 P' G) ?* k/ I0 l4 O P/ X1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
* B+ A/ `: f5 a( j7 R; k& G% y; Z) d- \3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?, `4 _+ N5 y2 O
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
+ T# p/ k& F) F. h8 x0 @/ O- a. n6 ~1 H' Q4 Q1 d
! L, D) e9 H; I0 ]- y- r
# L& R* p; u9 L. K2 a1 ?7 L
7 e1 d, \% \% D% F. m5 E( C; a3 x5 X
+ d. z# r8 {2 |0 _' }/ d- C' l X! T: l5 m' b
) _1 T2 t' I1 S, r( d# |
- X: a# A) r9 q5 r6 o9 [5 q | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚