本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 ) u6 D+ ^7 @: p* h* z/ c+ r+ A
6 H) _3 \9 d5 b一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
& T4 N+ v# }3 F- @( F* b# A1 [3 r6 D2 h: T
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。1 k6 n2 k; [' [
, D# r- [6 k7 _ I會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!- j3 w5 z' \5 I) ^; w8 q) p8 D# m
) M. R) i" }4 P但是，好玩的事情來了!
/ o9 d$ p1 M- \! i0 C" k- f ?: l' c+ [6 K1 e5 C4 G" l2 t
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
5 [) C* e0 h/ u) W" g
' {4 s1 M4 ?0 k% }$ O' k/ G) Z7 s& Q/ p5 g1 _+ ?
問題是:% F$ a! d0 [* D p d$ {
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
! R( o" n* r4 X1 G; @3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?/ H- p+ Y$ ?( P) d( p3 R
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
: O6 X# T( d$ t; F* m6 T9 }7 E; ^# b9 s3 k* ^) i1 e% _, P0 _3 R/ C
7 N1 M8 r3 S9 e. e8 j M$ X- q
, c- s7 |- p9 F/ j2 O
- W9 b0 }8 y0 l8 ]( \# F1 j8 I5 r5 X( r6 D( P- F% P
: [$ d% J: O. f7 Z. t. L 4 _1 c& A4 M1 S' Z- k! B( {8 f% X
8 B/ X! T. W) |" `
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚