本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 ) W3 M: z: c% {5 z( `2 Z) s
$ I$ d* M1 M& I2 {" v7 L |一個中大型社區的"前"主委,遭後期的管委會提案告發"背信"罪,經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查,最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後,管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下,極盡羞辱之能事,社區住戶莫不避之惟恐不及。+ G/ j2 \ t1 {( g% ~2 G0 J
. @3 G6 l O4 Y" ?& k2019年某月,管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由,正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人,就以住戶身分列席,不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室,而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉,會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖,在會中講述了幾件"案子"。很不巧的,這幾件案子發生的時候,這位主席剛好都是管委會極為重要的委員,甚至本身就是涉案人,而前主委知道所有的實情與真相,所以就被"請"出會議室,當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景,好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是,會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”,使我想到不可能的任務電影中的開場情節。9 ]: E5 v6 i% x8 j
3 b3 I9 V7 H1 O+ s# |. Y; A
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法,就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言,當然是全票通過,移送法辦。如今回想,既然法律顧問坦承撰寫告訴狀,前主委也確實被告,表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子",經過法律專家專業的"檢視和了解",發現確有不法事證,才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!8 F# X m0 V1 o7 y0 j' }# A. k
' f5 M$ i! a- l$ }但是,好玩的事情來了!
% s! v3 R) P( T/ n; N5 P
3 `, A$ W2 k, b* f! v事實上,在告發案中,那位前主委被告了好幾條罪狀,但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑,是否會議主席刻意羅織罪名,用"假弊案"促成移送前主委,再由法律顧問接手順藤摸瓜,設法找出"新弊案"提告呢?8 b1 c1 {. F' j# X# B
# ]; k: E* `' W" e: B& C$ I' S& _$ ]
問題是:
0 _. R# l6 T" ]: h. Z1 v1.前開管委會不是決議,將主席所提的"案子"移請律師檢視,"有不法,就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關,是否代表那些"案子"查無不法呢?
4 E! L- z+ f2 D U4 h. N4 p ~3.既然查無不法,不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名",有入前主委於罪之嫌嗎?0 |2 M! }. R# M- k' T
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能,維護正義公理,為社會盡心力嗎?
+ q \9 C2 h3 o: A% K# d7 b3 U2 L6 u$ P
9 \, d/ W, e4 h6 @% |! `6 h9 M( s, }# _% r' s9 ?
/ {. W& y/ e) {( r1 b2 m( Q5 C
9 |4 w- {1 X8 r. Y" L
2 h% J$ e) \ K 5 \" ?/ E* G' V% Q- Y6 z8 Y% y
7 n3 h8 @: s1 {3 ?% m2 I
|