本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
3 b" Q" o4 K( Q7 p' ?! Z9 d. ]. S/ B; |
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
) a1 W: t/ p) p2 E" {( W1 S) O0 [) Z3 _
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
* d, g, m0 G5 U6 K) Y' P% g* D$ N% b
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
* B0 G4 s$ P' s; D
/ a& T* v' c4 j9 l9 \但是，好玩的事情來了!" k9 g$ u1 i( T) k
) U. X/ Q1 @# Y8 h* E
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
! H0 K' Y; `3 B0 \
9 ~& s$ F- p& B, `+ G
, ?/ N* B0 }% |1 C( W問題是:0 ~5 X0 _5 L* I
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
$ Q2 I( L8 }: a. C: M3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?$ D4 K( b/ t5 R' B) h) b, W
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? ( ]/ ^8 P$ t8 ~ O9 e0 x2 V% y
; r6 T" F$ v" t: \# r7 B+ I, y
+ K' w) C0 ? q) q; p# R, m# i/ d
3 q* j k$ E7 m! Y w: e
) w& \2 x. G( x3 U; g* s1 a+ i
" ~3 P2 x6 c& M, k) O7 k0 B
/ N" M/ A4 h( h& u 7 T1 A- A, s, V$ S, C7 o
. C& r& o7 K: O7 t! U0 e
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚