本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 6 g8 k( _% q2 c# e3 U% R) w ?, d
, d. ^- E) w" i8 d7 n& c+ L
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。: n5 v Q( l; M( z8 g; F# k) [3 a
$ I- G4 Y1 C6 h2 q- O$ m* y2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
3 R) o3 v3 r- N) n n& V6 \: W! q5 b1 Q4 ^4 u
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
& w5 @6 a9 g/ c7 u* v! j& T
: P+ _/ a, j S( j0 g: l( i但是，好玩的事情來了!
# i1 v. B% E+ |3 D$ h
5 ^( m( R2 k7 w' ^& g& x% R- i事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?9 N8 M6 |. U- N, ~+ G _# Z- ~
6 i, B& O8 d$ v/ v3 w5 }2 l
: @6 q- F* N! A$ w問題是:6 y) ]) W$ W& |; o: J
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? " H6 b/ p; x/ r( ?5 ]$ K, N! m5 j
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?6 |& i: _7 d" O8 a
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
6 L0 }5 u* y8 |( {2 m0 ^2 n: c
, K0 n* B- Y9 M+ g' z' e/ h
" y4 E' f$ J; g S) u& }0 G$ s! d8 F5 i& v3 t; v# z$ ?# D2 [
) [- Y6 a* G* T
1 p9 W7 J4 ~0 K
4 O' k0 `6 X0 m. N; V 2 H% z/ g1 D4 N) f) E
) N. C8 z' ]% Q5 N/ h( B0 u+ R( s | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚