iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2353|回覆: 7
列印 上一主題 下一主題

[日常閒聊] 你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎?

[複製鏈接]

33

主題

19

好友

1132

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
467
在線時間
430 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2010-5-18 10:32:26 |只看該作者 |新文章置後
今天看了這一篇奇摩新聞8 [* l) u7 l/ @  v% u
國營事業A錢都巧立名目,真是可惡4 b( W4 h3 X2 S: {
因為自己也是第一次安裝天然氣,所有深有同感
+ s) N! a% j4 H# j" p/ p# b4 v如果不能取消基本費,至少也要像電話那樣能折抵基本費
7 d' }0 k1 p4 J+ e" ^: x看了這篇文章有種讓人義憤填膺!!
$ R6 [2 a$ h! l6 |感謝委員們替人民發聲省荷包% a5 Y3 v0 ^2 {/ F
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100518/78/25ug0.html' V  C8 u* A# \$ e7 o8 ]
! |+ b! u6 G# }  ~) i0 W
天然氣、自來水基本費 年A57億7 `. L# ?- ?+ I% R
更新日期:2010/05/18 04:11
- b# G/ E+ u* s: U" n7 c〔記者陳曉宜、林嘉琪/台北報導〕國營事業再度巧立名目A錢!立法院經濟委員會昨
$ \- a7 z  W/ T7 H9 |% W天審查「天然氣事業法草案」,民進黨立委潘孟安抨擊,天然氣、自來水等獨佔事業,
5 E9 ]' p! M! U9 y- M9 w' @至今仍不合理收取用戶基本費,由經濟部主管的台灣自來水公司與二十五家天然氣公司,
- P! m; y! ?6 O& g9 F6 E6 n* z: C一年共收約四十四億元,台北市政府主管的台北自來水事業處,一年共收約十三億元,$ M' y) a1 z: ]6 b" j7 N
簡直像幫派強行收保護費,一年就A了全民五十七億元。+ t. z$ r9 P0 C1 m' |/ ^' o
0 {- h- U3 f" a, Y1 }2 Z* f: E
能源局:刪基本費 每度費用恐增
6 w: _9 \% x$ S
* m/ v3 L3 }2 U% b, O% C( ^! f: i+ X  B國民黨立委吳清池也痛批,用基本費賺利潤,相當可惡。但能源局長葉惠青竟然回應說,% r- R. Q3 I0 O- F
若刪除天然氣基本費,將調漲每度從量費用(每度費用),令藍、綠立委當場暴跳如雷。
! G% O# ?, Q' D3 F+ N
+ t# b4 _2 J, V* H! M所謂的基本費是指,不論用戶當月有無使用天然氣、自來水,都得繳交一定的費用,天然
6 n0 `3 ^+ b  i) J6 W0 ~氣基本費每戶每月六十元,自來水基本費依不同口徑,每戶每月三十五.七到一百二十" @! C& \0 I  Y8 G& e7 q9 x
六元不等。根據統計,全國七百五十七萬自來水用戶基本費,包括台灣自來水公司與台北
. e( Q% }- k: K7 S6 w. N$ u7 _$ V, c自來水事業處,每年共收取約三十七億元,全國二百九十萬天然氣用戶基本費,包括二十2 }& Y  Z" R5 D& H5 R" X8 r8 f* R
五家天然氣公司,每年共收取約二十億元。5 H. X8 t5 O8 J9 ?! r, }3 C7 M' h

" N5 V; H' p! Q4 b# w6 g9 A昨天審查天然氣事業法草案第三十五條時,潘孟安要求增訂,用戶每月實際使用天然氣從
4 e6 }8 [+ Z& P' h量費若高於基本費時,基本費應不予計收。8 C. ^+ a) ~9 O+ a9 W

9 o" g4 M5 e8 _5 b9 K9 v1 V潘孟安不滿指出,電費、電話費都可將基本費(度)抵用使用費,但天然氣和自來水卻是
$ L3 q( w2 A8 O3 s0 S/ O不論用戶用多少,都要收取基本費,且天然氣從申請、裝表、埋線等成本都已經由是
0 Q8 `$ ?. o* L用戶自行支付,還另收基本費,太不合理。: f& N) P, R* N
3 R6 T" i6 C7 E$ d
葉惠青說,天然氣收費分為基本費和從量費,基本費包含表外管汰換作業成本、計量
9 |8 I  w% B$ X6 ^1 r表成本、抄表成本、收費成本、定期安檢成本、資訊服務成本等,是固定支出,若
+ \- m7 J4 V5 ?: u取消基本費,從量費就會增加。
! t  _4 b! d' p8 @; e% L
0 Z1 a6 f% L4 \8 i7 W5 V' T7 P( }此話一出引發藍、綠立委齊轟,民進黨立委翁金珠表示:「民眾都是自己抄表,這種費
9 k( ?9 d& K9 U' R, b/ s* y用還敢收!」潘孟安不滿表示,天然氣公司多是政府轉投資的獨佔事業,二十五家公司年
" G! M: p- y6 M4 w  Z營收上億,竟把人民當提款機。, J+ [4 [1 C9 A
# M! P2 Q  p' g2 y. l: H: H
國民黨立委徐中雄也不滿表示,身為能源局,要站在消費者立場說話,這些獨佔事業3 k) R! w2 H& T2 B& Z
的營運成本,早就算入費用當中,業者根本是巧立名目再收一筆費用。
( N6 V6 v6 x# A8 A/ b/ m
1 |; X; E7 v: r/ ]- w消基會董事長謝天仁表示,電費、電話費都能算出如何折抵使用費用,; [5 {7 w% N. x3 g2 y
那麼天然氣、自來水就不困難,「公式計算並不難,人腦想得到的,政府的電9 L$ Q- A; m! B! A( O+ X9 v* Q
腦都應該能算得出來」,不要只想著要民眾的錢。

4

主題

22

好友

1041

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
834
在線時間
250 小時
沙發
發表於 2010-5-18 10:36:41 |只看該作者
哈哈
  }  ~, g6 E# }. ^& C要求的好
$ `0 X- \( d; i/ `' U當初這些民生獨佔公司的股東  都是有錢有勢的家族
# }5 \4 O. b$ G/ u' X/ U- ~2 A還要硬吸血
+ M( }% l& o$ R3 {) M6 A真的是草泥馬

8

主題

32

好友

865

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
700
在線時間
280 小時
3
發表於 2010-5-18 11:33:02 |只看該作者
如果該基本會是安裝成本逐年攤消, P0 E- f! A. t- M5 _1 S4 o7 t& @
還說得過去,但基本上申請安裝時就已經繳了一次費用3 x8 P: t6 ^- ]( z4 v+ o8 `
自來費要繳 水錶費,電話要繳申請費(adsl 附掛的電話可免), e9 O- i# u0 g$ @
天然氣要繳管線費用及錶費* j. l: {& N6 Z' {8 m6 m

' \* _) r5 Y4 ^" m0 a所以再繳一個基本費實在真是 巧立名目
6 S/ v, ]$ A+ V$ x  r- R/ G天然氣公司因為缺乏競爭對手,近乎獨佔事業(黨營事業),予取予求也不足為奇
7 T4 ^6 j1 `5 B1 V; l7 ^: n" ?) S" |5 Q/ h, n* _% w
中華電信 adsl 面臨 固網業者的競爭,所以 adsl 附掛電話免裝機費
3 s+ F! D/ H$ ?% s中華電信無線通信面臨民營業者的競爭,所以通話費也可抵基本費
8 G% t' L8 o1 ^. [6 m4 K. ^+ s那家敢巧立名目收費,很快就被消費者自然淘汰

5

主題

0

好友

426

積分

國中生

Rank: 4

文章
159
在線時間
79 小時
4
發表於 2010-5-18 12:12:42 |只看該作者
早就應該取消,收取基本費沒什麼道理# W3 H: {4 |! @" F9 Y4 x/ C5 b6 V
而且如果取消了,也不應該調漲費率。7 o5 T3 h8 g( U
) ?# Z2 l' A  b$ z! ~' K5 i+ X! i
沒有使用還要繳錢,不合理
4 Y8 g2 e5 G9 `  s9 I
  c3 F/ Q& y2 k- l二個月的瓦斯費中就有1/3是基本費
1 q; t& t8 {! j8 v& z  o3 A
1 f- e! F$ ^1 |& A6 s. B: S以前2個月才用半桶的中桶瓦斯桶耶。" B3 V" k5 X- e( j: k5 n3 `7 R) G8 x

7 L1 R1 J- g/ n好貴,好貴+ m) B% a- D8 Q0 a; k
( O: f! \# a) D6 z
社區如果可以改成瓦斯桶就好了。
7 D, _% f! e" |2 U% {* B
5 g% C1 \2 b- J) w! @  R9 N0 x而且當初安裝瓦斯管時就繳交了一筆費用,為什麼還要使用者再付費用呢?$ f) |" p! x7 _  |$ m' ^7 g& l  J

$ `% Y/ a1 K" G0 N( Y" N至於水費,還沒比較,不過當然還是不要基本費比較好。

13

主題

4

好友

1746

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
215
在線時間
384 小時
5
發表於 2010-5-18 14:41:52 |只看該作者
用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
* y  I) }0 V! p0 S5 g1 W可是收基本費真的就太超過了
4 B, X" O5 _% d+ c4 c3 h$ T  M$ G以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

13

主題

4

好友

1746

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
215
在線時間
384 小時
6
發表於 2010-5-18 14:42:11 |只看該作者
用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
& k* L- ~) w* M' \$ o- @3 ~可是收基本費真的就太超過了
2 L8 R; Z' f" u以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸

1331

主題

316

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
14668
在線時間
2248 小時
7
發表於 2010-5-18 16:16:22 |只看該作者
我也覺得不合理,像我家天然氣用得少,結果還是被收一樣的基本費,真的很嘔...

143

主題

237

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
5282
在線時間
2665 小時
8
發表於 2010-5-18 17:52:01 |只看該作者
其實以前瓦斯免收基本費的...
/ ~0 w7 |1 h2 ?% A0 W不過每個要有基本使用度數
& c& T4 c0 N  R6 g/ W1 ^印象中是24度...每二個月完全不使用時也要3-4百元瓦斯貴7 H2 Z5 l' u. p8 ~
在94年7月(有點忘了)才全部改成不用基本度數但要收基本費...
  e4 n% V9 I# ?剛好我在95年外調大陸1年回台住40天...當時對這政策還有點感謝: S$ q3 N  B$ D

3 R5 D5 i( R/ L大家來講講看...喜歡基本費呢?...還是支持基本度數呢?
) Q- M2 Z/ c+ J+ R4 q" G2 E3 ^
- E% b5 n- k) H, f9 g" k呵~不用問了...大家應該傾向支持使用多少算多少錢~0 J" O. i, O: s0 P$ B) w7 s
但有沒有另一個可能...取消基本費,卻將瓦斯度數費用漲價呢' @. q8 Q+ Z! v/ J
畢竟這是獨門生意...不怕沒得做...唉怎麼算都是我們吃虧啦% p8 [% ~7 t) {) Q! l) F

8 V" R$ b0 i; z) @5 Kps以前有基本度數時...我在夏天都會自動填上基本度數(當然實際使用沒那麼多)# J6 ?1 w6 l0 g' {$ L) L+ @; x
冬天熱水使用量大~就補回來啦...算一算還是比現在划算點
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部