- UID
- 15390
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3283
- 活力
- 180
- 金幣
- 7634
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-8-2
  
- 文章
- 1684
- 在線時間
- 849 小時
|
本文章最後由 Dora貓 於 2016-7-10 22:20 編輯
3 k0 o2 {' T0 c! J& F4 e/ C' G5 N4 J
這是上一串的討論帶看費問題
6 ~, m+ {5 _7 \
% n1 _* }8 I9 \* q以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用excel整理出來》 w# Y! {2 \2 l b1 Z1 M! ?
這次對照組就是劍橋、耶魯5 ] F4 W0 _6 O
同地段,同建商,正隔壁的社區% x- a6 C8 g* I6 {" v# f! _
當然因為屋齡價差一定會有/ B; |; Z" Y& n' v* P2 Z
但是我們現在來看的是趨勢! d5 q v8 J9 H8 R- p' b
4 W& G: s: s# O+ y7 J# X可以看到103、104、105年的平均單價 r' e' J6 U+ I
耶魯31.1萬 30.7萬 30.2萬
! X: U6 R) Y; u+ v從103至105年,耶魯平均單價下修2.89%$ y B8 D, N( d( v) J8 t& F
劍橋29.5萬 28.3萬 26.4萬& w( p) C$ l* J0 t4 v
從103至105年,劍橋平均單價下修10.51%) ~- m8 M0 v: q
* ^: P6 c2 ^5 J5 g
事實可證,上一串討論串太多理論派6 e8 U* \8 }( L; T( L" a& k# w: X- ~
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
! D* @6 N, v4 a: x; a& Y/ W* r! N; |$ v6 Z; _
這是為什麼呢?
- L3 [+ a& _+ L# `1 ~! z6 T) C* B3 ?+ m
因為北大房子多,同性質產品一大堆
! E3 k; C" A8 [# J, b) \5 E4 f0 ~" V沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
) d: |$ Y% L% Q, l除非帶無可帶又或著客戶指定,不然換做是各位,會多花$$去帶看嗎?6 h K( g V. w7 @" L* W
: D3 i( p+ a$ i' \6 K8 `收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
$ Z7 `# Q6 l# a& B6 B, Z3 i但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
% h9 e& T- f, K% [6 F; q* q1 G$ n絕對是十萬的好幾倍3 S4 r3 Z! f: s$ l6 |5 U! G" |
兩房平均30坪! ~, C! O8 ~1 ~6 [- M) L. C
三房平均45坪
" T" X/ Q* S4 C2 R8 B四房平均60坪
8 D8 ~4 Y, v9 r一坪跌一萬就看的出來有多少嚕?!- o8 Z. V# j- X0 h
+ N0 W3 S3 T* K; P# B6 t G現在大家可以再回頭檢視一下,當初那串討論串某些人清高的嘴臉
# N6 b) g# _. P- {, a7 _2 z講的理所當然,不影響房價等等…(以下省略幾萬字, T+ T6 f7 H0 ]- @' L
' p9 l+ H# z- n1 t) j' T
但事實呢? 事實就在大家眼前呀!
0 Z3 @- [7 a0 ^" `不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
2 y4 b5 f& a: Y n- ^, Q" P不然就開始提其他事情不正視所見之事實1 L3 O$ P; u6 s- v* T
畢竟臉被狠狠的打了又打..
2 ~" F# ]- g& y1 U5 }3 _. R1 j6 T/ `# J! m: e; z
, s+ X+ f" C0 @3 c; K/ F" _( \* e
; h$ f4 @" I; P$ }( R A4 Y- X
) L6 P8 V( ~" q1 |9 X3 e4 E3 j0 o7 o5 |3 c* b; n
) R/ L" F, ? v( z/ M, q2 I7 k
. t( m% {' i' l* v- P7 c4 r, [. v+ T
& A1 B R2 V* O8 X! R" O1 W+ L
4 S# V" w8 e% @7 l e9 [2 s
7 \# K x+ u! }
6 K* K# o+ S1 q' n7 [; ?* h |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|