iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 3187|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後

- Z8 S# @) o: x* O3 Z0 S) b4 k0 x4 t% m4 |
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據1 w. K9 y) `6 Z9 P3 `
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成
8 _+ H3 Z- |6 k. t) C- c的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價* v8 ^% f/ p" v; Q3 t
會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成# h+ e1 f  w# D- S8 O
的民意站在政府這一邊。. U) L* D5 U/ ~7 i! a& k' Z
  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成3 z- m2 V& M+ `" N! H9 x
人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房; j- R; p. Z; B# u) s
價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一* L# E; s$ O, e2 E) Z
般人所能及。# l% X* s- a* u5 ?# [
. d9 G2 V: Q) h6 c
  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為6 o: X4 r' z4 O. w+ l# u* B. T5 d
房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、  J3 O1 ?  Y- S
新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。1 Z; w5 o7 b) U+ E, Y" D7 q4 ]( z0 j9 t8 S
  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的6 e/ q" o  W* @" [# v
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。8 V7 T. p$ t4 J+ i
  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最, L7 r* H- }7 e/ T( ?  M
深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、2 h4 I6 t* V1 x& g9 x2 l6 Y
台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七
" q- L- N( L( c' J: M五%。% S% S5 H3 a2 |8 n
  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若+ w, s1 y2 p  {7 W7 @$ q) \3 ?. c
持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的
& K( a8 }- t6 V. H人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。
% ?0 F/ ~2 |: _! j' W7 N' Q- m$ y  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的
( _! M: W- H$ f2 V' w現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%7 {) @; Z! I7 n- h. \) j3 C$ M
、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。; u$ c/ m. w. U9 A) d) f8 V# `
  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,, T2 K) ~" X9 P0 U, U: i: U
有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預' y* K: ?( L- G2 F# I) T$ K
期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最- f! d' D# f9 ^, K' C' f1 j
多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成
) R/ J$ p, ^! z
0 z' h5 }4 c+ d  z8 h. S  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
3 V: n, T- b4 \) W  A5 M9 l3 t/ {1 T6 Q五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調
/ V% v4 `0 }! `4 h0 R: @$ \查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。
! v+ V5 W9 ]" C2 v/ i, x# T" y 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再7 a" I: _% p  ^. b
用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。5 t* g) v! y5 n
訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九
3 g; C: A  G. Z! J  W8 z$ [7 b五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報
4 n! i& G: s$ P* O; K─旺旺中時民調中心/台北報導)
4 |" A% `9 p5 R( X( d
" E4 B! k. m! V& j
) c( I0 q* g4 z3 {
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅
( e, o- d8 C0 v+ P6 U特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。; ~5 k& K1 [+ D* P- ~! G$ l
但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?9 m. S0 {  A( ]# d$ G: c& ~
台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!! d; y; g/ e- G7 ~  U  G
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2036 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36 : ?4 P3 b* |  c( f& |
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
. ]6 o3 `' A* |# p& e; t本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...

2 [; c8 p& ~: W- S這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

322

主題

52

好友

9606

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3384
在線時間
3003 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49 ; t2 m; }9 b, \9 ?6 V
汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?
& q3 F8 o2 `5 E6 [
換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!
) V( _; ?: U$ a4 w政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!% G" }( G! H  Y- n& n3 x" ]/ G9 r
個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理
9 D, w, V+ {( ]為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯
3 b/ F' \& Y* n) D& u& x8 `1 F
. S% q8 e' I+ z2 i3 R3 t對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。+ F: j% O9 w7 s8 a; s' h

& C! c- M8 Z4 w0 ^0 y& V  \5 _$ w4 m羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  
% Z7 s# y6 _- ^" u9 H; _3 p7 k$ b7 U3 l1 h$ G+ @  A* V
重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?
3 G( F0 b8 `1 X/ Z一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部