iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2836|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後
  O" T3 F3 x, m7 a. @, U: u

/ }; Y) b: A2 ], |【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
5 C& d7 n( X. b$ q9 n* H本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成; M* N: Z% Z' L
的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價  U# F; M8 z4 I6 ?! H( h6 w
會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成/ a) k! \) b8 u8 f% K7 x; L
的民意站在政府這一邊。
+ o( j' U& ]. s# g: e  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成
) ]) m0 Q( S) m; _3 s4 Q9 b人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房5 s. d( [  v; ^. V3 V( d
價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一' @2 i+ V9 }8 }
般人所能及。
7 N. }$ ~& v1 O/ h3 T
5 T4 M3 w* w5 E; J4 A; s  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為* H8 Q0 _# w$ b2 {
房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、; r8 z" ~7 ?: K2 H
新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。* c: u' Y' G# q5 y! [  o
  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的: S! {3 X4 j' N0 h# B  ^' f/ R/ L
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。! J- V( z* ~& x* |
  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最
! Z; q! N' r" h. D1 p5 k深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、
4 `2 u3 T. T. @. V. y; z台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七
! M# A* y, m/ J% V8 D+ V五%。1 `6 q, H6 ?9 ]9 y. J
  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若( V3 ]/ m3 `4 Q7 f+ Q' ]
持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的7 H. B9 f3 J6 Z8 r  |1 p7 H
人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。
7 P$ ]' F% ?' A  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的) `) L. h! t/ q3 l9 y8 \3 l' d) w
現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%9 Q0 i, i" @2 P) B  M
、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。
, h* X. @4 X+ x! o, C  l  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,
! G9 O3 j5 T/ e. h, I有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預
1 S7 {  \+ Z! w+ U+ i* O( F期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最6 L% |% Y  }7 Q4 o
多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成
8 |$ S  K( A$ ^6 |* x/ L. e) j7 T3 H8 E% k0 R
  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過1 Y/ n/ o, N2 B$ ]
五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調
- ^5 s9 c# a2 c1 z查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。6 ]' D3 Y! j, p! t. p9 f
 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再
( |4 W! ^( m, t5 b; ~0 B3 y用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。- Y, {+ t) E2 L8 @, _! P5 @
訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九
/ G! r* L% t" ?$ R7 g" r6 v: N五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報6 o. r. V4 Y6 R* ]1 k! y2 {* M1 m
─旺旺中時民調中心/台北報導)
, P' v8 m4 L( G$ b5 D) Z9 p+ {) c; w& J" F4 H4 U
( m5 Y, m2 o) f
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅
3 e+ G, v5 j5 l, J特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。3 \7 M9 n0 A- r( d" |* s& e! G& K
但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?
# ~9 K" `: M4 S7 V, d台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!
3 A# n9 @4 O; M1 V
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2036 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36 0 _$ S$ P+ s: m8 v
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
  k" O# P3 X8 S. B: h2 n" g本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...
5 l& f0 h* [! d$ R
這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

322

主題

52

好友

9435

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3319
在線時間
2985 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49
! O3 x* z8 R1 P1 g汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?
8 h* C( L7 z5 t8 ?* }% H8 A& ^
換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!
6 E& s1 a0 _' H+ ^. u8 I- }政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!- G9 F) l' M$ ^0 i# u3 W* ?1 n
個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理
# h7 i9 }' x* K# C( R為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯 * r( a! y5 J2 ^. R+ O2 M" ]( r' i

) J* z9 C0 w2 ^: x* @5 A對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。# Q1 |- x; Z; {  _5 S
; n; _9 k4 y. T6 Q
羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  0 u  [* y- W& t( c0 h
% v8 g% r! Z3 d% _
重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?
$ Q" H# }# w/ j* h; J- `3 s一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部