- UID
- 20077
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 1402
- 活力
- 0
- 金幣
- 2975
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-11-29
 
- 文章
- 428
- 在線時間
- 347 小時
|
tkc82 發表於 2017-5-9 17:02 
$ l4 Z( l/ w2 g m% N- x這也是我一直要不要推臉書的關鍵。我建議採用審核制的方式，避免謾罵，謠言滿天飛 !! ...
基於我是風呂臉書的創辦人，這邊我分享一下我實際經營上的經驗，
$ G! v' W/ `1 n: \6 J首先，風呂的臉書有別於其他平台，採取的是 開放制度，並且批文不需要審查成員即可發文；! r/ h) r9 F% B5 n+ N) V; H
也因此加入人數頗多，目前人數為447人。
2 O) ]1 t( H# M+ W. I$ ?7 X: R- f# Q1 z: l
經營期間，其實沒有發生所謂的謾罵以及謠言問題，最多的大概就是對於管委會的執行方式/ `, _' u( G2 z2 v+ z0 L7 c. L
會做出批評，但批評也都是針對明確的事實做出評論，因此我想這類都屬於正常的發言方式之一。
4 D$ t. ?) ^+ S. @- D$ D- P `- b- ^) ~/ w3 f
在實際運作過程中，也的確有討論到，這麼多人，怎麼知道哪些是住戶 那些不是? 以及是否會對社區造成危害問題?
9 C4 C# B0 d" X* h$ b後來經過實證，只要官方發布的資訊避免涉及到廠商的報價、社區的財務報告 等，其實並不會有社區危害問題；3 {2 q- g) p! K) {( X4 t% n
接著，即便成員中有並非住戶的狀況，但其實也無訪，因為抱持開放的態度其實會比封閉的好，現在不是住戶的成員不表示未來不會變成住戶，將來都有可能因為買房子以及承租房子的方式轉變成住戶，現在透過這個臉書開放讓外部人員知道本社區管理良善，其實是有加分效果。
, _6 O3 s& T6 S! y5 \
" B8 j4 J6 [7 f R: i% F o不過目前遇到一個問題，就是管委會的成員中，如果有內鬥的問題，就會造成整個營運狀況不正常的情況，3 b, v; c E9 q4 Y7 n/ d+ a
目前的情形就是我卸任之後，發現管委會的做法中有些問題，因此透過臉書貼文方式進行批評指正，3 R% n* G# a: I5 h
結果惹的當屆管委會老大不高興，直接修改管理辦法改成批文審查制，: B# R8 _1 o. k7 u' M
後來再進一步演變成，其中有一位委員因為跟我特別不對盤，因為看不過去我每次發言都有住戶支持，所以還為此直接禁止了臉書社團的運作，所有的成員貼文她一概不進行審批程序，以至於許多貼文都陸續卡著不能對外公布。
0 N( q/ i: S. `0 J6 M$ G Q: H3 v4 ?% v
. V+ ?. k2 i5 d後來演變至今，該名委員還直接提案要廢除關閉臉書社團，結果當然引起渲染大波，一堆住戶抗議，更扯的是，這位委員竟然還有空，利用臉書的私訊系統，一個一個透過訊息或電話連線到留言反對臉書關閉的住戶端，跟他們解釋都是我一個人在操縱與論跟操縱臉書平台，所以她很不得已的要關閉臉書.....
4 Y! [9 k$ [3 S5 e( v: w' M, x% I B' t) p6 @ H9 z
從上述經驗我得到一個結論，原則上臉書的社團運作不能交由管委會的官方代表來運作，因為會有很多資訊操縱以及箝制言論的情況發生，美其名是維持秩序，但其實骨子裡都是維護私益。
6 N7 I' z. u+ r+ r從這件事情的反饋我目前的嘗試方式轉成住戶自己私方經營，直接利用公寓大廈管理條例調閱資料後，進行整理上傳公告，並且同時不斷的目擊住戶加入，希望透過這種方式可以導正目前社區內資訊不對稱的風氣。
- h) z& b1 G- f# H* h5 x2 ^( P/ ]. ?* @9 R9 J& g
另外，說一個很好笑的，我們社區四天前做了一個物管續約投票的開票活動，結果投票結果電梯內完全沒公告，管委會的答覆是因為票數沒達到門檻，所以沒有公告必要，搞得我都不知道這場投票很像是一場夢一般。
, f' K5 e' m& u3 l7 q* M) I' ~$ q' W. w" S# j9 I0 F( z, b, G" r! i
|
|
發表於 2017-5-8 00:49:41
收藏
讚
發表於 2017-5-9 12:20:55
發表於 2017-5-9 17:02:30
發表於 2017-5-11 13:43:58
發表於 2017-5-12 14:00:52