- UID
- 24984
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 1613
- 活力
- 1905
- 金幣
- 16677
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-10-25
 
- 文章
- 823
- 在線時間
- 605 小時
|
本文章最後由 蕊貝佳 於 2017-2-8 06:06 編輯 # e& B* o# P. J4 Y" ]3 j" w: ~$ \ Z
tkc82 發表於 2017-1-9 19:10 
$ A- z7 N4 L. \: Z9 T, |這就是問題所在,話語權在管委會。所以全程錄音存證,事後收集會議紀錄,必要時可以提告,總幹事可需要負 ...
# b+ T7 b' \) H) y: \/ w) W4 k0 J& \0 O+ c( `
根據問了律師 「誤植」並非可為阻卻業務登載不實刑責的理由。就是說 不知道 沒注意 都還是有刑責。 , {( H: z( p& ?5 d9 L, [
只要是決議時舉手支持的 都可以告 管委會是合議制,委員不支持 有證據 可以免除被告。未出席的 也可逃過一劫。! E& q" f9 ~2 K2 u2 O# W) a
包商若是沒有幕後影武者為何敢拿翘?還敢要提告住戶 ? 事由是:管委會公告的和合約書裡面的包商名字差一個字,
6 M, a: }9 s9 f; v9 F$ }; y但同一老闆,
6 I$ ]% b4 \6 I! U1 ]% f8 A8 k3 s住戶根據公告所寫,循線察覺到前一個名字已歇業,後一名字又登記了, 這樣的事實變成別人傷害商譽嗎?十足就是穿草鞋不怕你穿皮鞋的。5 u9 C7 {) v) I, O# ?% V" i- X2 k3 i
8 g9 v# J+ r& E( I6 u再白一點說,昨天一個人往生,今天有一個人誕生,名字不同但同一個臉孔,* C! U0 y$ t7 u+ \
不夠懸疑嗎?
4 a; i7 ~) M& L8 q i
7 `/ e" [4 N# R6 |8 I總幹事不但不為自己公告寫錯道歉還慫恿包商言告。其已經到了匪夷所思的地步。我們倒很希望包商快去告不用虛張聲勢,讓這件事更快法庭見真章吧。
h% |) Z0 ~- K0 k. i/ s試想若是常拿人命恐嚇取財能得逞又何必要有165專線呢?) J1 ]; m, L1 d4 p+ z' i
縱容退讓不是仁慈是怯懦。引自孔子說:不是他的祖先卻去祭拜是諂媚。遇見道義上應當做的事卻不做,是懦弱沒有勇氣。. c) @& U F4 h# {( O# |# H' l$ ?
' E( S1 K* @2 o- w, x1 d就連連局外 人也感覺懸疑,為何總幹事與管委會竟然可以聯手縱容讓它一再發生?
3 X7 t# N3 V$ r% E- n* s) j m M* X |
|