- UID
- 3305
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 1
- 威望
- 4
- 貢獻
- 5489
- 活力
- 5915
- 金幣
- 25909
- 日誌
- 7
- 記錄
- 99
- 最後登入
- 2024-10-18
- 文章
- 7432
- 在線時間
- 3100 小時
|
我見我思－總算有法官得負責了# d9 H& |7 [! |+ f
2011-02-25 中國時報 【吳典蓉】 " A" E0 v" }) H8 W2 Y, n
這一年來，從法官收賄貪瀆到恐龍法官，司法可受肯定之處不多，但是上周卻有一個小小的進步。 9 q* [# V$ O4 U3 Q
6 e8 I' [! l' J9 ?5 p. y0 Y I' o 板橋地院成功向一位退休林姓法官求償三十萬，因為該法官十八年前未依法為被告上訴，導致國家付了五百三十萬的冤獄賠償金，最值得省思的是，這是《冤獄賠償法》實施五十年來，政府向司法官求償首例。 * e# l1 H d9 O) E1 _* S
+ S7 d7 Y, K/ _+ o* I5 z
為什麼？《冤獄賠償法》二十二條第二項明定，「執行職務之公務人員，因故意或重大過失而違法，致生冤獄賠償事件時，政府對該公務人員有求償權」。如果林姓法官是被求償首例，難道過去的冤獄都是由司法這個「體系」自動生出來的嗎？
# P" X" b1 M% l* e, X
" @' |& ^$ M: D. W 哲學家漢娜鄂蘭在研究所謂納粹的集體罪惡時發現，官僚制度就是「無人之治」，責任的轉移是每天的例行公事，如果推到極端，那些曾經犯下重大罪行的納粹戰犯事後受審時都可以辯稱，他只是齒輪，任何人在相同的位置上都會作出同樣的事。 & K) Z" `- C3 Z
' ~! l/ n3 y( Y' Y2 {: D/ D# E 但是，鄂蘭在旁聽法庭對納粹艾希曼的審判過程時發現，司法審判可以是官僚系統的救贖，因為在法庭受審的是有判斷力、有血有肉的人，在法庭中，不允許個人將責任轉移到所謂的系統或體制。
# G: N3 ~! e3 {6 \2 h2 a8 ]3 ?
. Z7 g# k# u _% p" r5 c- G 只是，當司法自己成為當事人時，卻同樣陷入「無人之治」。狄更斯一百六十年前寫的《荒涼山莊》，可能是第一部以小說描寫司法體系的制度性之惡；狄更斯創造了一個神話的寫實世界，以個人的善和愛來解救那些制度下的受害人。難道，一百多年後的今天，我們唯一進步之處是，因為國家有冤獄國賠制度，我們每一個納稅人都自動成了狄更斯小說中的善人？ 1 q$ Z) g0 z; W
# c* C5 }/ i3 F" F/ x' x4 |
還好，我們可以有更深的反省。二○○九年法學教授王兆鵬與陳長文發表了〈應求償而不求償！︱揭開司法機關賠償五億餘元的黑盒子〉論文。他們分析了九十三年至九十五年的冤獄賠償事件，即使部分單位不肯依政府資訊公開法提供相關卷宗，他們仍然發現至少有四個個案是有重大問題。例如，有法官羈押被告後不聞不問七十五天，高院認有違失責任，但地院居然拒絕調查，司法院也以「無疏失」結案；也有地院雖依法召開求償審查委員會，但三言兩語就以「單純之行政疏失」結案。
6 V/ T2 k1 K5 K- b! d% T* N( I- `) E$ p2 q/ ], [( O
兩位學者為大家解謎，這不是什麼制度之惡，而是「官官相護」下的黑箱作業，冤獄是司法人造成的；而造成冤獄之後不用賠償，也是司法人造成的，不是體制出問題。
3 H$ Q: U9 U2 o1 R$ {: \, ~' Y9 E
% p1 ~) i m: C/ }0 I1 d 也許，司法院記取這樣的教訓，去年五月賴英照院長任內，司法院主動函請板橋地方法院調查是否向林姓法官等司法官求償，板院一度認定「並無重大過失」，但遭司法院發回重議，終於促成了歷史上第一次求償案。3 O( O3 f. `$ V+ B9 W
) X) R- y5 m/ |7 p% T8 c資料來源:http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011022500423.html |
|
發表於 2011-2-25 17:08:31
收藏
讚
1 f/ D4 N3 i& J7 [+ Y
+ m3 n" O. `5 y! ?+ g* O3 h
& G9 q0 Y4 ^& e' B* k- x
