- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3063
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯 6 K: Y5 t. c, `) T: ?
& h1 V' i% \3 c& _; z* c' F
如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?% }' k; z' k8 n& C8 {* U4 Q1 U" A
8 X3 L8 {( I4 r+ f1. 一件簡單的修繕案:1 J9 b. k0 g% {9 G) v
! T8 ^2 S# u2 |
報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ??? $ v' Z/ ?# I: x6 d% w2 u7 C
0 W& `. q- ~( v
從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,+ I/ r' {6 U! @# O. \2 t, S* ~
$ G: K- q" Q9 D+ v
一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,& m6 k9 `6 [* S
! h1 K1 S6 z) _9 Z$ I 這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.3 F# Q( Y4 j7 `8 @4 j% u' ^( H, V5 j# g
& E5 B& P) C1 p3 l+ h/ Q/ s# h! f
管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.6 @- @2 R! d: E- k/ i
% t" R) w0 K) G- z
但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).! y0 u2 Y. p1 E3 Z5 k
) z, u9 C5 ~" ?& W/ Y, k: `
2. 一件簡單的修繕案:
, c5 c8 j3 o. {' E! D7 A: Z) w! X- }( v6 E4 x* M
報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.1 w9 }7 ^& L, E4 }8 c) ~7 }/ h8 l
- T, h {4 i1 g9 i# z# z' e9 L
發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.( |) q! m" ]/ o
$ S; y' y& L7 ]1 p: I# [ 我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?
( T" M, m5 e' x7 \, _, p- H( ^7 I! t, r3 Y# _, m: f6 F+ b7 d0 w7 h
3. 一件簡單的修繕案:
+ h* J9 j# e& c. o' h; V" |8 z3 A5 f7 ]" s- U9 B
甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.
, e+ [' L$ d0 u6 E7 o/ V9 \5 l" D% v! K
但因為甲廠過去是社區的合約商,5 A/ ^1 c5 Y1 @& Z4 S5 j
# k3 X8 ~8 o7 R* F5 @7 V
管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.: z9 `1 [5 l. p* R/ t' _% U
5 @! D% X- N. R; A# e
有住戶不解,就問說:4 {5 S8 c5 o/ r6 Z* f& W% |
" S L5 u4 L o W
"為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?"7 q: z1 \! r# B5 q W' z3 @4 {9 ]
/ g9 J: b; j- |/ [, S& G1 P8 \% n( | |
|