- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3063
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯
; h8 E4 c. E; e! r* g u; d0 h6 I. g! u* a$ I0 ]
如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?
9 X1 ^8 p+ `, {" S: |% X8 n' L8 h* i8 B
1. 一件簡單的修繕案:4 e. ~2 j% W" W2 O9 ~4 v
7 Q. J" n: q# g3 F
報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ???
" Q I. }* |& D- F% i2 _) [( s
( E1 q- i u! j$ T( Y 從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,
, l J' \3 o# ~ g, G" W0 A) O* P3 B2 E4 q
一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,( `9 | ]& K3 z+ i, l/ v, o; C" ]
8 }5 Y. n* y$ v) P- _0 o, X
這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.# a% w; P! J: M* g( O4 B! K4 r
; k$ m2 X7 w2 H' | 管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.8 F6 P; y0 I t' p3 F! d
8 R) s* W' v4 y# p
但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).
9 W/ b5 R2 Y; Y! d. P, |' {9 D
( c% l/ d$ n* x* n* u8 S- @8 l: @2. 一件簡單的修繕案:
. ]9 j) J V, m( Y( C1 T" G% ~0 C1 d8 d
報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.
, H7 Z* d2 U8 C, x1 \% q
2 J- |$ }( _/ O5 Q. V" ^ 發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.3 m0 U7 j- j6 a
% W2 [) J8 D. w# Z$ Y
我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?
/ o4 \! U! L* n" R* `
" s+ u3 G* V, ^3. 一件簡單的修繕案:2 E+ ?# |3 `7 o( x) w7 a& ~
6 d. ^2 \: ]' _8 r
甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.
" N5 R4 @; C& b! r3 B' G$ `$ }; W2 J* j5 z
但因為甲廠過去是社區的合約商,% V/ ^% M1 [& P! t q0 G: `
8 ^& `5 S. j4 G! E A# r5 c! Z
管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.4 a$ J O* C- S" w9 E$ k; R( G
; u. `7 a) }% ~6 ?; K- z# Q- h
有住戶不解,就問說:5 C- Y o) l7 W" _
4 ^8 I" o. v7 m" F- t* E
"為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?"
2 Q; Y+ i9 l0 y1 b8 U- y" [$ f$ E! @" c5 X) ~/ F: n. W( W5 F. N
|
|