- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3057
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯
, ]1 C0 [9 ^" q. e* r! p4 j
! }$ O: q+ O8 L) U- y' ~如此這般的財務管理,住戶能放心嗎? i0 ^: {# L1 k/ }/ v! r5 a
/ c) c p q+ b: n8 |2 O4 L3 ?0 [1. 一件簡單的修繕案:
6 J2 [/ j8 _8 v0 c4 J& E" t: e
8 C7 g! W/ j% A6 P: u: ~ 報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ??? 3 S- f) z7 w8 I7 r9 e' h
- k1 ^6 ]3 z( e+ L
從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,
1 A0 \: J5 Q5 O/ t- k. M7 @) P1 G9 F& e- ]2 o; o w+ X
一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,; H, V" `# n8 A
1 n& H& I5 c# ]+ ~1 ^/ e) M0 k 這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.6 J; w% y# n! s0 l/ k
* A. Z7 W6 W3 N& G& _# A z5 a 管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.5 Y7 r1 ]; ^% g5 V
& e9 ?% [+ L8 h5 E1 Y
但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).+ ~+ b8 q( N: z
6 @5 D0 s: M; F
2. 一件簡單的修繕案:
% O5 o. [% e* L; W
( O6 k; E0 I) Q e0 K2 j( N: H 報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.
8 a" R9 {2 @* f& |+ O: l+ ]# I" R w
發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符." M U* |$ P' ?
2 i: ?, a8 n; e0 l 我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?6 r( E$ S4 ^: N5 B- P! `
% h! E! T: f* [4 X! l7 F3. 一件簡單的修繕案:# h1 V* I- n+ a2 T! V) S: @
3 V$ t+ G8 k: i' e5 C; e* J 甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.
# ~9 z+ _( q6 T5 a# u1 c' J. Z" Q" J
但因為甲廠過去是社區的合約商,
, I( t( n% d9 B ]1 x0 D2 Y( _1 P
! X3 o4 s; C+ w 管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.
2 [3 H9 H6 t5 {0 Z% z% n: T/ S4 _3 r, g- ]' X8 p1 ?4 u
有住戶不解,就問說:
( M7 I- k( p/ s% K+ g' p
' G \- t( |) c; I "為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?"9 }) O( u, Z5 d3 N( J& g
8 M/ I& Y/ q8 n) \& {8 K |
|