- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3063
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯
! x, x% h2 M3 V, t; v5 E) v1 M, o r, p, \
如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?& K7 M' W; q' b. u
% [3 g- l$ U8 B( Y
1. 一件簡單的修繕案:
( U/ X3 u. P. O) P- c" M3 j# J0 F1 o; a/ O! p, v, Y. u
報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ???
: M% s) X3 i& o! m
# Q3 G" o6 `- \6 W' X. n# m" D2 ] 從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,* L% g9 y) \$ k9 A
9 O# A6 o1 h6 T, n8 Y7 N 一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,) h. c# s1 R, I" I) D+ q
* q) v' N: ~* p7 H
這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.
$ _! _' t! |0 g8 @% [( J6 N: [) p- D5 _' z! d% `/ R! U5 c
管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.1 J) ^ `7 q# j& u( s: ^7 r
7 J9 @& }& s7 \4 r, x! @ 但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).- h" b% B' c! u: u0 H1 b
$ c ]8 I) H7 b; R: p" E9 O
2. 一件簡單的修繕案:! ~! g2 f0 f& ?' R* g7 z$ W
9 [. d# o& g4 c5 E& C* V
報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.) K; i ^9 i) M Y& x
' s) z/ E. ?( h( p; f: G 發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.: J$ a/ a) ^0 S' F( @
1 e. u/ ~9 `8 F) g 我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?9 O% }# N* w8 O' v/ _
4 {0 H3 g: N; D8 l3. 一件簡單的修繕案:
2 j# m6 ~. j. f s9 a' {' P+ G7 L
甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.; c3 A# l. C4 s" L1 D1 o9 o& |% n3 O. {
0 j* o& {& u @2 k( a( l0 m 但因為甲廠過去是社區的合約商,( V- B# T7 F3 F& @
7 U$ h, t( u; R+ @ j, ?
管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.- R: H, A6 U0 ]5 ^; X# C% t# \3 e
9 S& E/ p3 t2 d4 b$ i 有住戶不解,就問說:0 ^3 D4 c/ d+ Q& w2 t8 s5 M
3 A" z$ `( {+ c9 Z; } "為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?"1 {8 [; ~) I2 G. j2 i
: ]) D" j$ F- B, E# k' v8 w/ G9 b- @: A9 U
|
|