- UID
- 3910
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3740
- 活力
- 2686
- 金幣
- 14769
- 日誌
- 21
- 記錄
- 7
- 最後登入
- 2020-11-12
  
- 文章
- 3024
- 在線時間
- 835 小時
|
轉貼自https://www.facebook.com/albert.tzeng8 X" V/ D6 P1 p- j( u- ?
! F S' }/ p6 y(文長，所以把幾個我覺得是重點的變色處理了一下)8 v2 N3 K. [& w6 i0 R9 b8 r. }5 T
1 g+ L3 C/ O3 D" H0 ~4 U
7 O, A, H# }( y5 q( J- k# ?*******************************************************************************6 J+ W- M1 A+ f i# J; ?9 y6 d5 w
曾經喜歡的餐廳，今天才注意到的規定。午餐跟我媽抱著米米妹（10個月），頗有個性的店長還鐵著臉提醒我們「先想清楚」，擺明不歡迎。; ]: Z- X6 M% j. q0 r7 U1 }: ^
% G; [. [2 f7 l& o
5 g' x; i, V2 \+ ~9 W8 R! n
E8 r3 m& i( } ^) U1 B
/ J, {* b" x" O2 G, p: w坐下後多問了幾句，他說，「很多小孩不只吵，還會亂跑亂動東西。我寧可不做這些生意。」3 ~) f/ @+ g. l
這天為了米米妹，不僅多點了一杯她喝不到的茶，結帳還多收了10%。菜還是精緻，滋味卻多了些複雜。- v$ A1 ?! ~# @9 M `! y
這是歧視，無疑的。但我想到，某些餐廳甚至擺明不接待十二歲以下孩童，似乎沒什麼問題。卻又忽然不知道該怎麼看，這家餐廳的規定。- a5 e3 S: a( \5 X. w8 W' @- M
4 ]9 G$ V, H9 {6 B/ ]
※" f3 G7 R2 e% O4 `1 D
前文用到「歧視」一詞，引起一些爭議。我再多解釋一下「歧視」的概念：
; S7 F* J* I- X/ ^5 ]0 j$ U/ V0 R* b& F6 }
如果因為我的小孩在店裡吵鬧，店家希望我們離開，這不是歧視。因為我們的行為，造成其他人的困擾。. e+ J5 f& Z* V
6 _' {3 }" K3 @" h! b4 E但如果因為「有些小孩」會吵鬧，店家就讓「所有帶小孩」的顧客，必須付出更高代價──不管你的小孩教養多好，不管這的照顧者多有把握不讓小孩打擾到別人。這就是歧視。6 E/ C/ ?) {' E; J q
' M8 h/ H6 _3 Q$ l0 W# W# |今天我們仍在這家店用餐，安安靜靜，比隔壁桌一桌大人安靜許多。但是喧囂的大人不需要付10%，我們作為負責任的照顧者，卻因為一個不吵鬧的小孩，需要付出額外的成本，理由只是因為「其他有些小孩很吵」。
4 @. ^* x. {3 x$ B這就像是因為「有些黑人會偷竊，所以本店不接待黑人，或是黑人結帳一律加收10%失竊保險」。
2 b6 h# z. K. {4 o7 p7 p z: G: b( ` b% K/ {9 V! R! V- `
0 i7 |9 v7 `5 ~& b5 g0 m※: Z6 B) K8 U5 Y3 i T- o h
我還再多說一點，比較複雜的：
- Q' r0 a# M& S+ K對一些朋友而言，不能接受我稱這個現象為「歧視」，是因為在我們生活語彙中，「歧視」是一種指控的罪名；他們覺得店家這樣做有務實的理由。但其實對我而言，「歧視」是人類生存必然存在（也部分需要）的現象。
, N( `1 j4 }( e: m' m0 I/ J- \+ W0 |5 V2 z3 }# y, e
為什麼？這要先從歧視的概念定義起：8 ~% H7 W' b7 U
依照維基百科的定義，「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。」) |3 X, O, U$ l7 t) V$ A
8 j+ U7 u# t2 a% K7 M" |& C) M從這個定義出發，對族群、性別、身障的各種歧視不用多說。但原住民加分，例如婦女保障民額，例如小孩子/ 老人搭車半票，甚至各種分眾行銷策略，不也都符合「歧視」的定義？* u0 O. x% S4 P5 p8 ?, z7 ^
有人會說，「歧視」只能用於「比較差的待遇」，不適用於「比較優惠的待遇」。但如果你對特定群體優惠，不正是對於其他群體比較差？
/ [) ^# T4 @. P- X. X9 ]/ t1 E
: J! E6 G1 ^3 `4 Q8 p: M3 T1 R, v$ S2 y: v+ N. X/ y, |
甚至有人會說，「歧視」只用於那些負面的例子。其實這可能最貼近許多人日常語言的實踐──我們總隨意裁減著「歧視」一詞的指涉範圍，把在形式邏輯上相似的事務，依照每個人能接受的範圍不同，畫出歧視與不是歧視的邊界。. I7 w# [- t3 _, P/ Y, c: R
, |( N9 ~9 H$ e+ g! ?! h% j
只是一旦算不算得上「歧視」，成為主觀評價的函數。這個詞本身也就失去倫理思考的效度。5 r2 T9 N7 [6 r7 c* m8 e& F
" N9 f* h0 T, C; W, _2 W
※. w2 ?# z. [' _2 ?9 A. x
那為何我說，人類需要歧視？
/ s* m" `3 v& p. |! f5 P歸根究柢，人類需要基於群體身分的不同對待，源於人類「認知資源」有限。我們往往沒有心力去弄清楚每個人的特質，而需要懶惰地把人分類，決定對待的方式。$ B7 R% _" x9 o. W
, g! K7 p1 X: D
到如國家等機構組織層次，也類似；組織處理資訊的能量有限，無法詳細分析每個對象的特質，也只能先用某些簡單的身分分類。# d2 P$ l5 I1 D: }
w9 @- i8 {5 e, C% N這種歧視無所不在。6 }) x3 Q& }& Y# S6 H, ^
' i9 C$ B. ` {% ^只是在這些歧視中，有些被接受（所以甚至我們不稱之為歧視），有些被忍受，有些顯得刺眼──而哪些顯得刺眼，也取決於不同觀察者不同的生命經驗。
4 k1 m5 q0 U, ^ f* q/ |
$ H9 Q# }! b0 z+ L" A9 [基本上，我也認為人類不可能，也不需要完全消除歧視，只能力求節制其表現在「人類文明可以接受的範圍內」。
. k& O+ ]( x( G* \- t8 B/ \
1 {9 l7 p" ]& m$ |9 ?/ E2 l* o( \# b※7 B. R6 q" o( Q+ x0 i
回到今天這件事。用前述維基的定義，店家對於帶小孩的客人課以更高的成本，這就是歧視。但我稱其為「歧視」，並不代表我無法理解其初衷，也不代表一種措詞嚴厲的批評。1 `1 n J' L; P" r
我最後說的很明白：我仍不知道要如何看待這樣的規定。
( ^" C& }: {' w! l
- I* b7 i% F3 @1 F7 I% E0 l/ Q3 T! B1 f [$ {9 g
5 `: ]' l3 X- M1 R1 }*********************************************************************** |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 3
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2016-8-11 00:38:35
收藏
讚
發表於 2016-8-11 09:55:41
發表於 2016-8-11 09:58:42
發表於 2016-8-11 12:25:16
發表於 2016-8-11 12:47:12