- UID
- 3910
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3740
- 活力
- 2686
- 金幣
- 14769
- 日誌
- 21
- 記錄
- 7
- 最後登入
- 2020-11-12
  
- 文章
- 3024
- 在線時間
- 835 小時
|
轉貼自https://www.facebook.com/albert.tzeng
, _" x6 s" d* ]1 K( N- m' \5 x; R. `7 @, G; d. c- _
(文長，所以把幾個我覺得是重點的變色處理了一下)
~7 s% w* C2 m" S/ s) p G
S$ q( K, w: l0 u0 L* X8 Y+ {% k2 A, U" S3 C- Q0 C4 ` S# Z1 t
*******************************************************************************, [2 G- M Q! `- q: A" M1 ]- Q
曾經喜歡的餐廳，今天才注意到的規定。午餐跟我媽抱著米米妹（10個月），頗有個性的店長還鐵著臉提醒我們「先想清楚」，擺明不歡迎。, b8 v/ i: j# R6 ?/ _
! n/ z1 P; U+ s! S3 K3 a \# N7 a, n% h5 u; U
2 \! s5 s+ y. W( L2 t
6 I, A' _! t( i; L: R/ v坐下後多問了幾句，他說，「很多小孩不只吵，還會亂跑亂動東西。我寧可不做這些生意。」
, E: U: i0 b6 e* \6 a8 O這天為了米米妹，不僅多點了一杯她喝不到的茶，結帳還多收了10%。菜還是精緻，滋味卻多了些複雜。1 [: S$ z, ~+ v& k9 w5 n
這是歧視，無疑的。但我想到，某些餐廳甚至擺明不接待十二歲以下孩童，似乎沒什麼問題。卻又忽然不知道該怎麼看，這家餐廳的規定。
8 c4 z+ Z, i" G; c! W8 k1 q2 a2 P
. U6 s8 p2 v/ X9 i8 `※
8 z# G7 t# l. c; W6 r5 s前文用到「歧視」一詞，引起一些爭議。我再多解釋一下「歧視」的概念：
$ D! M: Z+ W1 {7 a% t
7 g% n- u/ ?' w7 `8 `如果因為我的小孩在店裡吵鬧，店家希望我們離開，這不是歧視。因為我們的行為，造成其他人的困擾。
1 M: j$ J; u9 U2 K6 g
& W! a( y0 q- Y) c但如果因為「有些小孩」會吵鬧，店家就讓「所有帶小孩」的顧客，必須付出更高代價──不管你的小孩教養多好，不管這的照顧者多有把握不讓小孩打擾到別人。這就是歧視。 l# g3 u) v3 Y9 O
4 }) \& ?+ \9 F" q( _2 _今天我們仍在這家店用餐，安安靜靜，比隔壁桌一桌大人安靜許多。但是喧囂的大人不需要付10%，我們作為負責任的照顧者，卻因為一個不吵鬧的小孩，需要付出額外的成本，理由只是因為「其他有些小孩很吵」。
, s, {: C/ T+ {( X/ O; _2 g6 d這就像是因為「有些黑人會偷竊，所以本店不接待黑人，或是黑人結帳一律加收10%失竊保險」。, `7 ^. H2 d. Q, N* U( r
9 w3 u9 z; P& A! `: g. g( ~0 g- j7 o
※
7 [$ A5 z! w* M2 e1 ] a' n我還再多說一點，比較複雜的：' y/ j) @( t) S9 N1 W4 r; L
對一些朋友而言，不能接受我稱這個現象為「歧視」，是因為在我們生活語彙中，「歧視」是一種指控的罪名；他們覺得店家這樣做有務實的理由。但其實對我而言，「歧視」是人類生存必然存在（也部分需要）的現象。9 q4 q9 @3 R' G/ D; {
1 h8 _7 }2 _/ _( U
為什麼？這要先從歧視的概念定義起：
6 F0 m$ j) V2 X" o& E6 L2 B5 g* j依照維基百科的定義，「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。」
: Y$ J, _, q% E5 u3 F: s
4 `* N% j8 i" P+ c+ M7 C5 ?從這個定義出發，對族群、性別、身障的各種歧視不用多說。但原住民加分，例如婦女保障民額，例如小孩子/ 老人搭車半票，甚至各種分眾行銷策略，不也都符合「歧視」的定義？9 w5 Y; t- f0 e* i; f2 O$ V) x
有人會說，「歧視」只能用於「比較差的待遇」，不適用於「比較優惠的待遇」。但如果你對特定群體優惠，不正是對於其他群體比較差？
# Y/ m* o. E- A- U! \: L- z+ s1 K; S1 O8 ?
2 ]# y$ U6 Z% \# o4 W甚至有人會說，「歧視」只用於那些負面的例子。其實這可能最貼近許多人日常語言的實踐──我們總隨意裁減著「歧視」一詞的指涉範圍，把在形式邏輯上相似的事務，依照每個人能接受的範圍不同，畫出歧視與不是歧視的邊界。
' }2 N7 ]: U5 e
- Y( T5 H; C1 ]! p2 S- A* }" {只是一旦算不算得上「歧視」，成為主觀評價的函數。這個詞本身也就失去倫理思考的效度。1 e) P4 Z b; x* v6 u# m7 E0 q
. R5 D7 Z6 H! t- X※
& i4 R/ O) U, R# C5 \那為何我說，人類需要歧視？' I! M: ^0 U: T+ V; s
歸根究柢，人類需要基於群體身分的不同對待，源於人類「認知資源」有限。我們往往沒有心力去弄清楚每個人的特質，而需要懶惰地把人分類，決定對待的方式。
7 b: N. C" x$ w+ H$ \5 B
4 t1 q9 `- {$ Q% N# v到如國家等機構組織層次，也類似；組織處理資訊的能量有限，無法詳細分析每個對象的特質，也只能先用某些簡單的身分分類。
8 {1 p0 s/ e% |0 B" v+ l( ~4 ]( j
這種歧視無所不在。- N. v4 a Z+ h# F' b7 l
7 v5 Z8 t: o% F6 }6 v只是在這些歧視中，有些被接受（所以甚至我們不稱之為歧視），有些被忍受，有些顯得刺眼──而哪些顯得刺眼，也取決於不同觀察者不同的生命經驗。
: g, l6 V/ M6 \& j& c" W6 M0 o9 h/ B) Y$ y- P, u3 R( ~
基本上，我也認為人類不可能，也不需要完全消除歧視，只能力求節制其表現在「人類文明可以接受的範圍內」。
7 v1 w% \& I( X' i6 i- f' d' j. R2 P* u/ m5 V
※% {3 {$ z* N$ ?& h' ]
回到今天這件事。用前述維基的定義，店家對於帶小孩的客人課以更高的成本，這就是歧視。但我稱其為「歧視」，並不代表我無法理解其初衷，也不代表一種措詞嚴厲的批評。7 X4 e+ z& ]8 E8 @% Q
我最後說的很明白：我仍不知道要如何看待這樣的規定。
' m2 N* U$ P. k2 \ B% y0 n# B F) B5 V9 J( G
' `# f( ]2 F: i6 i0 e4 z t
$ `7 o! F: W7 I2 x: J*********************************************************************** |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 3
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2016-8-11 00:38:35
收藏
讚
發表於 2016-8-11 09:55:41
發表於 2016-8-11 09:58:42
發表於 2016-8-11 12:25:16
發表於 2016-8-11 12:47:12