iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 7627|回覆: 30
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

[複製鏈接]

170

主題

15

好友

4435

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1684
在線時間
848 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2016-2-19 14:56:30 |只看該作者 |新文章置後
本文章最後由 Dora貓 於 2016-2-19 15:03 編輯   l, w. e- s$ x6 f+ Y

; |7 K! B' c  z+ d三環三線,夢裡相見。
/ u4 B& |8 s) w% K, ^  ^- A9 S! {. X& ^) q& P
土城頂埔:乾脆不要蓋,平常也只會往台北搭。
% s8 a( |3 u# @7 m4 f三峽鶯歌:拆你家沒關係,但是我要捷運。9 h- k7 z' f* ^1 H8 K4 w  x( L
, w; w+ D, Y( @. J( a, C
兩造衝突是否能夠解決呢?2 [0 W. W$ d1 E& l& C$ D/ F; t
另外老吳如果要改做地下化,是否會幫朱朱倫解套呢?
3 _: d0 p+ W) W/ d讓,我們繼續看下去~~7 B' f9 Z" E0 j/ M

' l; }1 D$ d" @朱朱倫:超爽der,還可以在剪個幾次綵了!5 B% K" q8 p6 j7 n' e8 a
: Y- z; E3 s5 W6 S


$ S% y, Z0 C  t6 F6 `+ w
; \  l% R; T$ c) Q6 _, a- L2 }捷局:要拆逾百棟民房" a4 [! `+ ^0 f! \
; p7 O8 t& Q8 {. F
〔記者張安蕎、賴筱桐/新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定,其中土城頂埔延伸段採高架化建立,落墩處距民宅太近,恐引發震動及噪音問題,六年來遭居民強烈抗議,捷運局日前公布地下化方案,因須拆遷逾百棟民房,施行難度更高,市府將持續溝通,朝中央核定的高架化方案推動。% F9 I2 k% J7 X* V- I
- a3 |$ U( n4 G5 {; X
居民憂噪音與震動擾人
* c" Z% j% C' T3 S

% @8 X3 @: Z* O* }$ ~頂埔里長林忠謀表示,高架化落墩後距離民宅太近,打開窗戶就看到捷運橋墩,有壓迫感,且住家毫無隱私,捷運行駛途中,噪音和震動問題不可避免,嚴重影響生活品質。此外,高架落墩後占用道路空間,行人、車輛動線該怎麼走?勢必造成交通堵塞,兩側店家生意也不用做了。: U  q5 k7 d6 ?/ |- l- a, k
( h; J, {) q  H3 W+ a2 C1 g# a
; T% C7 m0 `/ a7 T9 k* z
捷運局評估,已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施,只能以高架化形式共構,若改推地下化方案,須另開挖三鶯線LB01地下車站,兩處地下車站無法於站內轉乘,得站外步行轉乘,路程約七分鐘,影響便利性。
, o1 t3 z& A8 x6 B% m. ]2 h( }
+ D$ w% w% z, i0 t
' S* K" U' `9 B0 p此外,地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺,但中央路四段路寬僅十八公尺,須拆除兩側約八十戶民房,且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段,從地下化轉為高架化,也要拆除民房及徵收土地,估計共一○八棟建物受影響。
2 w& r% @6 j% Z0 q$ Y3 v2 F
0 V7 m! ^+ G1 s' S' h- S捷運局坦言,若高架化改地下化,與原方案落差太大,須修改計畫重送中央審核,少則一至兩年,多則三、四年,三鶯線完工日恐延宕。5 F! D; l1 n% c" q2 c

5 c! }* p+ m6 Z/ W+ i% ]/ O& R$ K& a# y+ S1 [" q
里長:若高架盼微調路線
3 }; W2 S+ }( C( e6 W! c林忠謀說,居民希望改成地下化方案,如果地下化有困難,高架部分稍微調整路線即可,但市府早有定案,從沒把地方意見聽進去,開再多場公聽會都沒用。
+ x# N8 y$ V' N  ?( E! H& c! k2 k
7 j# }% H, h% z* s# g
捷運局副局長李政安表示,地下化方案可行性不高,未來高架化落墩後,可維持原本雙向四線車道,且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺,不用拆除沿線房舍;高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施,降低噪音及震動衝擊,盼與民眾持續溝通,達成高架化共識,施工期間研擬交通改善配套措施,降低衝擊。( \8 N: V  t( H- ~1 T' M5 c
: o0 w/ \1 p" q) Q5 L
立委吳琪銘質疑,政府是「先射箭再畫靶」,捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化,三鶯線地下化為何做不到?他將主動向中央爭取地下化經費。- _; F2 t. W# P$ ^6 f

$ A. d, N  T( I+ a* ~/ H- K# L; o3 F# T; B  M' n3 r. R4 ~
「大頂埔自救會」則表示,若不能改地下化或走六號道路,三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。
% \0 F" L& S( [* Z* k  a" ^
3 H% |0 ?( S0 F( y) \( v; T5 p
『北大王小陳』U質鄉民仲介兼北大生活觀察家,不想聽廢話找我就對了。 0977-115-171

0

主題

2

好友

1148

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
220
在線時間
230 小時
沙發
發表於 2016-2-19 15:19:06 |只看該作者
本文章最後由 wyn 於 2016-2-19 16:05 編輯
! y( c$ h4 Z& y( M
3 l0 p8 E* h5 P6 @% l) ?: G翻我之前留言就知,我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段,因為對頂埔居民來說,三鶯蓋不蓋真的是無感,
6 U/ v* c2 C1 K# F7 `
: G! a. ^2 W# a8 S但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
9 h2 f# W) f: s: W- W* `1 I. k0 w8 @/ s5 r9 {/ I) s# {( L4 ?* q
對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識,標準只是顏色不對為反對而反對!/ M  H: n! D' q$ e1 ~* g$ |
1 `" N; s# k  y' q
如果真心認為地下化比較好,煩請520後持續向中央要地下化的經費,
% r& K' J4 X7 o7 Y( C
+ B3 i3 w$ @0 \3 v6 X. `要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

12

主題

30

好友

7508

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3562
在線時間
2194 小時
3
發表於 2016-2-19 15:31:31 |只看該作者
本文章最後由 jojoyaro 於 2016-2-19 16:42 編輯 ; U4 B, f# n. P7 p* f
" S0 y/ N) O& k/ ]. A) V
個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
  K$ r" r% T% S, W2 L: f: m所以說這六年都虛度了?1 o2 N, J& \0 R. ?/ }5 a+ x+ `% C2 c+ h
$ A2 ~" F' Q) A" a0 H+ b
誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?+ u  y8 `+ F) \) K+ l" _! q' n
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
, H+ e1 a' a" O0 y* w1 _, _: I' y( f7 \$ u6 x1 k! |+ V" G
但說實在的,如果時間不延宕4 t) {, c7 U( ^4 b
地下化比較好是無庸置疑的

0

主題

2

好友

1148

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
220
在線時間
230 小時
4
發表於 2016-2-19 15:55:11 |只看該作者
如果預算無上限當然地下化是比較好,問題是有可能嗎?
" c5 F  R) W/ I9 k8 A& W: T
- Q/ n. h9 k6 K" y而且地下化還是要拆房子,頂埔居民會接受?到時還不是回到原點。0 J* d4 _+ Z, I$ w0 _) k4 G

5 k2 L+ Y9 ?; s$ J- d% \

0

主題

0

好友

2192

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
26
在線時間
474 小時
5
發表於 2016-2-19 16:31:51 |只看該作者
又浪費了了六年!!
+ l& f- h7 t7 h# F難道就真的不能分段施工嗎?
5 e8 @9 L6 \) y& X7 B% ?我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊0 x. Q  c6 `( O5 w6 q4 F- ]
不然又一個六年要過了
4 L3 b/ y% v( L( }: W, M! s感覺選舉都選假的6 m; z& X+ K9 `) |% j
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?  Q! v( u/ N, _
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到1 W9 Z. ^4 e7 i
捷運會分成好幾段招標與施工
( @0 f; h" d  z" W5 b那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?: ^6 Z% ^- Z/ [3 G0 W5 W

$ A& D" ^1 Y" {. f+ X9 Z( z5 _

0

主題

0

好友

939

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
101
在線時間
194 小時
6
發表於 2016-2-19 16:52:04 |只看該作者
這個問題已經擾了好久了,還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊,沒效率又沒魄力,
% W6 u! }& `$ `) A三鶯線還開標了,真不知是要如何做下去,可能是一路追加預算吧。

103

主題

40

好友

5096

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
2002
在線時間
1139 小時
7
發表於 2016-2-19 17:06:37 |只看該作者
捷運既然是大眾交通工具,應以運量來做考量。高架,地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

55

主題

43

好友

3611

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1578
在線時間
1441 小時
8
發表於 2016-2-19 17:07:49 |只看該作者
會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?
已有 2 人評分金幣 收起 理由
柏青哥 + 2 你不要這麼專業好不好!
Jeffsky + 3 您真內行!

總評分: 金幣 + 5   查看全部評分

41

主題

35

好友

2213

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
464
在線時間
301 小時
9
發表於 2016-2-19 22:28:00 |只看該作者
wyn 發表於 2016-2-19 15:55   K. A  s& @) T
如果預算無上限當然地下化是比較好,問題是有可能嗎?
6 _5 ]& g; n3 r7 d+ [& \. @
& H; D7 `, B; ?& c; a而且地下化還是要拆房子,頂埔居民會接受?到時還不 ...

; a1 z* v& g4 m. G' H3 M8 A6 [拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅," P6 [8 H5 Q, ]/ @
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

58

主題

13

好友

6896

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4750
在線時間
1217 小時
10
發表於 2016-2-19 23:25:56 |只看該作者
三環三線,夢裡相見。+ l' Z8 P  A/ @
土城頂埔:乾脆不要蓋,平常也只會往台北搭。
$ _" t- W& m! a3 e# x三峽鶯歌:拆你家沒關係,但是我要捷運。
/ |0 G, G$ H: P兩造衝突是否能夠解決呢?/ }- K  T6 W; y/ F% G
另外老吳如果要改做地下化,是否會幫朱朱倫解套呢?
8 t: ]9 J- h2 i讓,我們繼續看下去~~5 [' I: ^) t0 o& P6 X

: T# t$ K1 c3 H; S/ }2 ^+ C朱朱倫:超爽der,還可以在剪個幾次綵了!4 c# Z3 W& B, U

6 w3 a  T- v, E' i7 T7 \% \2 M% v; ~( t! R4 B! }9 V
& Y' r# Y* J( F: c
$ v! m" P/ ], M: B
不會吧!假如採地下化,那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍?# ^% L9 Y3 j# T9 f- S

# o2 y& H* j! b$ F3 P那,
, ^: L3 w; p8 ?/ ^/ `' p
/ c( V# ]8 G! w, I* E6 i9 u明〈105〉年動工,六年到三峽0 X* k6 G6 ^; l

6 W) I6 `7 Q0 g% H( i# O要怎麼辦?
已有 2 人評分金幣 收起 理由
a222461 + 2 神回覆!
Twcyer + 1 您真內行!

總評分: 金幣 + 3   查看全部評分

您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部