- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
; U7 O+ _% G# M9 z2 H- Q+ U9 z' ]) y( x/ A7 ]8 h
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角% d0 ?6 ~( j3 _& B
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合/ t- j& }/ |3 s* C, x2 H4 W$ ~; @7 S
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
/ `- p; K* @7 x) T' o+ i4 ~/ E# B就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應2 B+ x1 O% K6 {7 _, `: x0 N% ]
結果建商反應說8 J' n, ~0 X7 K% v$ _5 D! ]0 f7 P# M
因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事% P) W6 t! l2 k: I6 j
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情; l; T) \% @& ?' r& S( c
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
) ^7 u$ g2 e C+ D於是我們找上了消保官
$ H2 W- \( }! ]消保官有要求建商與我們調解
2 d! j! V6 l5 ^3 o/ |但建商依然置之不理
" h! u( D& T- O0 T這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點% T( O* {* j2 h' n" H
建商卻說我們要提告,就去提告,, Z2 o6 l; M$ A
於是我再度申訴消保管,
. Z! H9 M/ K% k$ b2 r+ A: ~& A+ N1.建商未在期限內與我們協調7 u1 {8 M, O; }5 Z& q
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
. Z, m, c1 y* s7 z最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,% E6 I. ^2 J" e
協調的結果,當然不成立,+ B" g& g( X. x8 |+ K2 Q. @* U
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
- u* k! o1 D7 J0 b A! L在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
$ f& I- y+ L* v8 b圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
: X6 B. j/ e2 Q {
/ F" C& w* @# W3 X+ i7 Z' f' K1 X7 ]4 o/ g' i5 k) z
竣工圖圈起來的地方是設計平的; i- z& ]7 M% w
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2011-1-4 18:38:41
收藏
讚
發表於 2011-1-4 19:30:14
* [+ o6 I! u3 v0 p
花了錢買了公設卻不敢使用.....
發表於 2011-1-4 20:38:21
發表於 2011-1-4 21:22:19
發表於 2011-1-4 22:03:26
.... Q& k* b2 G& r6 Y( X
: O% e- ], r$ I% w3 ?
' O! G+ L" ]6 R0 K4 P* |( D" O( z