- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
- g% f/ e, w1 e7 T
# j& t# T" Z& q8 p' S8 G' d這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角4 m1 t! `. G1 K1 `5 h6 {& n; C
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
`- M- M& @" f$ f% x! l發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當 J) W+ m+ v: L' x
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
b4 K5 W/ l( i: u8 X. j) K* ]3 Y5 e m結果建商反應說
, }; U$ D/ X+ v因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事9 `, {- y* Y+ D. A5 Q
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
2 C: C3 ~; p. a5 q- k: s' ?. A建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
# K5 e! d: n9 J- N. Z$ m! n於是我們找上了消保官; E/ p+ T; M9 e5 |& [( D. g5 C
消保官有要求建商與我們調解
5 K% B* g, ?8 n. S但建商依然置之不理, {; A9 q# m' i) b
這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
# u' j: U W( W& p9 z' h+ g2 m建商卻說我們要提告,就去提告,) E0 N3 v0 y* I4 p4 ~
於是我再度申訴消保管,/ M4 ]# |* N& g( j
1.建商未在期限內與我們協調
+ u. B" f1 J" @2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認: c. S, @2 e# Q! @* t6 s
最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,& n* T2 [( N6 g# J9 i# z6 d3 [. u
協調的結果,當然不成立,8 C! C7 Q \3 I. w
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
0 \! k5 c; `1 d# n在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
# A5 n7 ]. \ n ^- d' B圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
: { O: N7 d1 W5 [6 a' ?
& v! \0 T9 i; C' i
+ l" H+ o5 ]* B; T( _- X! K竣工圖圈起來的地方是設計平的
( J7 W1 e* L- ~, r% Z7 w0 y! ^' g |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|