- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
$ y) P& |/ m; A9 K
# S- f! i9 U S E( g3 A這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
6 w! ~' c& l' \" H z- ]( v1 |6 c1 s7 o造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
2 c) x# M2 m- S6 t; r5 e發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
; p, X) p- M% G$ L就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應3 @8 t# h Q0 J& ?/ y$ ?
結果建商反應說
; \( T- u: E% L' d( G( Z4 s8 o$ _因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
! }/ ~& V* f0 O3 J後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情; I u @) Z' y
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
: c8 s; J) u" H3 `% T6 B於是我們找上了消保官
- {# [4 Q1 E0 e$ Y0 [- m9 u消保官有要求建商與我們調解
; T( F2 h6 t2 h/ ?9 ^& v, u但建商依然置之不理
2 \2 a2 r" X) i9 K' S5 h這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點4 c6 G+ R% ^8 y# {
建商卻說我們要提告,就去提告,! u& X w# z! h5 l4 h$ K7 N1 W. T# y
於是我再度申訴消保管,
! H& G5 V# w) A! {" @1.建商未在期限內與我們協調3 o( d3 w3 \% T$ ~3 L S
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認- s$ W: G$ w# z: F* f7 @+ ]
最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
, A7 Y: G- L( c4 t協調的結果,當然不成立,
{3 d+ q7 v3 t) m1 u8 N# s4 b ~& b因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
+ ?, `5 G- x0 c$ ~! c在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責" K* L n7 M. A
圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方0 V8 a3 r* J: ]: U+ P7 {
7 E; W7 {: l# `) a
3 Y( \3 n# b# [竣工圖圈起來的地方是設計平的0 t A }7 l# w7 [6 L. _
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2011-1-4 18:38:41
收藏
讚
發表於 2011-1-4 19:30:14
6 ~1 }* x( S6 k* o- q
花了錢買了公設卻不敢使用.....
發表於 2011-1-4 20:38:21
發表於 2011-1-4 21:22:19
發表於 2011-1-4 22:03:26
....
) }/ t+ u! B1 x( j. Z; i