- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
, I- h" h( G6 C5 h. [; Q% M% T2 E2 T: q' C- E- h! z' u3 ?: C" }
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
* V( r1 N* t7 V* X7 ]4 \造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
6 P6 Z7 w) V; X' h: c7 t; u發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當
: ^1 r5 R) D& s% P就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應+ E$ H: g* d2 K6 W! i& |& h
結果建商反應說
( ?6 S y( F7 h# l7 X5 y0 ^因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事; J5 P9 C5 u# I2 w9 f
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情' b. w. k* u3 C2 J, c1 d0 a
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定& z6 M' _8 D8 Z4 \2 M# `* Y' _
於是我們找上了消保官
# t1 I4 Y+ e& @9 a消保官有要求建商與我們調解
E4 g: C0 B, W/ [. j& q# Z2 \但建商依然置之不理
8 B3 {/ z- s8 z這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點% c" f3 i5 \9 b) n- g: t
建商卻說我們要提告,就去提告,
6 e! C# d6 R7 C1 w' k/ F6 _於是我再度申訴消保管,# L6 h/ {8 a% G' J: c2 h4 A) N
1.建商未在期限內與我們協調
* B+ P5 J( u$ K2 U: Z' S7 c2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
. ^' Z% R! c* c; |: {2 S最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
1 g$ v# y6 [* v/ D/ o- O+ p協調的結果,當然不成立,
1 I. S2 a6 f9 G7 E' k因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符
* {+ [5 ^& }1 m9 Q在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
. m5 m# z% T9 S圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方+ i$ x, W- t% E3 d0 d1 v' J c
- S9 Z: N2 w4 {8 ]
! t+ U0 L" A+ E7 y5 N- v
竣工圖圈起來的地方是設計平的. N1 ?: n' y2 a7 l+ ]" @5 H
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2011-1-4 18:38:41
收藏
讚
發表於 2011-1-4 19:30:14
: _9 p/ Y: J* j
花了錢買了公設卻不敢使用.....
發表於 2011-1-4 20:38:21
發表於 2011-1-4 21:22:19
發表於 2011-1-4 22:03:26
....
2 x! _$ }1 u4 a+ t1 G